Конфиденциальность информации: благо или зло?

Статья посвящена проблеме раскрытия статистической информации. Имеет место противоречие между соблюдением конфиденциальности хозяйствующих субъектов и доступностью информации для органов государственного управления. В качестве одного из решений проблемы предлагается метод при котором сведения о деятельности хозяйствующих субъектов поступают в открытый доступ с временным лагом, который исключает возможность коммерческого использования данной информации Ключевые слова: конфиденциальность, статистика, раскрытие информации.

PRIVACY: GOOD OR EVIL?

Dmitrieva, NE.

The article deals with the disclosure of statistical information. There is a contradiction between the economic entities confidentiality and availability of information for the government. As one of the solutions to the problem we propose a method in which information on the activities of economic entities are made publicly available with a time lag, which eliminates the possibility of commercial use of this information.

Keywords: Privacy, statistics, information disclosure.

Во исполнение поручений Президента и Правительства РФ в прошлом году на обсуждение общественности был представлен План деятельности Федеральной службы государственной статистики на 2013;2018гг. Как и прежде, в качестве основной цели этот документ определяет предоставление актуальной и достоверной статистической информации Президенту РФ, органам власти, организациям и гражданам, а также международным организациям для принятия управленческих решений в области экономики и социальной сферы и удовлетворения информационных потребностей общества. конфиденциальность информация государственный коммерческий.

В октябре 2013 г. по итогам расширенного заседания Общественного совета при Росстате было принято обращение ко всему сообществу пользователей официальной статистики, в котором члены совета призвали пользователей определить свои дополнительные потребности в официальной статистической информации и прислать предложения в адрес Росстата. Эти меры призваны существенно повысить качество принимаемых решений при дальнейшем планировании деятельности не только Росстата, но и других федеральных органов исполнительной власти.

Совершенно справедливо можно отметить, что в последние годы нареканий к достоверности официальной статистической информации стало гораздо меньше. Во-первых, это связано с усилением «прозрачности» работы статистических органов. Размещение в открытом доступе официальной методологии, регулярное общение со средствами массовой информации руководства Росстата (многочисленные интервью, пресс-конференции, круглые столы по самой актуальной и широкой экономической тематике) дают свои положительные результаты. Во-вторых, качество статистических данных объективно повысилось. Этому, бесспорно, способствует внедрение в российскую статистическую практику мировых стандартов, непрерывное совершенствование методологии и более тесное взаимодействие статистики с наукой и обществом. В Росстате успешно функционирует Научно-методологический совет, включающий не только представителей статистического ведомства, но и ведущих российских ученых; при Росстате создан Общественный совет, в ближайшее время они будут созданы и при всех его территориальных органах; активно обсуждается вопрос создания Российской ассоциации статистиков.

В настоящее время основная «претензия» пользователей (прежде всего, бизнеса и власти) к официальной статистике — скудность информации. В рамках развивающейся концепции открытых данных и масштабной информатизации нашего общества это несколько парадоксально.

Данные есть, но часть из них, увы, НИКОМУ из пользователей не доступна. Официальные статистические издания регионального уровня изобилуют «заточенностью» многих важных экономических показателей. О муниципальном разрезе говорить уже вообще не приходится. Если статистические данные оказываются «закрытыми» даже на уровне субъектов РФ, то возникает закономерный вопрос: «Кому такие данные нужны?». «Благо» гарантированной законодательством конфиденциальности оборачивается «злом» для самих же пользователей. В обществе (и у власти, и у рядового гражданина) формируется и укореняется пагубное для репутации статистической системы мнение о статистике «ради статистики».

Вопрос о конфиденциальности достаточно сложен и, надо признать, спорен. В недрах статистики разрабатываются колоссальные массивы самой разнообразной информации, при этом немалая ее часть имеется не только у статистиков.

Например, помимо статистического ведомства адресатом получения сведений о численности персонала являются УФНС РФ, внебюджетные фонды и многие другие службы; данными об экологических платежах располагают, помимо статистиков, органы экоконтроля, налоговики и т. п.

При этом никто из ведомств, кроме Росстата, не обременяет себя обязательствами по обеспечению конфиденциальности потому, что получает эти сведения не в рамках статистической отчетности.

Другой, не менее наглядный пример: сведениями о финансовых результатах деятельности хозяйствующих субъектов в значительно большей мере, нежели органы статистики, располагает налоговая служба. Самое удивительное, что один и тот же показатель одного и того же предприятия может быть или не быть конфиденциальным. Например, «прибыль», содержащаяся в статистической форме № П-3, конфиденциальна, а в бухгалтерском балансе нет.

Хозяйствующие субъекты активно представляют сведения о себе и своей деятельности в профильные департаменты областных администраций и региональных правительств, целому ряду служб в целях получения лицензий и разного рода государственной поддержки (дотаций, субсидий и т. д.), не требуя при этом защиты своих данных. Аналогичных примеров можно привести еще немало. Напрашивается вопрос о том, считают ли сами предприятия и организации свои данные конфиденциальными, раздавая их «направо и налево»?

В любом случае, юридическая сторона обеспечения конфиденциальности, несомненно, требует серьезной доработки. В основе работы Росстата лежит Федеральный план статистических работ, утверждаемый Правительством РФ. Это, своего рода, государственный заказ на производство статистической информации. Правительству и Президенту РФ необходима максимально полная и подробная информация о ситуации в стране и каждом ее регионе.

На вопрос о «закрытии» данных по одному-трём респондентам, вошедшим в свод по тому или иному показателю, можно взглянуть под другим углом. Единственное предприятие в той или иной сфере на уровне страны или региона — это, как правило, естественный монополист (в подавляющем большинстве регионов, например, электротранспорт представлен единственным трамвайно-троллейбусным управлением или, у кого есть, единственным метрополитеном). Законодательство в сфере деятельности естественных монополий предусматривает целую систему ограничительных мер и активное регулирование их деятельности со стороны государства. Более того, законодательство в отношении таких предприятий выделено в отдельное направление. По аналогии, «отчётное законодательство» должно устанавливать более жесткие требования к монополистам (причем, и общероссийского, и регионального масштаба), юридически снимая с их данных гриф конфиденциальности.

Наиболее абсурдно выглядит ситуация с социальной сферой. Так, например, без малейших проблем в интернете можно найти персональные данные о доходах и имуществе госслужащих даже не очень высокого ранга. При этом, данные о зарплатах работников социальной сферы и науки, разрабатываемые органами статистики во исполнение «майских» Указов Президента, не менее интересные рядовым гражданам, пользующимся услугами этих учреждений, по совершенно не понятным причинам, конфиденциальны. А ведь это, по сути, такие же бюджетники, как и чиновники-госслужащие. Так почему доход руководителя любого тероргана федеральной структуры открыт для всех, а главного или любого другого врача районной больницы — нет?

«Секретом» для общественности становятся, например, сведения о том, сколько больных обслуживает районная больница, число зрителей единственного в районе Дома культуры или музея и многое другое. И это все при том, что указанные показатели характеризуют важнейшие аспекты жизнедеятельности и, в конечном итоге, качество жизни населения как основной индикатор общественно-экономического развития.

То же должно касаться всей деятельности бюджетной сферы. Конфиденциальности здесь не место! Налогоплательщики вправе знать, на что расходуются их деньги.

Принятие Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» стало переломным моментом в жизни не только статистиков. Закон (с изменениями и дополнениями, принятыми в 2013 году), с одной стороны, четко определил цели и назначение данных, получаемых в результате статнаблюдений — «формирование официальной статистической информации». С другой стороны, «защитил» статистиков от возможных противоправных действий со стороны других ведомств, обращающихся в органы статистики за статистической информацией.

Следует отметить, что идентифицировать конфиденциальную информацию в реальности достаточно сложно. В ситуации, когда тот или иной вид деятельности представлен единственным предприятием, принадлежность данных очевидна. Однако на практике чаще всего имеет место ситуация, когда предприятий несколько, и выявить, к кому из них и в какой мере относятся те или иные данные, стороннему пользователю фактически невозможно.

Пример: в районе 5 предприятий, возделывающих сельхозкультуры. Одно из них в данный период произвело отгрузку конкретной культуры. Каким образом пользователь может узнать, кем конкретно отгружена эта продукция? Ответ: никаким. Возникает вопрос, стоит ли «закрывать» такую информацию?

Закон принят, действует и, естественно, Росстат принимает все необходимые меры для его исполнения. Однако, выигрывает ли от этого общество и государство? Пришло время искать разумный компромисс между интересами власти, общества, бизнеса.

Одной из ключевых характеристик, определяющих ценность любой информации, является ее актуальность. Ценность тех или иных данных с годами может как сильно возрастать, так и полностью утрачиваться. Даже с информации, составляющей ту или иную охраняемую государством тайну, по истечении определенного промежутка времени снимается гриф секретности. Поэтому видится рациональным рассмотреть вопрос о сроках сохранения статуса конфиденциальности для различных типов статинформации.

Сроки конфиденциальности могут быть определены по аналогии с установленными сроками хранения различных типов (в том числе и первичных) данных. Возвращаясь к приведенному выше примеру, можно с уверенностью утверждать, что едва ли кто-то через 2−3 года вспомнит, какое предприятие в какой период отгружало какую-то конкретную продукцию. Более того, эти сведения будут неактуальны и никому неинтересны.

В отношении данных, содержащихся в годовых и единовременных формах статнаблюдения, «срок конфиденциальности» должен быть более продолжительным (например, 5 лет). В любом случае, через 5−10 лет гриф конфиденциальности с отчетности обязательно необходимо снимать. И статистики, и пользователи должны иметь полноценные, а не «заточенные» динамические ряды показателей. Это даст возможность проведения грамотного анализа и обоснованного планирования и прогнозирования.

Органы статистики практически ежегодно выпускают информационно-аналитические издания, содержащие данные в длительной динамике. Чаще всего это происходит к тем или иным юбилейным датам. Спрос на такие издания очень высок, они широко используются властями в качестве подарков (например, ветеранам к очередной годовщине Великой Победы).

Сохранившиеся статистические ретро-данные позволяют с помощью цифр отследить историю нашей страны, направления и динамику ее социально-экономического развития. Благодаря нашим предшественникам-статистикам мы имеем возможность оглянуться на несколько десятилетий назад и вспомнить, чем и как жила страна в то время, что производила. И совершенно не важно, кто именно, в каких объемах и что производил.

К сожалению, при текущем состоянии дел нынешние статистики потомкам могут оставить немного. Сегодня информация — столь же ценный и значимый экономический ресурс, как нефть или газ. В условиях информатизации общества доступ к ней должен упрощаться. Обширнейшая информация, собранная и обобщенная трудом тысяч российских статистиков, должна служить людям, а не быть похороненной конфиденциальностью в стенах органов статистики.