Договор поставки для государственных нужд по законодательству

Еще один интересный процесс слушался в Уральском округе. По результатам аукциона между заказчиком и индивидуальным предпринимателем заключен госконтракт на поставку мясных консервов в количестве 300 000 кг по цене 98,19 руб. за кг на сумму 29 457 000 руб. По результатам проверки образцов консервов первая поставленная партия товара была полностью забракована в связи с ее несоответствием требованиям качества.

ИП отказался от замены товара и предложил расторгнуть договор. По соглашению сторон контракт был расторгнут. Позднее государственный заказчик заключил контракт на поставку того же количества консервов с поставщиком, участвовавшим в аукционе и предложившим предпоследнюю цену. Контракт заключен по цене 99,09 руб.

за кг на сумму 29 727 000 руб. В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем обязательств по контракту госзаказчик обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя штрафной неустойки за неисполнение обязательств по поставке товара (в соответствии с условием договора — 20% от непоставленной продукции, или 5 891 400 руб.) и убытков в виде разницы в цене, которую пришлось после расторжения первоначального контракта заплатить другому поставщику (270 000 руб.). Судом признано обоснованным взыскание с ответчика убытков в указанной сумме. Что касается правомерности взимания неустойки, мнение суда менялось. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что, поскольку неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ), при прекращении самого обязательства договорная неустойка взысканию не подлежит, и освободили тем самым предпринимателя от уплаты огромной суммы.

Суд кассационной инстанции с таким видением ситуации не согласился и направил дело на новое рассмотрение. Вывод арбитров Свердловской области после нового рассмотрения был прямо противоположный: расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Таким образом, судьи признали взыскание неустойки правомерным.

Заявленный истцом размер неустойки за непоставленную продукцию судом был признан несоразмерным, в связи с этим он усмотрел возможность ее уменьшения до 589 140 руб.

Законодательством предусматривается ответственность за необоснованное уклонение поставщика от заключения государственного контракта на поставку продукции для федеральных государственных нужд в случаях, когда такая обязательность заключения контракта установлена законом. Поставщик в таких случаях уплачивает покупателю штраф в размере стоимости продукции, определенной в проекте контракта (п. 2 ст. 5).

За нарушения обязательств по государственным контрактам установлена также административная ответственность должностных лиц государственных заказчиков (ст. 7.32 КоАП РФ).

Законодательство предусматривает возможность внесения сведений недобросовестного поставщика в реестр. Эти действия влекут и гражданско-правовые последствия в виде умаления деловой репутации поставщика (ст. 150 ГК РФ), а также ограничения права этого лица на участие в торгах в течение двух лет.

В случае нарушения процедуры торгов они могут быть признаны по решению суда недействительными, что влечет недействительность результатов проведенных торгов.

В случае уклонения победителя торгов от заключения контракта, поставщик будет терять обеспечительную сумму, кроме того, его можно принудить к заключению контракта.

В отношении заказчика в случае нарушения денежного обязательства может применяться норма, устанавливающая возможность взыскивания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в действующем законодательстве значительное место отводится в регулировании ответственности сторон по договору поставки для государственных нужд. Следует отметить, учитывая особенность предмета договора поставки, ответственности поставщика уделяется большее внимание, чем заказчика.

3.

3. Совершенствование нормативно-правового регулирования поставки товаров для государственных и муниципальных нужд

Современное состояние рынка госзакупок характеризуется динамичным увеличением доли государственных расходов на товары, работы и услуги для государственных нужд. В этой связи сложно переоценить важность эффективного законодательного регулирования в сфере госзакупок. Рост расходов на государственные закупки обусловливает необходимость совершенствования правил и процедур размещения заказов, создания эффективных и понятных инструментов взаимодействия государства и бизнес-сообщества, формирования благоприятных условий для роста эффективности государственных закупок.

В Российской Федерации в настоящее время отсутствует полноценный контроль за размещением заказов на поставки товаров (работ, услуг) для государственных нужд.

В Законе о размещении заказов необходимо прописать функции органа, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в указанной сфере и предусмотреть возможность разделения функций по нормативно-правовому регулированию и функций по контролю в области закупок. Также необходимо обеспечить возможность полноценного контроля за результатами размещения государственного заказа, включая качество поставленных товаров, проведения работ и оказания услуг, на базе интеграции информационных систем различных уровней, а также унификации классификаций и номенклатур товаров, работ и услуг в этой области.

В целях повышения эффективности правового регулирования отношений по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд необходимо, на наш взгляд, законодательно регламентировать отмену верхнего предела в 20% от общего годового объема размещения государственного и муниципального заказа у субъектов малого предпринимательства и осуществлять планирование квот для размещения государственного и муниципального заказа у субъектов малого предпринимательства исходя из анализа потенциальных возможностей.

Немаловажным является максимальное использование механизмов субконтрактинга для привлечения субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве соисполнителей по выполнению государственных и муниципальных контрактов у организации — исполнителя крупных заказов. Думается, что необходимо законодательное закрепление за государственными заказчиками федерального уровня и субъектами РФ права самостоятельно определять и обеспечивать возможность проведения в электронной форме любого способа размещения государственного и муниципального заказа, установленного законодательно (путем проведения торгов или без их проведения, с соблюдением сроков проведения, состава и содержания документов и иных условий закупки, установленных законодательством); а также права самостоятельно определять электронные площадки, сайты и системы в сети Интернет для проведения на них процедур размещения государственных и муниципальных заказов в электронной форме для собственных нужд и нужд муниципальных образований, расположенных в границах соответствующих субъектов РФ.

Основными подходами при создании Единого федерального реестра государственных контрактов должны быть:

1) запрет Федеральному казначейству оплаты заключенных государственных контрактов, не зарегистрированных в Едином федеральном реестре;

2) наличие в государственном контракте условия о вступлении государственного контракта в силу после его регистрации в Едином федеральном реестре государственных контрактов;

3) отражение в реестре всех показателей, которые используются в государственной статистической отчетности в целях автоматизации ее сбора и представления.

Необходима разработка типовых требований (контрактов) к стандартным товарам, работам и услугам, которые должны быть обязательными к применению при размещении заказов на такие товары, работы, услуги.

Необходимо законодательно установить обязанность заказчиков осуществлять планирование закупок. Планы закупок (долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные) необходимо размещать на едином общероссийском портале.

В целях повышения профессионализма заказчиков и качества конечного результата необходимо централизовать функции по размещению заказов на уровне уполномоченных органов субъектов РФ и федеральных министерств по подведомственным учреждениям. В Законе о размещении заказов необходимо прописать функции органа, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в указанной сфере, и предусмотреть возможность разделения функций по нормативно-правовому регулированию и функций по контролю в области закупок.

Для корректного формирования начальной цены контракта необходимо установление требования об обязательном составлении должностными лицами протоколов, содержащих обоснование установления начальной (максимальной) цены контракта, в т. ч. с указанием источников получения такой информации, и их размещение в составе документации о торгах.

Необходимо предусмотреть публичную процедуру защиты потребностей заказчиков. Должны быть установлены определенные ограничения по максимальной стоимости закупаемой продукции.

Необходимо учитывать и зарубежный опыт. Так, при заключении контрактов с иностранными организациями о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг государственные органы Великобритании заинтересованы и настаивают на том, чтобы в контракте содержалась оговорка о юрисдикции права Великобритании ввиду того, что судебное разбирательство по праву иностранного государства является потенциально более сложным и экономически невыгодным для британской стороны. В связи с этим в стандартных условиях контракта на выполнение государственного заказа предусмотрено, что право Великобритании имеет преимущественную силу при разрешении споров, и согласие с данными условиями является весьма важным при выборе поставщика. Данный международный опыт, на наш взгляд, было бы целесообразно перенять и закрепить данные положения в Законе о размещении товаров.

В целях совершенствования процедуры конкурса, а также снижения его коррупционной составляющей требуется разработка объективных критериев и порядка оценки качества предлагаемой продукции и квалификации участников конкурса.

Необходимо предусмотреть государственную пошлину за подачу жалоб.

Необходимо вносить в реестр не только информацию о недобросовестном юридическом лице, но и об учредителях данного лица и ограничить право участия в процедурах закупок всех юридических лиц, управление которыми осуществляет физическое лицо, сведения о котором включены в реестр.

В целях снижения коррупции и повышения качества исполнения контрактов необходимо установить обязанность заказчика всегда применять санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Кроме того, необходимо установить унифицированный размер таких штрафных санкций. Также необходимо установить в законе максимальные сроки для оплаты заказчиками качественно исполненных предпринимателем контрактов и ответственность за нарушение таких сроков.

ФАС предлагает ввести обязанность заказчиков обосновывать установленный уровень начальной цены контракта с указанием ее источников, централизовать установление требований к стандартной закупаемой продукции, в т. ч. и с учетом инновационной составляющей. Ранее Минэкономразвития России (МЭР) опубликовало концепцию закона о Федеральной контрактной системе, предусматривающего существенное расширение свободы выбора заказчика при размещении контракта. Действующий Закон о госзакупках МЭР предлагает отменить.

Несомненно, в плане реализации законодательства существует много проблем. Трудности в правоприменительной практике вызваны несовершенством законодательства. Однако эффективность правового регулирования общественных отношений достигается не только посредством совершенствования действующего законодательства, но и за счет эффективного регулирования взаимодействия структурных элементов отдельных отраслей права.

Заключение

В настоящее время законодательство, регулирующее частные и публичные отношения, возникающие в сфере поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, нуждается в дополнениях и доработке. Как уже было отмечено ранее, сам процесс, в ходе которого определяются организации, которым предстоит осуществлять государственный или муниципальный заказ, является процессом непрозрачным, подозрительным и недемократичным. Виной тому именно недостатки в законодательстве. Ведь правовая база, действующая ныне, и основанные на этой базе механизмы регулирования частных и публичных отношений, возникающих в указанной сфере, позволяют, вопреки смыслу, заложенному в этой законодательной базе, а также принципам, на основании которых вообще осуществляется деятельность по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд, совершать ряд нарушений, как раз и делающих данный процесс непрозрачным и недемократичным.

Статистика показывает, что большая часть конкурсов, проводимых для выявления фирм-поставщиков, организованы с нарушением тех или иных требований. Зачастую в конкурсах участвуют фирмы, тем или иным образам «приближенные» к лицам, имеющим непосредственное отношение к самой организации таких конкурсов. Это не может не наталкивать на мысль о коррупционном сговоре между некоторыми участниками и организаторами. Однако, как правило, это становится ясно гораздо позднее, уже после того, как фирма-поставщик будет выбрана.

Другим, не уступающим по тяжести наносимого данному конкурсному процессу вреда, а именно вреда его демократичности, объективности, является нарушение, связанное с дезинформацией потенциальных участников-поставщиков, или непредоставление широкому слою юридических лиц, квалифицирующихся на данной отрасли предпринимательской деятельности, сведений о месте, времени, сути конкурса, либо предоставление таких сведений, но исключительно узкому кругу интересующих организаторов фирм-поставщиков. Естественно, это далеко не все нарушения, препятствующие эффективному регулированию отношений, возникающих в данной сфере, к сожалению, на сегодняшний день их гораздо больше, что и отражено непосредственно в этой работе. Однако такое положение дел, как показывает практика, за последнее десятилетие стало нормой. Конечно, существует коэффициент отклонения от этой нормы, но он крайне незначителен, что дает право надеяться на то, что в скором времени государство наконец-таки возьмется за модифицирование уже существующей нормативной базы, регулирующей данные вопросы, и дополнит ее новыми нормами, пресекающими любые возможности отбора поставщиков для государственных или муниципальных нужд вопреки закону.

Нормативные правовые акты Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.

11.2011) // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 5. Ст. 410.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.

07.2009, с изм. от 08.

05.2010) // СПС «Консультант

Плюс".

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.

12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.

12.2012) // Собрание законодательства РФ.-.

2002.-№ 1 (ч. 1). Ст. 1.

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.

07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 03.

12.2012) // Собрание законодательства РФ.-1998.-№ 31. Ст. 3823

Закон РФ от 20.

08.1993 № 5663−1 (ред. от 21.

11.2011) «О космической деятельности» // Российская газета, № 186, 06.

10.1993.

Федеральный закон от 02.

12.1994 № 53-ФЗ (ред. от 19.

07.2011) «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // Собрание законодательства РФ.-1994.-№ 32. Ст. 3303.

Федеральный закон от 13.

12.1994 № 60-ФЗ (ред. от 19.

07.2011) «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства РФ.-1994.-№ 34. Ст. 3540.

Федеральный закон от 29.

12.1994 № 79-ФЗ (ред. от 28.

12.2010) «О государственном материальном резерве» // Собрание законодательства РФ.-1995.-№ 1. Ст. 3.

Федеральный закон от 21.

07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 20.

07.2012, с изм. от 16.

10.2012) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ.-2005.-№ 30 (ч. 1). Ст. 3105.

Федеральный закон от 27.

12.1995 № 213-ФЗ (ред. от 06.

12.2011) «О государственном оборонном заказе» // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 1. Ст. 6.

Федеральный закон от 31.

03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 07.

11.2011) «О газоснабжении в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-1999.-№ 14. Ст. 1667.

Федеральный закон от 07.

07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 28.

07.2012) «О связи» // Собрание законодательства РФ.-2003. -№ 28. Ст. 2895.

Федеральный закон от 20.

08.2004 № 117-ФЗ (ред. от 25.

06.2012) «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» // Собрание законодательства РФ.-2004.-№ 34. Ст. 3532.

Постановление Правительства РФ от 14.

08.1993 № 812 (ред. от 17.

04.2012) «Об утверждении Основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ.-1993.-№ 34. Ст. 3189.

Постановление Правительства РФ от 26.

06.1995 № 594 (ред. от 15.

10.2012) «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства РФ. — 1995.-№ 28. Ст. 2669.

Постановление Правительства РФ от 23.

01.2004 № 41 (ред. от 17.

08.2010) «Об утверждении примерных государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственному оборонному заказу» // Собрание законодательства РФ. -2004.-№ 5. Ст. 378.

Постановление Правительства РФ от 29.

12.2007 № 978 (ред. от 27.

01.2012) «Об утверждении Правил принятия решений о заключении долгосрочных государственных (муниципальных) контрактов на выполнение работ (оказание услуг) с длительным производственным циклом» // Собрание законодательства РФ.-2008.-№ 2. Ст. 102.

Письмо Минфина РФ от 02.

02.2001 N 3−01−01/01−48 «О заключении государственного контракта на поставку товаров (работ, услуг) для государственных нужд» (документ опубликован не был) // СПС «Консультант

Плюс".

Письмо ФАС РФ от 23.

05.2011 №ИА/19 716 «О разъяснении норм Федерального закона от 21.

07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при оплате контрактов" (документ опубликован не был) // СПС «Консультант

Плюс".

Письмо Минэкономразвития России от 12.

04.2011 № Д22−588 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант

Плюс".

Указ Президента РФ от 08.

04.1997 № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» (утратил силу) // СПС «Консультант

Плюс".

Постановление Правительства РФ от 27.

12.2006 № 807 (ред. от 15.

07.2008) «Об утверждении Положения о ведении реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещаются указанные реестры» (утратил силу) // СПС «Консультант

Плюс".

Судебная практика

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.

06.1996 № 4194/95 // Вестник ВАС РФ. -1996. -№ 10.

Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.

06.2007 № 6716/07 (документ опубликован не был) // СПС «Гарант».

Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.

10.2007 № 13 038/07 (документ опубликован не был) // СПС «Гарант».

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.

12.2007 № 16 057/07 (опубликован не был) // СПС «Консультант

Плюс".

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.

05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ.- 1997.-№ 7.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.

05.2006 №Ф09−3418/06-С3 по делу №А60−20 059/2005// СПС «Гарант».

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.

09.2008 №КГ-А40/8968−08 (документ опубликован не был) // СПС «Гарант».

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.

12.2008 №А78−2532/2008;С1−30/123-Ф02−6403/2008 (документ опубликован не был) // СПС «Гарант».

Постановление федерального арбитражного суда Московского округа от 12.

01.2009 №КГ-А40/11 100−08 (документ опубликован не был) // СПС «Гарант».

Постановление ФАС Северо-западного округа от 13.

04.2009 №А05−6602/2008 (документ опубликован не был) // СПС «Гарант».

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.

11.2009 №А77−181/2009 (документ опубликован не был) // СПС «Гарант».

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.

10.2008 №А60−14 317/2008;С4 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант

Плюс".

Учебная литература

Андреева Л. В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. -М.: Волтерс Клувер, 2009. — 296с.

Андреева Л. В. Правовые проблемы обеспечения государственных нужд // Государство и право. — 1999. № 8. С.25−30.

Алексеев С.С., Бекленищева И. В., Беляев К. П., Захаров В. А., Кравчук Н. Р., Кудреватых С. А., Рябова С. Э., Степанов С. А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных предприятиях». — М.: «Юрист», 2003.-293с.

Берсункаев Г. Э. Правовой режим имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий // Правовой режим имущества субъектов предпринимательской деятельности. Сборник научных трудов. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — С. 185−225.

Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». — .М.: Деловой двор, 2008. -368с.

Борисов А. Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой, части второй, части третьей (постатейный). — М.: Книжный мир, 2008. -830с.

Брагинский М. И. Витрянский В.В. Договорное право. — М.: Статут, 2006. -862с.

Гражданское право: в 4 т.: Учебник /Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. II. — М.: Волтерс Клувер, 2005.-538с.

Горбунова Л. В. Поставка продовольствия для государственных нужд по российскому гражданскому праву: Дисс. … канд. юрид. наук. — Самара, 2003. — 268с.

Жане А. А. Обеспечение исполнения государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд // Право и экономика.-2008.-№ 8. С. 26−32.

Заботина Н. Н. Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд: Дисс. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. — 186с.

Кадыров Ф. Н. Можно ли в одностороннем порядке отказываться от исполнения условий контракта по государственному или муниципальному заказу? // Менеджер здравоохранения.-2008.-№ 4.С.62−63.

Кипарисов Э. А. Госзаказ: интересные моменты // Бюджетный учет. — 2008. — № 2. С.32−38.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова.

М.: ИНФРА-М, 2006.-732с.

Комментарий к Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (постатейный) / Под ред. Ю. А. Тихомирова. — М.: Юстицинформ, 2007. -468с.

Комментарий и практика применения закона. / Под общ. Ред. В. А. Вайпана. — М.: Юстицинформ, 2009.-318с.

Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики. 1925;1989: Сборник статей. — М.: Статут, 2001.-264с.

Макаренко Г. Н. Система гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных нужд // Гражданское право.-2007.-№ 4. С.34−38.

Манохова С. В. Поставка товаров по государственному контракту: ответственность поставщика // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. -2012. -№ 5. С. 64 — 78.

Манохова С. В. Поставка товаров по государственному контракту: организационные моменты // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. -2012. № 4. С. 56 — 69.

Пермяков Л. Е. Правовое регулирование поставки для государственных нужд: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006. — 186с.

Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Н. Гуева. — М.: ИНФРА-М, 2009. -912с.

Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. — М.: Статут, 2005. -636с.

Суханов Е. А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. — М.: Изд-во Междунар.

центра финансово-эконом. развития, 1998. — С. 205−227.

Тарабаев П.С. Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для федеральных государственных нужд: Автореф. диссер… канд.

юрид.наук.

Екатеринбург, 2009. 36с.

Тарабаев П. С. Некоторые вопросы защиты прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для публичных нужд // Хозяйство и право. -2006. -№ 3. С. 26−29.

Тузов Д. О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. — М.: Статут, 2007. — 313с.

Шихова С. С. Некоторые вопросы обязательного заключения государственного и муниципального контракта на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд // Образование и право.-2010.-№ 5.С.41−45.

Шихова С. С. Порядок расторжения государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд // Право и экономика.- 2010.-№ 2. С.37−40.

Зимин К.А. Гражданско-правовое регулирование отношений, направленных на удовлетворение государственных и муниципальных нужд. Автореф. дис. … к.ю.н. — Краснодар, 2009. С. 3.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.

11.2011) //Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 5. Ст. 410.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.

11.2011) // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 5. Ст. 410.

Федеральный закон от 13.

12.1994 № 60-ФЗ (ред. от 19.

07.2011) «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства РФ.-1994.-№ 34. Ст. 3540.

Федеральный закон от 21.

07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 20.

07.2012, с изм. от 16.

10.2012) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ.-2005.-№ 30 (ч. 1). Ст. 3105.

Постановление Правительства РФ от 29.

12.2007 № 978 (ред. от 27.

01.2012) «Об утверждении Правил принятия решений о заключении долгосрочных государственных (муниципальных) контрактов на выполнение работ (оказание услуг) с длительным производственным циклом» // Собрание законодательства РФ.-2008.-№ 2. Ст. 102.

Постановление Правительства РФ от 14.

08.1993 № 812 (ред. от 17.

04.2012) «Об утверждении Основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ.-1993.-№ 34. Ст. 3189.

Постановление Правительства РФ от 23.

01.2004 № 41 (ред. от 17.

08.2010) «Об утверждении примерных государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственному оборонному заказу» // Собрание законодательства РФ. -2004.-№ 5. Ст. 378.

Федеральный закон от 07.

07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 28.

07.2012) «О связи» // Собрание законодательства РФ.-2003. -№ 28. Ст. 2895.

Федеральный закон от 20.

08.2004 № 117-ФЗ (ред. от 25.

06.2012) «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» // Собрание законодательства РФ.-2004.-№ 34. Ст. 3532.

Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». — М.: Деловой двор, 2008. С.

123.

Тарабаев П.С. Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для федеральных государственных нужд: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 18, 19

Добрецов Г. Б. Существенные условия контракта, заключаемого в порядке размещения государственного и муниципального заказа // СПС «Консультант

Плюс", 2011.

См. п. 12 Порядка подготовки и заключения государственных контрактов на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд утв. Постановлением Правительства РФ от 26.

06.1995 № 594 «О реализации Федерального Закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // СЗ РФ. -1995. -№ 28.

Тарабаев П.С. Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для федеральных государственных нужд: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 19; Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей / А. Б. Бабаев и др.; Под общ. ред. В. А. Белова. М., 2009.

С. 140.

Постановление ФАС Московского округа от 01.

09. 2009 N КГ-А40/8281−09 по делу N А40−90 204/08−113−783 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант

Плюс".

Комментарий к Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» / Под общ. ред. проф. Ю. А. Тихомирова. — М.:Юристъ, 2007. С.

149.

Письма Министерства регионального развития РФ от 06.

10. 2009 № 32 673-ИП/08, от 01.

07.2009 № 20 223-ИП/08, от 22.

06.2009 № 18 981-ИМ/08 (документы опубликованы не были) // СПС «Консультант

Плюс".

Кикавец В. В. Закон против государственного заказчика? // Современное право. -2009. -№ 1.

Кочаненко Е. П. Порядок заключения государственного (муниципального) контракта вследствие непреодолимой силы // Законодательство и экономика. — 2009. -№ 7.

Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право.

М.: Статут, 2006. С. 299.

Распоряжение Правительства РФ от 27.

02.2008 № 236-р (ред. от 25.

03.2010) «О перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона» // Собрание законодательства РФ.-2008.-№ 9. Ст. 884.

Постановление Правительства РФ от 10.

09.2009 № 722 (ред. от 28.

03.2012) Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков" // Собрание законодательства РФ.-2009.-№ 38. Ст. 4477.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.

05.2006 №Ф09−3418/06-С3 по делу №А60−20 059/2005// СПС «Гарант».

Письмо Минфина РФ от 02.

02.2001 N 3−01−01/01−48 «О заключении государственного контракта на поставку товаров (работ, услуг) для государственных нужд» (документ опубликован не был) // СПС «Консультант

Плюс".

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.

05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ.- 1997.-№ 7.

Богдадьев А. С. Проблема расторжения государственного контракта // Право и экономика. -2009.-№ 11.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.

02.2009 по делу №А56−42 633/2008 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант

Плюс".

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 .

10.2008 по делу №А56−16 386/2008 // СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Московского округа от 08.

05.2008 по делу №КА-А40/3505−08 // СПС «Консультант

Плюс"

Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. — Л., 1986. С. 134.

Береснева О. Особенности регулирования рынка страховых гарантий в США // URL: www.ininfo.ru.

Денисова М. О. Условия договора не соблюдены: применение обеспечительных мер // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. -2012. -№ 2. С. 70 — 75.

Письмо ФАС РФ от 23.

05.2011 №ИА/19 716 «О разъяснении норм Федерального закона от 21.

07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при оплате контрактов" (документ опубликован не был) // СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС ДВО от 27.

02.2012 №Ф03−7188/2011 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС ДВО от 18.

04.2011 N Ф03−1191/2011 // (документ опубликован не был) // СПС «Консультант

Плюс".

Письмо Минэкономразвития России от 12.

04.2011 № Д22−588 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС УО от 05.

03.2012 N Ф09−542/12 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС СЗО от 25.

07.2011 N А56−32 612/2010(документ опубликован не был) // СПС «Консультант

Плюс".

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.

08.2010 №А60−12 036/2010;С2, Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.

09.2010 по тому же делу, ФАС УО от 21.

12.2010 №Ф09−9903/10-С3, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.

01.2011 №А60−12 036/2010;СР (документы опубликованы не были) // СПС «Консультант

Плюс".