Логико-эпистемологические основания и следствия дефляционного подхода к истине

Актуальность темы

Для классической философской парадигмы свойственно гипостазирование истины, придание ей особой значимости, которая должна приниматься во внимание при решении разного рода вопросов о природе и критериях объективного знания. Преимущественно в этом приписываемом истине фундаментальном статусе явно прослеживается тесная связь онтологической и гносеологической проблематик. Предполагается, что прояснение теоретико-познавательных предпосылок обоснованности наших утверждений о мире должно способствовать решению вопроса о том, что есть истина.

Классическая постановка проблемы истины в определенной степени направлена на раскрытие глубинной (зачастую метафизической) природы и сущности этой важнейшей категории. Онтологическая трактовка истины в современной философии актуализируется — в первую очередь, благодаря работам Э. Гуссерля и М. Хайдеггера — в феноменологии, экзистенциализме и прочих концепциях, стремящихся отождествить бытие и истину. Другим своего рода «трансцендентальным» обоснованием истины выступает ее эпистемическая трактовка (Аристотель, Фома Аквинский и др.), которая связывает адекватность знания с его соответствием реальности, фиксируясь на вопросах взаимоотношения бытия и познания. По сути, происходит переход понятия истины из сферы оснований бытия в область обоснования знания.

Однако для обеих этих трактовок характерно приписывание истине абсолютного ценностно-нормативного статуса, определяемого самой реальностью. Поэтому, достаточно правомерно — как это делается в современной (преимущественно англоязычной) академической философииназывать такой общий подход к истине «инфляционным» (от лат. Ьфайовздутие). «Инфляция» ш Шо влечет за собой установку на то, чтобы дать эксплицитное определение истины и субстанциально ее обосновать.

Возникающий сравнительно недавно и получающий всё большее распространение противоположный подход, именуемый «дефляционным» (от лат. с1е/1аИо — сдувание), нацелен на то, чтобы показать, что понятие истины в некотором существенном смысле оказывается избыточным. В общем случае этот подход — для которого можно использовать термин «алетический (от греч. аХцвыа — истина) дефляционизм» — представляет собой совокупность логико-философских теорий, ограничивающих сферу возможных спекуляций относительно понятия истины и предполагающих его частичную (в крайних версиях дефляционизма — полную), но богатую последствиями элиминацию из достаточно обширной области философского дискурса. В отличие от инфляционного подхода, сторонники алетического дефляционизма считают, что понятию истины может быть дано только лишь имплицитное определение, показывающее функцию этого понятия в языке, но сама по себе истина не имеет какой-либо глубинной природы, которая настоятельно требовала бы философского объяснения.

Дефляционный подход к истине1 характеризуется ярко выраженной антиметафизической направленностью, что сближает его с той частью современной философии, которая всё чаще и настойчивее выражает скепсис относительно необходимости явного определения и исчерпывающего обоснования таких фундаментальных категорий, как «добро», «справедливость» и пр. Следствием подобного скепсиса в некотором отношении становится их демистификация, а также демонстрация псевдопроблемного характера ряда традиционных философских вопросов, как-то: «Что есть истина?», «Что есть добро?» и т. п.

Таким образом, научная значимость темы диссертационной работы обосновывается сложившимся на сегодняшний день разнообразием концепций.

1 В литературе данный подход зачастую именуется «дефляционной теорией», однако вряд ли фундирующая его установка на исключение истины из значительной части познавательного контекста может привести к построению полноценной теории, поэтому в последующем будем придерживаться следующих способов употребления: «дефляционный подход к истине», «дефляционизм относительно истины» и «алетический дефляционизм». В конце концов, следует признать, что это вопрос используемой терминологии. дефляционного типа, претендующих на окончательное рассмотрение всех алетических проблем и наглядный показ несостоятельности всяческих попыток гипостазирования истины в придании ей особого онто-эпистемологического статуса.

Проблема исследования. По-видимому, начать следует с выяснения того, что фундирует столь радикальный поворот в рефлексии над вопросом о природе (сущности) истины в сторону его концептуальной деструкции и лишения доминирующего положения среди тех задач, на выполнение которых, в конечном счете, должен ориентироваться всякий, кто реализует философскую деятельность. Иными словами, требуется обнаружить те основания, 1 которые позволили бы считать «дефляцию истины» рационально оправданной. Фиксация базовых нормативных и теоретико-познавательных предпосылок дефляционного подхода должна позволить сопоставить их с традиционными (инфляционными) основаниями для* придания истине привилегированного статуса в философии. В любом случае, прояснение дедуктивно-гносеологического фундамента алетического дефляционизма, если и не приблизит к решению классических вопросов об истине, тем не менее, покажет потенциальную состоятельность или, наоборот, очевидную бесперспективность каких бы то ни было эвристических подходов. Кроме того, осведомленность о том, на чем зиждутся современные дискуссии по проблемам истины, позволит перевести возможные возражения в плоскость ретроспективной критики того, что было ab ovo. Раскрытие оснований дефляционного подхода, в свою очередь, позволит прояснить его возможные последствия для демонстрации оправданности познавательной деятельности, направленной на раскрытие глубинной природы истины и фиксацию способов ее экспликации. Таким.

1 Основание определяется двояко: 1) концептуальный фундамент (базис), на котором выстраивается определяемый подход- 2) причина как некоторое разумное, нередко имплицитно предполагаемое, объяснение адекватности рассматриваемого подхода.

Примечательно, что в английском языке слово «cause», зачастую переводимое как «причина», имеет еще одно значение — «вопрос, требующий рассмотрения». В этом отношении оправдания требуют также и сами принципы рациональной деятельности, однако этот вопрос выходит за рамки настоящего исследования. 5 образом, проблема диссертационного исследования формулируется в виде следующего вопроса: Каковы логико-эпистемологические основания и следствия дефлягщонного подхода к истине'?

Степень теоретической разработанности проблемы. В силу того, что дефляционный подход достаточно молод (возникает примерно в начале двадцатого столетия), выявление его общих логико-эпистемологических оснований, не говоря уже о возможных последствиях, до сих пор не ставилось предметом специального анализа. Однако на данный момент вполне можно выделить ряд теоретических разработок, посвященных раскрытию историко-философских и концептуальных предпосылок этого подхода.

К родоначальникам алетического дефляционизма обычно относят А. Айера (A. Ayer), Ф. Рамсея (F. Ramsey) и отчасти Г. Фреге (G. Frege). Считается, что в их работах обнаруживается то, что впоследствии было названо «теорией избыточности (redundancy theory»): предикат истины может быть устранен, так как он ничего не добавляет к содержанию того, что утверждается- «истинность» не является реальным свойством, что-либо сообщающим о мире. Следствием этого представления стало переосмысление той' роли, которую в языке играет предикат истины: вместо того, чтобы отсылать к реальности, он выполняет исключительно логико-лингвистические функции («одобрение», «согласие» и пр.).

Функциональное истолкование понятия истины разрабатывается в концепциях следующих мыслителей: Н. Белнап (N. Belnap), Р. Брэндом (R. Brandom), Д. Гровер (D. Grover), Дж. Камп (J. Camp), У. Куайн (W. Quine), С. Лидс (S. Leeds), А. Прайор (A. Prior), X. Прайс (Н. Price), С. Соэмс (S. Soames), П. Стросон (P. Strawson), К. Уильяме (С. Williams), M. Уильяме (M. Williams), X. Филд (H. Field) и П. Хорвич (P. Horwich). Все они склонны ограничивать роль предиката истины языком, анализ которого должен показать, по сути, логическую избыточность или минимальность понятия истины. В рамках дефляционизма относительно истины выделяются главным образом протосентенциальная (prosentential), перформативная (performative), дисквотациональная (disquotational) и минимальная (minimal) теории. Они стремятся фиксировать те контексты использования предиката истины, в коих его назначение сводится либо к указанию на утверждения, с которыми кто-то согласен, либо к одобрению того, что утверждается, либо к тому, чтобы использовать его в качестве логико-лингвистического приспособления для обобщения бесконечных конъюнкций (или дизъюнкций), как в примере: «Всё, что пишет автор, истинно».

Наибольшее число сторонников среди концепций дефляционного типа имеют дисквотационализм и минимализм, которые апеллируют к логической схеме эквивалентности, усовершенствованной в семантической теории А. Тарского (А. Tarski). Последняя достаточно хорошо известна, прежде всего, благодаря работам таких ученых, как: A.B. Бессонов, Р. Карнап (R. Сагпар), A.JI. Никифоров, К. Поппер (К. Popper), Е. Д. Смирнова, Я. Хинтикка (J. Hintikka), B.B. Целищев, Э. М. Чудинов и Дж. Этчеменди (J. Etchemendy). Их исследования позволяют не только разобраться в тонкостях семантической концепции, в которой дается формальное определение предиката истины, но и понять, может ли она иметь для философии какие-либо значимые следствия, а также прояснить вопрос о том, в" каком смысле эта концепция может считаться дефляционной.

С последовательной критикой алетического дефляционизма в самых разнообразных его проявлениях выступают: А. Гупта (A. Gupta), М. Даммит (М. Dummett), Д. Дэвидсон (D. Davidson), М. Дэвитт (М. Devitt), Д. Дэннет (D. Dennett), Дж Кетлэнд (J. Ketland), Дж. Маки (J. Mackie), X. Патнэм (H.Putnam), К. Райт (C.Wright), Э. Coca (Е. Sosa), С. Шапиро (S.Shapiro), У. Элстон (W. Alston) и др. Было бы неверным утверждать, что все они, противопоставляя свои концептуально-методологические установки дефляционному подходу, стремятся занять ярко выраженную инфляционную позицию. Скорее, они формулируют собственные оригинальные теории, которые, в конечном счете, предстают разновидностями (зачастую даже комбинациями) корреспондентной, когерентной или прагматической концепций, вместе с тем предъявляя (порой- -довольно существенные) критические контраргументы, свидетельствующие о слабых местах и противоречиях дефляционизма относительно истины.

Существенный вклад в прояснение сути и специфики различных форм алетического дефляционизма делают: С. Блэкберн (S. Blackburn), П. Богоссиан (P. Boghossian), П. Вейнгартнер (P. Weingartner), Д. Виггинс (D. Wiggins), M. Дэвид (M. David), Р. Керхэм (R. Kirkham), A. Ковач (A. Kovach), P. Краут (R. Kraut), В. Кюннэ (W. Kunne), M. Линч (M. Lynch), M. МакГрат (M. McGrath), Г. Оппи (G. Орру), П. Раатикайнен (P. Raatikainen), А. Рэми (A. Rami), К. Свон (К. Swan), Д. Столяр (D. Stoljar), А. Уайт (A. White), В. Хальбах (V. Halbach), П. Энгель (Р. Engel) и др. Среди отечественных исследователей, так или иначе обращающихся к осмыслению дефляционного подхода в разных его проявлениях, выделяются: Н. В. Головко, В. Н. Данилов, П. С. Куслий, В. А. Ладов, Л. Д. Ламберов, М. А. Лебедев, C.B. Никоненко, В. А. Суровцев, A.B. Хлебалин, В. В. Целищев, А. З. Черняк и Я. В. Шрамко. Перечисленные авторы работают преимущественно в рамках аналитической традиции, для которой характерен особый стиль, реализации рефлексивной деятельности — стремление к ясной и четкой аргументации, а также специфические способы постановки и решения философских проблем, предполагающих точную формулировку и возможность всестороннего логического и/или языкового анализа.

Объект и предмет. В соответствии с обозначенными темой и проблемой исследования, объектом выступает совокупность дефляционных представлений об истине, оформившихся на сегодняшний день преимущественно в рамках англоязычной академической философии. Предмет — логико-эпистемологические основания и следствия дефляционного подхода к истине.

Цель и задачи исследования

Цель — эксплицировать логико-эпистемологические основания и следствия дефляционного подхода к истине через решение следующих задач:

1. прояснить специфику инфляционного и дефляционного подходов на уровне противопоставления алетических разновидностей реализма и антиреализма с фиксацией базовых проблем истины;

2. раскрыть основания дефляционизма посредством обращения к представлениям о логической избыточности предиката истины и возможности его формального определения;

3. выявить следствия, к которым приводит дефляционный подход, через обращение к вопросам об исчерпывающей определимости истины и исходном носителе истинности.

Методологический базис. Для достижения обозначенных цели и задач используются следующие методы:

1) метод концептуальной реконструкции, позволяющий определить логическую структуру и смысловое наполнение различных концепций в рамках алетического дефляционизма;

2) метод теоретико-познавательного анализа понятий, предполагающий прояснение содержания используемых дефляционистами выражений и терминов («эквивалентность», «пропозиция» и др.);

3) метод историко-философской контектстуализации, реализуемой через рассмотрение принципов дефляционного и инфляционного подходов в связи с определенными онто-эпистемологическими позициями;

4) метод компаративного анализа, дающий возможность сопоставить эти подходы для обнаружения не только имеющихся между ними различий, но и сходств, которые бы указывали на определенную их близость друг другу.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту.

Эвристический потенциал исследования определяется решением поставленных задач и в общем виде состоит в-следующем:

1. Показано, 1 что инфляционный подход, будучи тесно связанным с корреспондентной концепцией (теорией соответствия), неотделим от позиции алетического реализма, отождествляющего истину и бытиетогда как дефляционный подход, основывающийся на тезисе об эквивалентности 9 истинности утверждения тому, что утверждается, с неизбежностью приводит к принятию позиции алетического антиреализма, для которого истина становится имманентной языку.

2. Выявлено, что одним из главных оснований дефляционизма является установка на анализ предложений (высказываний или суждений) в терминах условий, при которых эти предложения являются истинными. Как предполагается, такой анализ должен раскрыть смысл (мысль или пропозицию) этих предложений. Установлено, однако, что невозможно определить условия истинности предложения без того чтобы заранее не знать его смысл.

3. Обнаружено, что предпринятое в семантической концепции формальное определение предиката истины является ограниченным в силу своего экстенсионального характера, не предполагающего выявления какого-либо реального значения понятия истины безотносительно к тому языку, в котором это понятие используется. Показано, что в данном случае возможно.

— построение бесконечной иерархии языков, не позволяющих дать явное (субстанциальное) определение истины, а способных лишь формальным образом фиксировать границы ее определимости рамками используемого языка.

4. Доказано, что одним из важнейших следствий алетического дефляционизма становится тезис о явной неопределимости истины, которой не может быть дано исчерпывающего анализа. Зафиксировано, что это обстоятельствотакже* как и неоднозначность в трактовке первичных носителей истинности в качестве предложений или пропозиций, свидетельствует о том, что дефляционный подход вряд ли может иметь преимущество перед инфляционным подходом. Ибо единственная реальность, с которой вынужден иметь дело дефляционист, — это язык, гипостазирование которого приводит, как и в случае инфляциониста, к отождествлению истины и бытия.

Теоретическая и практическая значимость. Полученные результаты способствуют более глубокому пониманию сути дефляционного подхода к истине, а также фиксируют пределы его применимости и ограниченность рядом.

10 выявленных логико-эпистемологических предпосылок. Материалы диссертационной работы могут быть использованы при подготовке учебных курсов по современной философии, теории познания и проблемам истины.

Апробация материалов исследования. Основные положения диссертационной работы апробированы на Летней международной школе «Новые перспективы в эпистемологии» (Кёльн, 2010), V Российском философском конгрессе (Новосибирск, 2009), а также на конференциях и научных семинарах разного уровня: XI международной конференции «Современная логика: проблемы истории, теории и применения в науке» (Санкт-Петербург, 2010) — Международная научная конференция «V Шпетовские чтения» (Томск, 2008) — теоретический семинар Томской онтологической школы (Томск, 2008) — Всероссийский философский семинар молодых ученых им. П. В. Копнина (Томск, 2007) — Всероссийская научная конференция с международным участием «Философия науки и инновационные технологии в науке и образовании» (Томск, 2007) — Всероссийская научная конференция с международным участием «Классический университет в неклассическое время» (Томск, 2007).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (восьми разделов), заключения и списка использованной литературы.

Выводы:

Таким образом, предпринятая совокупностью дефляционных теорий критика в отношении инфляционных алетических концепций и демонстрация явной несостоятельности последних, не всегда оказывается оправданной и приводит к тому, что в своих наиболее фундаментальных основаниях эти.

1 Скандалом для философии и общечеловеческого разума стала бы необходимость принимать лишь на веру существование вещей вне нас. См.: Кант И. Критика чистого разума. — Мн.: Литература, 1998. — С. 95. теории им близки. В свою очередь, это обстоятельство вполне оправданно должно привести к ревизии алетического дефляционизма с обязательным указанием пределов логического (равно как и теоретико-познавательного) анализа понятия истины. Одним из следствий такой ревизии с неизбежностью становится признание явной неопределимости предиката истины и его принципиальной неанализируемости (см. 3.1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, приверженцы инфляционизма полагают, что проблема истины требует субстанциального объяснения, тогда как сторонники дефляционизма убеждены в том, что никакого такого объяснения не требуется. Различение инфляционного и дефляционного подходов к истине вполне может оказаться не таким очевидным, как это представляется на первый взгляд. Дефляционисты делают истину предметом (хотя и абстрактным) анализа, налагая на себя определенные онтологические обязательства. Инфляционизм и дефляционизм, по сути, стремятся сделать одно и то же — схватить понятие истины, каким-либо образом (эксплицитно или имплицитно) его определив. Однако, как и в случае инфляционных (субстанциальных)1 концепций, не до конца проясненным остается отношение истинности: способны ли мы выйти за пределы используемого языка?

Тем не менее, между двумя общими подходами к истине выделяется-ряд — скорее поверхностных, нежели фундаментальных — различий, позволяющих вместе с тем фиксировать их определенное сходство.

Во-первых, следует проводить различие между двумясмыслами выражения «теория истины"'. Философская теория корреспондентного типа стремится определить истину в реалистских терминах: то, что мы называем истинным, зависит от реальности. Логическая же теория, коей предстает большинство концепций дефляционного типа, prima facie, будучи свободной от каких-либо онтологических обязательств, стремится фиксировать эквивалентность ¦ разговоров об истине и языке: то, что мы называем «истинным», зависит от языка (антиреалистская позиция).

1 «Субстанциальных» в том смысле, что они стремятся схватить сущность истины, тогда как концепции дефляционного типа опосредуют это стремление, обращением к свойству истинности (предикату истины) как своего рода логико-лингвистическому приспособлению — выполняющему важные (но-метафизически пустые) функции в языке — для дискурса о реальности. Поэтому, дефляционный подход вполне правомерно называть атрибутивным (или функциональным) и в определенной степени соотносить с номинализмом и концептуализмом, в общем случае отрицающими, в противовес реализму, существование общих понятий (универсалий).

Во-вторых, одной из важнейших предпосылок алетического инфляционизма становится признание следующего: существует то, что является истинным, и наоборот. В этом смысле нет различия между предикатами истины и существования. Для такой же наиболее репрезентативной разновидности инфляционизма, как корреспондентная концепция, существенно проводить различие между носителем истинности и реальностью, которой, как предполагается, она соответствует. В основаниях же алетического дефляционизма лежит следующий тезис: приписывание истинности некоторому утверждению ничего не добавляет к тому, что утверждается. Например, сказать «Истинно, что снег бел» означает не более чем просто сказать «Снег бел». Как следствие, в логическом отношении предикат истины оказывается избыточным, поскольку он не добавляет ничего существенного к тому, что утверждается.1 Это так, если логика признается единственно надежным способом проверки осмысленности наших суждений о мире, становясь своего рода абсолютом, определяющим постановку и решение проблем в онтологии и теории познания. Однако вместе с тем приходится признать, что в рамках дефляционного подхода происходит своего рода гипостазирование языка, в котором только и может быть выражен предикат истины. Гипостазируя язык, дефляционисты тем самым придают истине определенный онтологический статус, что per se не идет вразрез с инфляционным представлением об истине, которую сторонники последнего пытаются выразить опять же через язык.

В-третьих, выясняется, что дефляционный тезис об эквивалентности истинности предложения тому, что оно выражает — который, в качестве следствия, предполагает возможную элиминацию понятия истины из философского дискурса — правомерен лишь постольку, поскольку разговор о мире отождествляется с разговором о языке. Однако приводит ли это к каким-либо значимым эпистемологическим' следствиям? Отнюдь. Указывая на.

1 В этом отношении исходный тезис алетического дефляционизма, фиксирующий логическую избыточность предиката истины, во многом обусловлен старым методическим требованием «не множить сущности без необходимости» (бритва Оккама).

105 имманентность истины языку, дефляционизм делает его единственно очевидной реальностью. В этом случае истина и бытие, также как и в случае инфляционного подхода, суть одно и то же. В каком-то смысле можно сказать, что логические основания дефляционизма совпадают с эпистемологическими основаниями инфляционизма.

Одной из альтернатив, которая обозначила бы возможные перспективы диссертационного исследования, способна выступить позиция алетического нейтрализма, дополненного реляционной концепцией истины. Установка алетического нейтрализма обусловлена необходимостью принятия принципиальной невозможности дать исчерпывающее определение истины в качестве понятия. Истинность — неанализируемое понятие, но поддающееся формальному описанию свойство, значимость которого настолько же очевидна, насколько мы стремимся установить рефлексивное отношение к самим себе и тому, что нас окружает. Таким образом, алетический нейтрализм должен быть дополнен реляционной концепцией, в которой истина характеризуется исключительно как простое, не поддающееся философскому (значит, исчерпывающему) анализу, отношение — в том числе и между разными концептуальными схемами реальности, выражаемой на некотором общем для них языке.

Одним из очевидных следствий становится признание того, что алетический дефляционизм и аккумулирующие его (преимущественно) логические теории истины оказываются в определенной степени нейтральными по отношению к фундаментальным философским вопросам об оправданности наших суждений о мире и самих себе. Эти теории не то чтобы предстают «ущербными» (или «избыточными») в плане объяснения того, что есть (истина) — скорее, они позволяют в очередной раз осознать, что от такого вопроса следует дистанцироваться в силу его бесперспективности. Соответственно, основная цель философской деятельности — это аналитическая работа по прояснению используемых в разного рода дискурсах языковых знаковых) конструкций, позволяющих фиксировать общность отличных друг от друга концептуальных схем реальности.1.

Возникает подозрение, что философия в таком случае предстает излишней сферой человеческой деятельности, поскольку предписываемые ей функции могут быть вполне успешно перераспределены между логикой и лингвистикой, а вопрос об объективности внешнего мира может быть дан на откуп естественным наукам. Признавая ограниченность такой оценки роли философии в человеческой культуре, следует указать на то, что реализуемый дефляционистами логико-лингвистический анализ никогда не может предоставить нам хоть какие-либо знание о трансцендентальной реальности, если таковая вообще существует. Однако дефляционный подход обращает внимание на явную бесперспективность всяческого разговора о «метафизике истины», который не способен приблизить нас к рационально обоснованному решению вопроса о том, что есть (истина). Фиксация эксплицитной неопределимости — то есть невозможности указать на сущность — понятия истины, по-видимому, должна привести к занятию оправданной антиметафизической и лишенной скепсиса позиции относительно философского вопроса о статусе внешнего мира.

Но там, где больше нет места для скептицизма, нет места и для философии. Тезис о явной неопределимости истины, эксплицируемый через обращение к алетическому дефляционизму, фиксирует границы философского анализа. Если истина ни к чему не отсылает (не имеет явно выраженного значения), то лишаются смысла вопросы типа «Что есть истина?». Концепт истинности — это то, что далее уже не поддается философскому анализу. Однако в этом тезисе заключен и конструктивный момент, позволяющей философии занять оправданную — насколько вообще может быть оправдан наш интерес к внешнему миру и самим себе — скептическую позицию по.

1 В этом отношении философия аналитического типа тесно связана с критической философией, если «критика» (от греч. крмсо — отделять, судить) в общем случае означает искусство разбора (анализа) чего-либо с целью дать оценку. отношению к любым, претендующим на собственную истинность, высказываниям.