Консервативно-романтическая тенденция в немецкой социальной философии и философии культуры

Обоснование темы исследования.

Своеобразие современной философской ситуации на рубеже XX—XXI вв. в немалой степени выражается в том, каким образом новейшая философия осмысляет свое отношение к предшествующей философской мысли и прежде всего к классической новоевропейской философии. Преобладающим типом такового отношения в последние десятилетия стала откровенная демонстрация негативизма и радикального разрыва с ней. На протяжении XX в. субъект классической европейской философии был подвергнут многократным «деструкциям» и «деконструкциям». И классические идеалы рациональности, и весь философский проект «модерна» в их фундаментальных основаниях ныне предстают отвергнутыми. Программа Просвещения объявлена в корне несостоятельной и ущербной, да к тому же и нереализуемой. В такой ситуации обращение к истории многообразных форм романтического мировоззрения, первым поставившего и реализовавшего цель преобразования фундаментальных оснований классической новоевропейской философии, представляется оправданным и даже необходимым.

Актуальность избранной темы исследования обусловлена отнюдь не только современной «внутрифилософской» ситуацией, но также глубинными идеологическими и практическими процессами общественной жизни. В современных обществах налицо глубокое разочарование в перспективах упорядоченного и рационального общественного устройства, утрата исторического оптимизма, недоверие ко всем рационально обоснованным общественным идеалам. Программа переоценки всех прежних гуманистических ценностей предстала как уже практически свершившийся факт. Ныне отвергнуты как утопические все ранее обосновывавшиеся варианты радикального преобразования общества на разумных основаниях, в том числе просветительский, гегелевский, марксистский, позитивистскисциентистский. Даже либерально-демократическая идея, в ее эволюционистских версиях, пребывает в состоянии перманентного кризиса, демонстрируя свою пригодность лишь для политических деклараций в целях манипуляции общественным мнением.

Сегодня человечество сталкивается с многообразными вызовами и кризисами (геополитическими, экологическими, экономическими социально-политическими, этническими, цивилизационными), не обладая реальными средствами их преодоления. Это создает благоприятную почву для оживления и распространения консервативных умонастроений, включая реставрацию разных вариантов консервативных романтических утопий. Романтически фундированный консерватизм со времени своего возникновения был одной из основных форм консервативной мысли, и есть основания предполагать, что и в перспективе при определенных условиях он может оказаться (как это уже бывало в истории XX в.) не менее влиятельным в общественной жизни, чем формы религиозного и национального фундаментализма и консерватизма. В таких условиях историко-философское осмысление прежних форм консервативной романтической мысли становится настоятельной исследовательской задачей. Эта задача важна также и потому, что развернутый и обстоятельный анализ истории консервативных романтических тенденций в социальной философии, философии истории и философии культуры предпринимался крайне редко и неполно.

Непосредственный предмет диссертационного исследования — история консервативно-романтической тенденции в немецкой философской мысли и непосредственно в социальной философии и философии культуры. Романтизм стал в Европе и за ее пределами одним из ведущих культурно-исторических движений двух последних столетий. В отечественной и зарубежной литературе нет недостатка в публикациях, посвященных истории романтизма в разных видах искусств, равно как и о своеобразии национальных форм романтических тенденций в художественной культуре разных стран. В то же время содержание понятий «романтизм» и (в еще большей мере) «романтическая философия» оказывается до сих пор проблематичным, подвергающимся противоречивым толкованиям в своих самых существенных моментах, и потому нуждающимся в дополнительном теоретическом и историко-философском осмыслении и прояснении.

Большинство исследователей истории культуры и философии, специально занимавшихся проблемами романтизма (в их числе А. Вебер, Г.-Г. Гадамер, Г. Зиммель, М. С. Каган, Э. Кассирер, Д. Лукач, К. Маннгейм, A.B. Михайлов, Ю. В. Перов, Ю. Н. Солонин, К. А. Сергеев, Э. Трёльч,.

Б. Рассел и др.), солидарно в признании того, что романтизм, порожденный фундаментальными общественно-историческими процессами, стал не только художественно-эстетическим, но также и общекультурным и общемировоззренческим движением, претендовавшим на универсальный охват всех областей культуры и сфер духовной жизни общества, включая философию. Однако даже при единстве общего подхода к романтизму как общекультурному движению многие существенные теоретические и методологические вопросы исследования как романтизма в целом, так и в еще большей степени «философского романтизма» (или «романтической философии»), начиная с определения их длительности, временных границ, персонального состава представителей и заканчивая их внутренней содержательной определенностью, в их существенных моментах оказываются проблематичными и дискуссионными, а потому нуждаются в дополнительном исследовании.

Трудности, с которыми сталкиваются попытки осмысления романтизма как общекультурного движения в его своеобразии, целостности и «общеромантических» характеристиках во многом порождены рядом объективных причин. Даже если ограничиться исследованием романтизма в художественной культуре, где он обрел наиболее полные и адекватные формы выражения, нам станет очевидной невозможность сведения сущности романтизма к одной-единственной всеохватывающей формуле, тем более — с учетом последующей исторической эволюции романтических тенденций в искусстве разных стран и народов. Неудачными оказались все попытки подменить общие и инвариантные характеристики романтизма частными, присущими лишь национальным, и региональным вариантам или отдельным этапам и «школам» в его истории. Бесперспективность стремлений дать однозначную дефиницию и таким образом прояснить существо романтизма в его целостности отчасти порождаются тем, что из многомерного, вариативного и исторически подвижного комплекса «романтических» умонастроений, мыслей и чувств исследователи выбирают и гипостазируют его отдельные стороны, моменты или исторические формы. При этом весь процесс романтического движения, его этапы, формы и их роль в этом процессе нередко трактуются противоречиво в зависимости от личных пристрастий исследователей и (не в последнюю очередь) от их предварительных теоретических представлений о своеобразии романтизма в целом.

Еще большие затруднения обнаруживаются с переходом к исследованию «философского романтизма» или «романтической философии». До сих пор не только содержание «философского романтизма» и (или) «романтической философии», но и сама правомерность этих понятий очевидны далеко не для всех. В отличие от большого массива литературы о романтизме как художественно-эстетическом движении число публикаций, специально посвященных философскому романтизму (романтизму в философии) и его исторической эволюции не столь велико как в отечественной, так и в немецкой литературе. В большинстве историко-философских трудов и учебных пособий, посвященных истории европейской философии XIX в., понятие «романтическая философия» либо вовсе отсутствует, либо используется, как правило, для обозначения философских воззрений непосредственных участников литературного и художественного романтизма в Германии (В. Виндельбанд, P.M. Габитова, Э. Кассирер, A.B. Михайлов, Дж. Реале и Д. Антисери и др.). Существовала ли за их пределами романтическая философия, а если да, то в каких формах, — это еще один дискуссионный вопрос. Несмотря на частые упоминания о романтических тенденциях в содержании тех или иных философских учений и об их связях с «романтикой», в современной немецкой философской литературе порой трудно понять, идет ли в каждом конкретном случае речь о теоретически отрефлектированном понятии философского романтизма или всего лишь о некоторых исторических ассоциациях и аналогиях.

Б. Рассел был одним из немногих мыслителей, кто обосновал фундаментальную роль философского романтизма как одного из двух ведущих философских направлений всей истории западной философии XIX и первой половины XX в. и представил противостояние рационалистических и романтических тенденций в качестве основы ее реконструкции. Романтизм был понят Расселом как культурное и общественное движение с присущим ему специфическим мироощущением и мировоззрением, как форма выражения социального протеста против современной общественной действительности и (вместе с тем) против обосновывающих и оправдывающих эту действительность систем мысли. Существенными чертами романтизма Рассел считал также преобладание в нем эстетических 7 установок и явно выраженные тенденции к «асоциальному индивидуализму». Наряду с этими общеромантическими установками интегральной характеристикой романтической философии, согласно Расселу, стал философский иррационализм.

Необходимо признать, однако, что и среди тех исследователей, кто, подобно Расселу, склонен рассматривать романтическую философию в качестве длительной и устойчивой тенденции философской мысли, до единодушия в понимании как ее существа, так и исторической динамики, весьма далеко. Как и в отношении романтического искусства, здесь также немалые трудности привносят в осмысление единства и целостности романтического философского мировоззрения его метаморфозы в ходе исторической эволюции и возрастающая дифференциация и вариативность воплощения романтических тенденций в философии и культуре. Более того, между философскими позициями мыслителей, причисляемых обычно к романтикам, нередко обнаруживаются не только существенные различия, но и представляющиеся несовместимыми противоречия. Им реально были присущи разнонаправленные, а порой и взаимоисключающие тенденции, что и стало основанием для противоречивых характеристик философского романтизма. Понятия «философский романтизм» и «романтическая философия» в их историко-философском измерении должны продемонстрировать свою применимость за рамками движения ранних романтиков рубежа ХУ1П-Х1Х вв. с учетом изначальной вариативности и плюрализма романтического мировоззрения, равно как и существенных различий между первоначальными и последующими романтическими тенденциями в философии девятнадцатого и двадцатого веков.

Обстоятельное обсуждение «проблем романтизма» с опорой на предшествующий опыт его осмысления представлено в основательно аргументирований «культурологической модели» романтизма у М. С. Кагана. Романтизм понят им как «движение общекультурного масштаба, захватившее всё духовное пространство — и философию, и нравственность, и политическую идеологию, и историческую науку, и, конечно же, все области художественной культуры"1 последних двух столетий. Движение культуры понято Каганом как противостояние и.

1 Каган М. С.

Введение

в историю мировой культуры. Книга вторая. СПб., 2001. С. 195. противоборство двух полярных тенденций: романтической и рационалистически-позитивистской (также понятой в широком культурологическом смысле). Эта модель (с некоторыми коррективами и дополнениями) может содействовать также и выработке «базовой» позиции для прояснения своеобразия романтической философии.

Исследование своеобразия романтической философской мысли и ее исторической эволюции в Германии представляется значимым для постижения и осмысления культурно-исторических и историко-философских процессов последних столетий в их целостности. Уже сам комплекс вопросов о возможностях осмыслять «философский романтизм» в качестве своеобразного типа и исторической формы философии, и (если это возможно) постичь, чем он по сути был и какова его роль в истории философской мысли, представляет собой существенную и до сих пор во многом недостаточно проясненную историко-философскую и историко-культурную проблематику.

Степень разработанности исследуемой проблематики применительно к персональным концепциям мыслителей консервативно-романтической тенденции в специальной историко-философской и культурологической литературе также характеризуется явной неравномерностью. В той мере, в какой предметом данного исследования стали предпосылки романтического философствования — идеи непосредственных предшественников романтиков и преодолеваемые ими системы классической философии, есть возможность опираться на обширную историко-философскую литературу. В сравнении с ней круг литературы, непосредственно посвященной философскому романтизму и консервативной тенденции внутри него, значительно уже. Аналогичная неравномерность фиксируется и в отношении степени освоения философского наследия отдельных мыслителей консервативно-романтической ориентации. В комментаторских и исследовательских публикациях о философии Шопенгауэра и, в особенности, Ницше, нет недостатка, хотя лишь незначительная часть их связана с «проблемами романтизма». С другой стороны, исследуемые далее социально-философские и культурологические идеи ряда консервативно-романтических мыслителей конца XIX и первой половины XX в. (Х.С. Чемберлена, Г. Кайзерлинга, А. Венцля, Э. Юнгера, О. Шпанна) «академической» историей философии в нашей стране (а отчасти и за рубежом) до сих пор осваивались лишь в незначительной степени.

Цель и задачи исследования

.

Исследование содержания и истории консервативно-романтической тенденции в немецкой социально-философской и культурологической мысли.

Осуществление общей цели исследования предполагает реализацию следующих задач:

Обоснование и конкретизация типологического понятия романтической тенденции в философии, фиксирующего ее своеобразие и главные идейно-теоретические комплексы, составляющие его содержание.

Анализ осуществленного в романтической философии пересмотра фундаментальных оснований предшествующей классической новоевропейской философии, выявление и исследование собственного содержательного ядра философского романтизма.

Исследование базисных социально-философских установок романтической тенденции в философии и своеобразия романтического философского историзма.

Выявление своеобразия романтической консервативной утопии.

Реконструкция и анализ основных вариантов выработки метафизических оснований немецкой консервативно-романтической мысли в XIX в. (М. Штирнер, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше).

Осмысление спектра и своеобразия эволюции консервативно-романтических тенденций в немецкой социальной философии и философии культуры философии XX в.

Методология исследования.

Авто]э исходил из предположения, что многие трудности и противоречия в трактовках романтизма и романтической философии могут быть ослаблены и преодолены при условии перехода от абстрагирующих индуктивно-описательных понятий к выработке теоретически непротиворечивых и методологически взвешенных соответствующих историко-типологических понятий. (Обоснованию правомерности и перспективности историко-типологических методов в исследовании романтизма и романтической философии специально посвящен параграф 1.2. гл. 1.).

Методологическими основаниями для конструирования историко-типологических понятий стали, во-первых, критическое переосмысление предложенных еще М. Вебером процедур исторической типологизации как специфического способа обобщения (с отказом от присущих ему крайностей неокантианского «методологизма» и «социологического номинализма») и, во-вторых, использование структурно-типологических методов исследования культуры, выработанных в философии и культурологии XX века, в первую очередь, — фольклора, мифов и эпоса.

Содержание таких историко-типологических понятий конкретизируется путем соединения в иерархическую взаимосвязь их «элементов» (ряда других типологических понятий), в совокупности составляющих тип, понятый как вариативно реализующаяся инвариантная динамическая структура. В результате применения этой методологии романтическая философия, понятая историко-типологически, предстала как «инвариант», как содержательная и формальная структура, воспроизводимая и модифицируемая в многообразных вариантах персональных философских концепций, то есть как структура динамическая и историческая.

Некоторые из составляющих тип «элементов» в конкретных учениях могут и отсутствовать или заменяться иными, в том числе и альтернативными. Романтизм бывал индивидуалистическим и субъективным, но также — коллективистским и пантеистическим, он мог быть ориентированным в прошлое или в будущее, — в типологическом понятии определенности такого рода оказываются вполне совместимыми. Часть внутренних определенностей романтизма и романтической философии (в том числе и считающиеся существенными) изначально предстает «амбивалентными». Романтизму в целом (во всей совокупности его разных форм) они были присущи все — как те, так и другие, но у отдельных мыслителей и художников они были представлены, как правило, по принципу «или-или», хотя наличие одного из альтернативных вариантов было при этом обязательным. В итоге историко-типологические понятия «романтизм» и «романтическая философия» оказываются внутренне «не центрированными», вариативными и отчасти даже противоречивыми.

Плодотворность избранного историко-типологического метода должна быть подтверждена результатами предпринятого исследования.

Конкретизация историко-типологического подхода применительно к истории философской мысли в процессе реконструкции и анализа предпосылок и своеобразия романтической философии, социальной философии и культурологии, а также персональных учений и идей немецких философов консервативно-романтической ориентации использовался спектр методологических установок современного историко-философского исследования. В их числе требование анализировать философские идеи и учения в культурно-историческом контексте их генезиса и функционирования в соотнесении с общественными силами и движениями, стремление к оптимальному совмещению трактовок истории философии «как истории проблем» и «как истории понятий», признание неустранимости «исторической дистанции» и ее плодотворности в процессах историко-философской интерпретации (когда идеи соотносятся не только с предшествующей, но и последующей философской мыслью, включая современную).

Структура работы.

Диссертация состоит из четырех глав.

В первой из них, посвященной общей характеристике романтической философии в целом, анализируется проблемная ситуация, связанная с возможностью и необходимостью исследования романтической философии, обосновывается методология диссертационного исследования, исследуется своеобразие романтической философской мысли в целом как в отношении к предшествующей философской традиции, так и в ее внутреннем содержательном инвариантном ядре.

Во второй главе осуществлена историко-типологическая реконструкция социально-философских и культурологических установок консервативной романтической тенденции во-первых, в ее отношении к современной ей общественной реальности и к фундаментальным основаниям предшествующей социальной философии, а, во-вторых, в ее главных внутренних определенностях, фиксируемых в своеобразии романтического историзма и романтической консервативной социальной утопии.

Предметом анализа в третьей главе стали философские концепции мыслителей XIX века, в совокупности выработавших три главные варианта «метафизического» обоснования идей консервативного романтизма: индивидуалистически-нигилистическая концепция «Единственного» Макса Штирнера, универсальный иррационалистический волюнтаризм Артура Шопенгауэра и героико-мифотворческая философия культуры Ф. Ницше.

В четвертой главе исследуется спектр консервативно-романтических концепций в социальной философии, философии культуры и философии истории конца XIX — первой половины XX в. В первую очередь это группа мыслителей, имевших непосредственное отношение к т.н. «философскому модернизму», а также консервативная националистическая утопия Э. Юнгера и органическая философия истории О. Шпанна.

В целом логика изложения в диссертации воспроизводит движение от наиболее общих фундаментальных характеристик романтической философии в целом (начиная с эпохи ее формирования) через выявление своеобразия социально-философских установок консервативного романтизма и его метафизических оснований к их конкретизациям в романтической мысли XX века.

1. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность. М., 1991. С. 49.

2. Кассирер Э. Идея и образ. Гете. Шиллер. Гёльдерлин. Клейст // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С. 439.

3. Кассирер Э. Идея и образ. С. 337.

4. Шлегель Ф. Фрагменты // Шлегель Ф. Эстетика, философия, критика в 2-х т. М., 1983. Т. 1. С. 300.

5. Gadamer H. G. Das Problem Diltheys. Zwischen Romantik und Positivismus II Gadamer H. G. Gesammelte Werke. Tuebingen, 1999. Bd. 4. S. 423.

6. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 178.

7. РуссоЖ.-Ж. Фрагменты и наброски // РуссоЖ.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 420−421.

8. Шлегель Ф. Развитие философии в двенадцати книгах // Там же. Т. 2. С. 145, 161.

9. Шеллинг Ф.В. Й. Система трансцендентального идеализма // Шеллинг Ф.В. Й. Соч. в 2-х т. Т. 1. М., 1987. С. 482.64 Там же. С. 473.

10. Каган М. С.

Введение

в историю мировой культуры. Книга вторая. СПб., 2001. С. 197.

11. Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург, 2001. С. 17−19.

12. Надо признать, однако, что тенденция к «эстетизации» философии обнаруживалась в то время не только у него. Философские идеи Гёте и Гердера также называли порой «поэтической философией».

13. Кассирер Э. Идея и образ. Гете. Шиллер. Гёльдерлин. Клейст // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С. 372.

14. Шлегель Ф. Трансцендентальная философия // Там же. С. 435.

15. Шлегель Ф. Идеи // Там же. С. 364.

16. Шеллинг Ф.В. Й. Философия искусства. М., 1966. С. 86.

17. Гегель Г. В. Ф. Лекции по эстетике. Т. 1. СПб., 1999. С. 136.

18. Лёвит К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века. СПб., 2002.

19. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2. С. 36−96.

20. Маркузе Г. Разум и революция. Гегель и становление социальной теории. СПб., 2000.

21. Dilthey W. Die Jugendgeschichte Hegel II Dilthey W. Gesammelte Schriften. Bd. IV. Stuttgart u. Goettingen, 1959.

22. Шеллинг Ф.В. Й. Система трансцендентального идеализма. С. 447.136 Там же. С. 448.

23. Юм Д. Исследование о человеческом познании // Юм Д. Соч. в 2-х т. М., 1965. Т. 2. С. 84.

24. Каган М. С.

Введение

в историю мировой культуры. Книга вторая. СПб., 2001. С. 195, 196.

25. Gadamer H.-G. Hegel und die Heidelberger Romantik II Gadamer H.-G. Gesammelte Werke. Bd. 4. Tuebingen, 1999. S. 401.

26. Виндельбанд В. От Канта к Ницше. М., 1998. С. 269−270.154ГегельГ.В. Ф. Эстетика. СПб., 1999. Т. 1. С. 96.

27. Виндельбанд В. От Канта к Ницше. М., 1998. С. 266.

28. Жирмунский В. М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996. С. 114.

29. Михайлов A.B. Эстетические идеи немецкого романтизма // Эстетика немецких романтиков. М., 1987. С. 25.

30. Мангейм К. Консервативная мысль // Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 597.171 Там же.

31. Шацкий Ежи. Утопия и традиция. М., 1990. С. 401.

32. См.: Малинин В. А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М., 1983; Малинин В. А., Шинкарук В.И. К. Маркс, Ф. Энгельс и левое гегельянство. Киев, 1986.

33. Штирнер М. Единственный и его собственность. СПб., 2001.

34. См.: Мамардашвили М. К., Соловьев Э. Ю., Швырев B.C. Классическая и современная буржуазная философия // Вопросы философии. 1970. № 12. С. 23−38.

35. Рукавишников А. Б. Деструктивная антропология Макса Штирнера // Штирнер М. Единственный и его собственность. СПб., 2001. С. 12.

36. Ильин И. А. Идея личности в учении Штирнера (опыт по истории индивидуализма) // Вопросы философии и психологии. 1911. Кн. 106 (1). С. 74.

37. Слотердайк П. Критика цинического разума. С. 122.228 Там же. С. 124.

38. Слотердайк П. Критика цинического разума. С. 125.

39. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. С. 271.

40. Слотердайк П. Критика цинического разума. С. 124.

41. Хайдеггер М. Положение об основании. СПб.: «Алетейя», 1999. С. 45.

42. Шопенгауэр А. О четверояком корне. Т. 1. С. 9.243 Там же. С. 18.

43. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: «Гардарика», 1998. С. 423.

44. Кант И. Критика способности суждения. Соч. Т. 5. М.: «Мысль», 1966. С. 222−223.

45. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 1. С. 98.

46. Шеллинг Ф.В. Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы. С. 149.

47. Ницше Ф. Воля к власти. М.: «Refl-book», 1994. С. 186, фрагмент 419.

48. Novalis. Schriften. Hg. J. Minor. Jena, 1923. Bd. 2. S. 179, Fragment 21.

49. Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм. Соч. Т. 1. С. 54.

50. Ницше Ф. Рождение трагедии. С. 108.293 Там же.

51. Лебедев A.B. Фрагменты ранних греческих философов. М.: «Наука», 1989. С. 242−243.

52. Здесь и далее см.: Heidegger M. Parmenides // Gesamtausgabe. Bd. 54. Frankfurt-am-Main: V. Klosterman, 1982. S. 172−173.

53. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: «Мысль», 1993. С. 17.

54. Шеллинг Ф. В. Философия искусства. С. 174−175.

55. Цвейг Ст. Борьба с демоном. М.: «Республика», 1992. С. 69.

56. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. С. 188.

57. Подорога В. А. Метафизика ландшафта. М.: «Наука», 1993. С. 185.

58. Ницше Ф. Рождение трагедии. С. 84−85.

59. Chamberlain H.S. Richard Wagner. Munchen, 1907; Cosima Wagner und Hauston Steward Chamberlain in Briefwechsel. 1888−1908. Hrsg. Pretzseh. Leipzig, 1934.

60. В момент общения Кайзерлинга с Чемберленом, последний работал над большим сочинением о Канте, которое он посвятил своему юному адепту.

61. Keyserling Н. Das Reisetagebuch eines Philosophen. Bd. 1−2. Darmstadt, 1919.

62. О А. Венцеле см.: Богомолов A.C. Критический реализм А. Венцеля и религия// Современная буржуазная философия под ред. A.C. Богомолова и др. М., 1972. С. 240−251.

63. Klages L. Vom Wesen des Bewubtseins. 3-te Auflage. Leipzig, 1933. P. 83.

64. WenzlA. Theorie der Begabung. Hamburg, 1957. P. 150.372 Там же. С. 150.

65. Цит. по: Додонов В. Предчуствие и грусть. «Запад», 1922. N 2. С. 31.

66. Эрнст Юнгер родился 29 марта 1895 года в городе Гейдельберге.

67. Впервые издан в России: Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. СПб.: «Наука», 2000.

68. Buchern die das Jahrhundert bewegten. Zeitanalysen wiedergelesen. Fr/M., 1978. История деяний (лат).Деяния (лат).

69. Aloys Wenzl: Die historischen Grundlagen von A. Toynbees Geschichts-bild. In: Saeculum, Jg IV, Heft 2. S. 201.

70. Декарт Р. Соч. В 2-х т. М., 1989. Т. 1. С. 253.

71. Othmar Spann. Geschichtsphilosophie. Akad. Druccku. Verlags-anstalt. Graz-Austrie, 1970. P. 19.398 Ibid. P. 19−20.

72. Othmar Spann. Der Schopfungsgang des Geistes. Jena, 1928. Bd. 1. S. 50 f., 218 f. und 224 ff.

73. Othmar Spann. Kategorienlehre. Auflage. Jena, 1939. S. 232 f.

74. Othmar Spann. Gesellschaftslehre. Aufl. Leipzig, 1930. S. 499 ff.

75. Gadamer H.-G. Das Problem Diltheys Zwischen Romantik und Positivismus // Gesammelte Werke. Tuebingen, 1999. B. 4.

76. Аверинцев С. С. Поэтикаранневизантийской литературы. М., 1977.

77. Адорно Т. В. Эстетическая теория. М., 2001.

78. Анкерсмит Ф. Р. История и тропология: взлет и падение метафоры. М., 2003.

79. Антология мировой философии. /Под ред. И. С. Нарского. М., 1971.

80. АрендтХ. Vita activa или о деятельной жизни. СПб., 2000.

81. Аристотель. Никомахова этика // Соч. в 4-х т. М., 1975.

82. Аристотель. О душе // Соч. в 4-х т. Т. 1. М., 1975.

83. Аркан Ю. Л. Опыт реконструкции «Философии истории» Отмара Шпанна. СПб., 2003.

84. Аркан Ю. Л. Очерки социальной философии романтизма. Из истории немецкой консервативно-романтической мысли. СПб., 2003.

85. Артемьева Т. В. История метафизики в России XVIII века. СПб., 1996.

86. Асмус В. Ф. Диалектический материализм и логика. Киев, 1924.

87. Асмус В. Ф. Маркс и буржуазный историзм // Асмус В. Ф. Избр. филос. труды в 2-х т. Т. 2. М., 1971.

88. Аствацатуров А. Г. Неповторимый образ немецкого романтизма // Жирмунский В. М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996.

89. Барг М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987.

90. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

91. Бердяев H.A. О назначении человека. M., 1993.

92. Бердяев H.A. Царство духа и царство кесаря. М., 1995.

93. Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1990.

94. Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. Л., 1937.

95. Берлин И. Подлинная цель познания. М., 2002.

96. Берлин И. Философия свободы. М., 2001.

97. Бибихин В. В. Язык философии. М., 2002.

98. Бисмарк О., фон. Мысли и воспоминания. М., 1940. Т.2.

99. Блох Э. Принцип надежды // Утопия и утопическое мышление. Екатеринбург, 1997.

100. Богатырев П. Г., Якобсон О. О. Фольклор как особая форма творчества // Богатырев П. Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971.

101. Богомолов А. С. Критический реализм А. Венделя и религия // Современная буржуазная философия. /Под ред. A.C. Богомолова и др. М., 1972.

102. БодрийярЖ. Символический обмен и смерть. М., 2000.

103. Бокль Г. Т. История цивилизаций. В 2-х т. М., 2000.

104. Больное Ommo Ф. Философия экзистенциализма. СПб., 1999.

105. Бочоришвили А. Т. Философия, психология, эстетика. Тбилиси, 1979.

106. Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. СПб., 2000.

107. Бэкон Ф. Соч. 2-х т. М., 1978.

108. Вагнер Р. Произведение искусства будущего // Вагнер Р. Избр. работы. М., 1978.

109. Ванслов В. В. Эстетика романтизма. М., 1966.

110. Вен П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии. М., 2003.

111. Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995.

112. Виндельбанд В. История новой философии. Т. 2. СПб., 1908.

113. Виндельбанд В. От Канта к Ницше. М., 1998.

114. Волгин В. П. Социальные и политические идеи во Франции: 1748−1789 гг. М.- Л., 1940.

115. Волгина ЕЖ Социальная утопия в романах И. В. Гете и И. К. Венцеля // Век Просвещения. М.- Париж, 1970.

116. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. М., 1978.

117. Гайденко ПЛ. Философия Фихте и современность. М., 1979.

118. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность. М., 1991.

119. Гайм Р. Романтическая школа. М., 1891.

120. Гарбузов В. Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор) // Полис. 1995. № 4.

121. Гартман Н. К основоположению онтологии. СПб, 2003.

122. Гартман Н. Этика. СПб., 2002.

123. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. СПб., 1999.

124. Гегель Г. В. Ф. Лекции по эстетике. В 2-х т. СПб., 1999.

125. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб, 1992.

126. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

127. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. М., 1975.

128. Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1−2. М., 1968.

129. Гейман Б. Я. «Фауст» Гете в свете исторического перелома на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1955.

130. Гёлъдерлин. Гиперион. М., 1988.

131. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

132. Гердер И. Г. Избранные сочинения. М.- JI., 1959.

133. Гете и Шиллер. Переписка. М.- Л., 1937.

134. Гильберт К, Кун Г. История эстетики. М., 2000.

135. Голик Н. В. Этическое в культуре. СПб., 2002.

136. Гольбах П. А. Избранные произведения. Соч. в 2-х т. М., 1963.

137. Горохов П. А. Философские основания мировоззрения Иоганна Вольфганга Гёте. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Екатеринбург, 2003.

138. ГрейДж. Поминки по просвещению. М., 2003.

139. Гулиан К. И. О диалектике в творчестве Гете // Вопр. филос. 1958. № 3.

140. ГулыгаА.В. Гердер. М., 1963.

141. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия. М., 2001.

142. Гулыга A.B. Философские проблемы исторической науки. М., 1969.

143. ГулыгаА.В. Эстетика истории. М., 1974.

144. Гуторов В. А. Античная социальная утопия. Л., 1989.

145. Давыдов Ю. Н. Искусство и элита. М., 1966.

146. Дарендорф Р. Тропы из утопии. М., 2002.

147. Дворжак М. История искусства как история духа. СПб., 2001. 1Ъ. Декарт Р. Соч. в 2-х т. Т. 1. М., 1989.

148. Делез Ж. Критика и клиника. СПб., 2002.

149. Делез Ж. Различие и повторение. СПб., 1998.

150. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия. М.- СПб., 1998.

151. Демин A.C. Русская литература второй половины XVII начала XVIII в. М., 1977.1%. Дидро Д. Эстетика и литературная критика. М., 1980.

152. Дильтей В. Собр. соч. Т. I, IV. М., 2000.

153. Дильтей В. Сущность философии. М., 2001.

154. Дмитриев A.C. Романтическая эстетика Августа Вильгельма Шлегеля. М., 1974.

155. ДугинА.Г. Консервативная революция. М., 1994.

156. Дудник С. И., Солонин Ю. Н. Парадигмы исторического мышления XX века. Очерки по современной философии культуры. СПб., 2001.

157. Евлампиев И. И. История русской метафизики в XIX—XX вв.еках. Ч. II. СПб., 2000.

158. Жирмунский В. М. Гете в русской литературе. Л., 1937.

159. Жирмунский В. М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996.

160. Западный сборник. /Под ред. В. М. Жирмунского. Т. 1. М.- Л., 1937.

161. Захарченко М. В. Традиции в истории: опыт типологической интерпретации. СПб., 2002.

162. Зенъковский В. В. История русской философии. В 4-х т. Л., 1994.

163. Зиммелъ Г. Избранное. В 2-х т. М., 1996.

164. Избранная проза немецких романтиков. М., 1979.

165. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. Т. 1, 2. М&bdquo- 1952.

166. История немецкой литературы. В 3-х т. М., 1963.

167. История немецкой литературы. Т. 3. М., 1966.

168. История романтизма в русской литературе. М., 1970.

169. История теоретической социологии. /Под ред. Ю. Н. Давыдова. Т. 4. М., 2000.

170. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т. 3. М., 1967.

171. Каган М. С.

Введение

в историю мировой культуры. Книга вторая. СПб., 2001.

172. Кайзерлинг Г. Америка. Заря Нового мира. СПб., 2002.

173. Каменский З. А. Русская эстетика первой трети XIX века. Романтизм. Эстетические идеи декабризма. (Вступит, статья) // Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Т. 2. М., 1974.

174. Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Собр. соч. в 6-ти т. Т. 5. М., 1966.

175. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч. в 6-ти т. Т. 6. М., 1964.

176. Кант И. Рецензия на книгу И. Г. Гердера «Идеи к философии истории человечества» // Кант И. Собр. соч. в 6-ти т. Т. 6. М., 1964.

177. Кант И. Трактаты. СПб., 1996.

178. Карельский А. В. Драма немецкого романтизма. М., 1991.

179. Кассирер Э. Идеи и образ. Гете, Шиллер, Гельдерлин, Клейст // Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. ц".

180. Кассирер Э. Философия символических форм. В 3-х т. М.- СПб., 2002.

181. Козловски П. Миф о модерне. М., 2002.

182. Коллингеуд Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

183. Кольридж С. Т. Избранные труды. М., 1987.

184. Копосов Н. Е. Как думают историки. М., 2001.

185. Кроче Б. Теория и история историографии. М., 1998.

186. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. СПб., 1894 (Ростов н/ Д., 1998).

187. Лавджой А. Великая цепь бытия. М., 2001.

188. Лаханн Б. Существовать и мыслить сквозь эпохи! Штрихи к портрету Фридриха Ницше // Иностранная литература. 2001. № 11.

189. Лебедев A.B. Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989.

190. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983.

191. Левит К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века. СПб., 2000.

192. Лейбниц Г. В. Монадология // Соч. в 4-х т. Т. 1. М., 1982.

193. Литературная теория немецкого романтизма. Л., 1934.

194. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980.

195. Локк Дж. Опыт о законе природы // Локк Дж. Соч. в 3-х т. Т. 3. М., 1988.

196. Лосев А. Ф. Диалектика художественной формы. М., 1927.

197. Лосев А. Ф. Ирония античная и романтическая // Эстетика и искусство. Из истории домарксистской эстетической мысли. М., 1966.

198. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

199. Лосский И. О. Мир как осуществление красоты. М., 1998.

200. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М., 1987.

201. Мамардашвили М. К. Анализ сознания в работах Маркса. М., 1970.

202. Мамардашвили М. К. Картезианские размышления. /Под ред. Ю. П. Сенокосова. М., 1993.

203. Мамардашвили М. К. Очерк современной европейской философии. М., 1978.

204. Мамардашвили М. К. Стрела познания // Набросок естественноисторической гносеологии. /Под ред. Ю. П. Сенокосова. М., 1996.

205. Мамардашвили М. К, Соловьев Э. Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия в современном мире. Философия и наука. М., 1972.

206. Мамардашвили М. К, Срловъев Э. Ю., Швырев B.C. Классическая и современная буржуазная философия // Вопросы философии. 1970. № 12.

207. Мандевиль Б. Басня о пчелах. М., 1974.

208. Манн Т. Фантазия о Гете // Собр. соч. Т. 10. М., 1961.

209. Манхейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

210. Манхейм К. Консервативная мысль // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

211. Марков Б. В. Знаки бытия. СПб., 2001.

212. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42.

213. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. М., 1947.

214. Маркузе Г. Разум и революция. Гегель и становление социальной теории. СПб., 2000.

215. Массовая культура России конца XX века. Части I и II. СПб., 2001.

216. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 1976.

217. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999.

218. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993.

219. Михайлов A.B. Эстетика немецких романтиков. М., 1987.147. МиьилеЖ. Народ. М., 1965.

220. Моряков В. И. Русское просветительство второй половины XVIII века. М., 1994.

221. Мысль. Журнал Петербургского философского общества. СПб., 1922. № 2.

222. Мэнюэль Ф., Мэнюэль Фр. Утопическое мышление в западном мире // Эстетика немецких романтиков. М., 1987.

223. Некрасов С. Н. Философия будущего: 250 взглядов на новизну. Екатеринбург, 2003.

224. Некрасов С. Н., Натуралънова H.H. Социальная утопия и антиутопия. Екатеринбург, 2003.

225. Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994.

226. Ницше Ф. Генеалогия морали // Ницше Ф. Соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1990.

227. Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм // Ницше Ф. Соч. в 2-х т. Т. 1.М., 1990.

228. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1990.

229. Новалис. Гейнрих фон Офтердинген. М., 1914.

230. Новалис. Избр. произв. СПб., 1995.

231. Овсянников М. Ф. Искусство и капитализм. М., 1979.

232. Овсянников М. Ф., Смирнова З. В. Очерки истории эстетических учений. М., 1963.

233. Ойзерманн Т. И. Марксизм и утопия. М., 2003.

234. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. М., 1987.

235. Перов Ю. В. Заметки о понятии «философская классика» // История философии, культура и мировоззрение. СПб., 2000.

236. Перов Ю. В. Историчность и историческая реальность. СПб., 2000.

237. Перов Ю. В., Сергеев К. А., Слинин Я. А. Очерки истории классического немецкого идеализма. СПб., 2000.

238. Пирс Ч. С. Принципы философии. Т. 1., СПб., 2001.

239. Платон. Избранные диалоги. М., 1965.

240. Пленков О. Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. СПб., 1997.

241. Плеханов Г. В. История русской общественной мысли // Плеханов Г. В. Соч. Т. 18,19, 20. М.- Л., 1925.

242. Плотин. Сочинения // Плотин в русских переводах. СПб.- М., 1995.

243. Подорога В. А. Метафизика ландшафта. М., 1993.

244. Попов С. И. Кант и кантианство. М., 1961.

245. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. М., 1992.

246. Поршнев Б. Ф. Век Просвещения. М.- Париж, 1970.

247. Проблемы идеализма. Сб. статей. М., 2002.

248. Рассел Б. История западной философии. М., 2000.

249. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней. СПб., 2003.

250. Рено А. Эра индивида. СПб., 2002.

251. Рикёр П. История и истина. СПб., 2002.

252. Романтическая повесть. Т. 1−2. М.- Л., 1935.

253. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Т. 2. М., 1974.

254. Руссо Ж.-Ж. О влиянии наук на нравы. СПб., 1908.

255. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства. СПб., 1907.

256. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

257. Сафрански Р. Хайдеггер. М., 2002.

258. Свасъян К. А. Примечания // Ницше Ф. Соч. Т. 1. М., 1990.

259. Сергейчик Е. М. Философия истории. СПб., 2002.

260. Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург, 2001.

261. Современная немецкая мысль. /Сборник статей под ред. Вл. Коссовского. Дрезден, 1921.

262. СорелъЖ. Размышление о насилии. М., 1907.

263. Теннис Ф. Общество и общность. СПб., 2002.

264. Тойби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 2002.

265. Токвиль А. де Старый порядок и революция. СПб., 1905.

266. Токвиль А.де. Демократия в Америке. М., 1992.

267. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994.

268. Тураев С. Байрон, немецкие романтики и Гете // Великий романтик. Байрон и мировая литература. М., 1991.

269. Тураев С. Гете и его современники. М., 2002.

270. УайтХ. Метаистория. Екатеринбург, 2002.

271. Фейербах Л. Соч. в 2-х т. М., 1995.

272. Фихте КГ. Избр. соч. Т. 1. М., 1916.

273. Фихте КГ. Назначение человека. СПб., 1913.

274. Фишер К. История новой философии. Шопенгауэр. Т. 7. СПб., 1905.

275. Франк С. Ересь утопизма // Квинтэссенция. М., 1992.

276. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

277. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997.

278. Фуко М. Надзирать и наказывать. М., 1999.

279. Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. М., 1998.

280. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003.

281. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

282. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. № 9.

283. Хайдеггер М. Положение об основании. СПб., 1999.

284. Хайдеггер М. Разъяснения к поэзии Гельдерлина. СПб., 2003.

285. Хаттон П. История как искусство памяти. СПб., 2003.

286. Хорюсаймер М., Адорно Т. В. Диалектика Просвещения. М.- СПб., 1997.

287. Цвейг Ст. Борьба с демоном. М., 1992.

288. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

289. Шеллинг Ф.В. Й. Иммануил Кант // Шеллинг Ф.В. Й. Соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1989.

290. Шеллинг Ф.В.Й. К истории новой философии // Шеллинг Ф.В. Й. Соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1989.

291. Шеллинг Ф.В. Й. Ранние философские сочинения. СПб., 2000.

292. Шеллинг Ф.В. Й. Система мировых эпох. Томск, 1999.

293. Шеллинг Ф.В. Й. Система трансцендентального идеализма // Шеллинг Ф.В. И. Соч. в 2-х т. Т. 1. М., 1987.

294. Шеллинг Ф.В. Й. Философия искусства. М., 1966.

295. Шеллинг Ф.В.Й Философия откровения. В 2-х т. СПб., 2000.

296. Шерр И. История цивилизации в Германии. СПб., 1868.

297. Шиллер Фр. Наивная и сентиментальная поэзия // Шиллер Фр. Полн. собр. соч. СПб., Т. III.

298. Шиллер Фр. Письма об эстетическом воспитании человека // Шиллер Фр. Избр. произв. В 7-ми т. Т. 6. М., 1957.

299. Шиллер Фр. Философские письма // Шиллер Фр. Собр. соч. в переводе русских писателей. СПб., 1902.

300. Шлегель Ф. Эстетика, философия, критика. В 2-х т. М., 1983.

301. Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи. М., 1994.

302. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1993. Т. 1, Т. 2.

303. Шопенгауэр А. О четверояком законе достаточного основания. М., 1993.

304. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов-на-Дону, 1998.

305. Шпенглер О. Пессимизм? М., 2003.

306. Шпенглер О. Прусачество и социализм. СПб., 2003.

307. Шрейдер Н. С. О романтизме и реализме в романе Б. Констана «Адольф» // Метод и мастерство. Вологда, 1970.

308. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков, 1994.

309. Эккерман И. П. Разговоры с Гете в последние годы его жизни. М., 1981.

310. Экхарт Майстер. Об отрешенности. М.- СПб., 2001.

311. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. М., 2000.

312. Элиас Н. О процессе цивилизации. В 2-х т. М.- СПб., 2001.

313. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.

314. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

315. Эстетика американского романтизма. М., 1977.

316. Эстетика немецких романтиков. М., 1987.

317. Эстетика раннего французского романтизма. М., 1982.

318. Юм Д. Исследование о человеческом познании // Юм Д. Соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1965.

319. Юнгер Э. В стальных грозах. СПб., 2000.

320. Юнгер Э. Излучения. СПб., 2002.

321. Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. СПб., 2000.

322. Юнгер Э. Ф. Ницше. М., 2001.

323. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

324. Воск W. Kassner und der Moderne Physiognomik // Universitas. 1955. N 10.

325. Bracklein Jurgen. Das Staatsbild Ernst Jungers im Wandel seines Werkes. Koln, 1962.

326. Buchern die das Jahrhundert bewegten. Zeitanalysen wiedergelesen. Fr./M., 1978.

327. Chamberlain H.S. Immanuel Kant. Die Persoonlichkeit als Einfuhrung in das Werk. Munchen, 1905.

328. Chamberlain H.S. Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts. Bei F. Bruckmann. Munchen, 1922.

329. Chamberlain H.S. Arische Weltanschauung. Berlin, 1905.

330. Chamberlain H.S. Lebenswege meines Denkens, bei F. Bruckmann A.-G. Munchen, 1919.

331. Chamberlain H.S. Richard Wagner. Munchen, 1907.

332. Cosima Wagner und Hauston Steward Chamberlain in Briefwechsel. 18 881 908. Hrsg. Pretzseh. Leipzig, 1934.

333. Dilthey W. Die Jugendgeschichte Hegel // Dilthey W. Gesammelte Schriften. Bd. IV. Stuttgart u. Goettingen, 1959.

334. Diserinck H. Die Briefe Henri Bergson an Graf Hermann Keyserling // Deutsche Vierteljahresschrift fuer Literaturwissenschaft und Geistes-geschichte. 1960. Jg. 34. Hf. 2.

335. Ernst Junger im 20. Jahrhundert. Hrsg v. H.-H. Muller und H. Segeberg. Munchen, 1995.

336. Ernst Junger. Leben und Werk in Bilden und Texten. Hrsg. Heimo Schwilk, E. Klett Verlag. Stuttgart, 1988.

337. Friedrich Holderlin ausgewalt. Koln, 1984.

338. Friedrich Heinrigh Jacobi’s Werke. Vol. 1. Leipzig, 1812−1825.

339. Gadamer H.G. Das Problem Diltheys. Zwischen Romantik und Positivismus // Gadamer H.G. Gesammelte Werke. Bd. 4. Tubingen, 1999.

340. Gadamer H. G. Dilthey und Ortega. Philosophie des Lebens // Gadamer H.G. Gesammelte Werke. Bd. 4. Tubingen, 1999.

341. Gadamer H.-G. Hegel und die Heidelberger Romantik II Gadamer H.-G. Gesammelte Werke. Bd. 4. Tubingen, 1999.

342. Gamann J. G. Samtlliche Werke. Ed. j. Nadler. Vol. 2. Vienna, 1949;1957.

343. Hegel Georg Wilhelm Friedrich: Philosophie der Weltgeschichte. Herausgegeben von Georg Lasson. Bd. 1. Leipzig, 1917.

344. Heidegger M. Parmenides // Gesamtausgabe. Bd. 54. Frankfurt-am-Main: V. Klosterman, 1982.

345. Hietala M. Der neue Nationalismus. In der Publizistik Ernst Junger und des Kreises um ihn 1920;1933. Helsinki, 1975.

346. Junger E. Strahlungen. Bd. 2. Stuttgart, 1963.

347. Kassner Rudolf. Gesicht und Gegengesicht, Iusel Verlfg. Fr/M, Leipzig, 1992.

348. Keyserling H. Das Gefuge der Welt. Versuch eine kritischen Philosophie. Munchen, 1906.

349. Keyserling H. Das Reisetagebuch eines Philosophen. Bd. 1−2. Darmstadt, 1919.

350. Keyserling H. Prolegomene zur Naturphilosophie. Munchen, 1910.

351. Keyserling Hermann Graf. Reise durch die Zeit. Ursprunge und Entfaltungen. Leichtenstein Verlag/ Vadus.1948.

352. Keyserling Hermann. Schopferische Erkenntnis, Darmstadt. O. Reichl, 1922.

353. Klages L. Der Mensch und das Leben. Jena, 1940.

354. Klages L. Vom Wesen des Bewu? tseins. 3-te Auflage. Leipzig, 1933.

355. Klages Ludwig. Der Geist als Widersacher der Seele. Bd.l. Leben und Denkvermogen. XXX+512S. Leipzig, 1929.

356. KossnerR. Samtliche Werke. Bd. 1−10. Stuttgart, 1969;1991.

357. Lessing Th. Die verfluchte Kultur. Gedanken uber den Gegensatz von Leben und Geist. Munchen, 1981.

358. Lessing Th. Untergang der Erde am Geist. Hannover, 1924.

359. Loos V. Bergriff und Ideen des organischen Staates. Darmstadt, 1939.

360. Loose Gerhard. Ernst Junger. Twayne Publsh., Inc. N.-Y. 1974.

361. Meineke F. Die Entstehung des Histortismus. Muenchen, 1946.

362. Moeller van den Bruck. Das dritte Reich. Ungekurzte Sonderausgabe. Hrsg v. Hans Schware. Hanseatisehe Verlagsanstalt. Hamburg, 1934.

363. Mohler Armin. Die konservative Revolution in Deutchland. 1918;1932. Grundriss ihrer Weltanschauung. Stuttgart, 1950.

364. Muhleisen H. Bibliographie der Werke Emst Jungers. Stuttgart, 1995.

365. Muthesius E. Ursprungi des modernen Kriesenbewusstsein. Munchen, 1969.

366. Noack Paul. Carl Schmitt. Eine Biographie. Propylaen. Berlin. Fr/M, 1993.

367. Novalis. Schriften. Hg. J. Minor. Bd. 2. Jena, 1923.

368. Oppenheim P., Hempel C. Der Typusbegriff im Lichte der neuen Logik. Leiden, 1936.

369. Paetel Karl Otto. Ernst Junger in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Darstel. Von. Hamburg, 1962.

370. Poeggeler O. Hegel und die Romantik. Bonn, 1956.

371. Schwilk H. Ernst Junger Adolf Hittler. Die Briefe // Welt am Sonntag. 17Jan. 1999.

372. Spann O. Der Schopfimgsgang des Geistes. Bd. 1. Jena, 1928.

373. Spann O. Geschichtsphilosophie. Akad. Drucku. Verlagsanstalt. Graz-Austrie, 1970.

374. Spann O. Gesellschaftslehre. Aufl. Leipzig, 1930.

375. Spann O. Kategorienlehre. Auflage. Jena, 1939.

376. Spengler O. Fruhzeit der Weltgeschichte. Fragmente aus dem Nachlass. Hrsg. A.-M. Koktanek. Munchen, 1966.

377. Stanslowski V. Natur und Staat: Zur politische Theorie der deutschen Romantik. Opladen, 1979.

378. Vaihinger H. Houston Stewart Chamberlain ein junger Kants // KantStudien. 1902. Bd. 7.

379. Vaihinger H. Wer die Philosophie des Als-ob entstand // Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen. В. II. 1921.

380. Wenzl A. Die historischen Grundlagen von A. Toynbees Geschichtsbild // Saeculum. Jg. IV. Hf. 2.

381. Wenzl A. Theorie der Begabung. Hamburg, 1957.

382. Вибраний Стефан Георге по украшському, шшими, передус1м словьянськими мовами. Видали I. Костецький та О. Зуевський. Т. 2. Штутгарт, 1973.