Адвокатская деятельность и проблемы судебного представительства

Актуальность темы

исследования.

Смыслом адвокатской деятельности, определяющим её социальное значение, является квалифицированная правовая помощь населению. Вопросы оказания юридической помощи населению приобретают тем большее значение, чем более усложняется правовая система государства, а привычные общественные отношения приобретают характер правоотношений.

Категория адвокатской деятельности, до сих пор не нашедшая должного и систематизированного развития в научной литературе, становится всё более актуальной с расширением круга субъектов оказания правовой помощи и правовых услуг. Правовая помощь не является монополией адвокатуры. Если правовую помощь, как конституционную гарантию соблюдения субъективных прав граждан и обеспечения доступности правосудия, оказывают ныне около 60 тысяч адвокатов, то общее число субъектов рынка правовых услуг по некоторым оценкам достигает 300 тысяч человек. Как это сказывается на уровне декларированной Конституцией РФ квалифицированной юридической помощи каждому не знает никто. Чтобы судить об этом с достоверностью потребовалось бы проверить с помощью квалифицированных экспертов характер и качество выполняемой работы не только адвокатами, но и всеми «самодеятельными юристами-посредниками». А это не только сотни тысяч действующих субъектов, но и десятки миллионов правовых конфликтов и возникающих на их почве правовых отношений. Социологический приём репрезентативной выборки может помочь сокращению объёма этой работы, но не устранит сомнений в обоснованности качественных оценок.

В своём исследовании мы ориентировались на более доступные критерии: степень правовой урегулированности деятельности различных субъектов правовой помощи и правовых услуг, характер требований, предъявляемых к их профессиональным и нравственным качествам, способы оформления взаимоотношений доверителя и поверенного, формы контроля деятельности поверенных, отношение к проблеме выбора дел, способам собирания и использования доказательств, представления о профессиональном долге, ответственность за допущенные нарушения.

В России юридическая помощь обрела, как известно, значение конституционного принципа. Представление о её разнообразии и видах даёт Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Речь идёт о консультациях и справках, о составлении документов правового характера, о представительстве в видах судопроизводства, в различных органах разрешения конфликтов, органах государственной власти и общественных организациях, о профессиональной защите обвиняемых и других (статья 2 закона). Выделение вопросов судебного представительства продиктовано особой сложностью и ответственностью этого вида деятельности, напрямую влияющего на качество правосудия и правовую культуру общества.

Все эти виды правовой помощи охватываются понятием адвокатской деятельности, но отнюдь ею не исчерпываются. Есть и понятие правовых услуг, которое не тождественно, по нашему мнению, правовой помощи. Уяснение содержания и соотношения этих понятий не есть чисто академическая задача — от этого зависят требования, которые предъявляются и могут быть предъявлены к адвокатам и иным субъектам соответствующих видов деятельности. Особые, повышенные требования к адвокату и адвокатской деятельности нашли отражение и в законе об адвокатуре, и в Кодексе профессиональной этики адвоката, и в нормативных актах адвокатских палат. Находят они подкрепление и в дисциплинарной практике органов адвокатского сообщества. Адвокатская деятельность оценивается не только с точки зрения её соответствия правовым требованиям, но и с точки зрения корпоративной морали.

Правовые услуги самодеятельных юристов-предпринимателей пока остаются вне контроля.

Исследование всего этого комплекса вопросов с позиции отечественного права и опыта стран Запада, их оценка юридической наукой и органами корпоративного самоуправления адвокатуры, поиск путей оптимизации адвокатской деятельности и деятельности субъектов правовых услуг представляют несомненную актуальность с точки зрения способов сближения реальности с конституционным требованием обеспечения населению именно квалифицированной юридической помощью.

С принятием Закона об адвокатской деятельности, а также нового процессуального законодательства, упрочивших и усовершенствовавших институт представительства, возникла необходимость уяснения конституционных и процессуальных основ статуса адвоката-представителя в видах судопроизводстванаучно-методических и организационных условий его эффективной деятельности как субъекта оказании квалифицированной юридической помощи доверителю. Отступления от требований системного подхода в конструировании отраслей процессуального права имеет следствием разнобой не только в определении задач правосудия его целей и принципов, но и неоправданные различия в статусе одноименных институтов. Одним из таких системообразующих институтов является институт судебного представительства.

Утвердившиеся в законодательстве и практике судопроизводства новые правовые начала состязательности и равноправия сторон существенно меняют положение и ответственность адвоката как представителя и субъекта доказывания. Всё это требует научного осмысления и выработке рекомендаций, необходимых для повышения уровня адвокатской деятельности, совершенствования программ подготовки и переподготовки кадров адвокатуры, а в определенных случаях и предложений для законодателя.

Таковы общие предпосылки, определяющие выбор темы исследования, её актуальность и значение для современной правовой действительности.

Степень разработанности темы. Институт адвокатуры и проблемы оптимизации различных видов адвокатской деятельности, включая вопросы судебного представительства и защиты, в отечественной юридической науке привлекали внимание многих авторов. Среди них следует выделить такие имена, как Б. С. Антимонов, М. Ю. Барщевский, О. А. Бахарева, М. И. Брагинский, А. Д. Бойков, В, Н Буробин, Д. Х. Валеев, Е. В. Васьковский, М. А. Викут, М. М. Винавер, А. А. Власов, К. Ф. Гуценко, А. П. Галоганов, С. Н. Гаврилов, В. М. Дикусар, Н. И. Капинус, А. Г. Кучерена, Э. Ф. Куцова, Ю. А. Костанов, П. А. Лупинская, А. А. Мельников, Г. Б. Мирзоев, Г. Л. Осокина, И. Д. Перлов, A.M. Пальховский, Г. М. Резник, В. М. Савицкий, М. С. Строгович, Ю. И. Стецовский, Е. Г. Тарло, М. К. Треушников, Д. М. Чечот, О. П. Чистякова, М. С. Шакарян, Г. К. Шаров, В. М. Шерстюк, М. И. Штефан, В. Н. Щеглов, П. С. Элькинд, С. С. Юрьев, К. С. Юдельсон, И. С. Яртых и др.

Однако многие из названных авторов проводили исследования на базе современного им законодательства, как правило, до принятия ныне действующих фундаментальных правовых актов об адвокатуре, судебной системе, и правосудии. Далеко не все вопросы адвокатской деятельности получили освещение с позиции системного подхода путем сопоставительного анализа правового регулирования одноименных институтов в различных отраслях процессуального права. Таковыми, в частности, являются упомянутые выше вопросы правового статуса адвоката-представителя, вопросы его обязанностей как субъекта доказывания в состязательном процессе. Не предпринималось попыток рассмотрения проблем профессионального представительства на фоне расширяющихся правовых услуг иных субъектов, конкурирующих с адвокатурой и нередко снижающих профессиональный уровень этого вида деятельности. Почти неразработанным является аспект имущественных отношений адвоката с доверителем, включая новую проблему страхования профессионального риска. Не затрагивался и культурологический аспект гражданского представительства за исключением редких упоминаний об этом в работах, посвященных формированию «социалистического правосознания» и профессиональной этике.

Рассмотрение этих вопросов в диссертации способно, на наш взгляд, обогатить теорию гражданского представительства и привлечь внимание к новым аспектам законодательного и этического регулирования деятельности адвокатуры и субъектов разрастающегося рынка правовых услуг.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются отношения, связанные с реализацией адвокатской деятельности, опосредующие участие адвоката в защите прав и законных интересов граждан в сфере гражданских правоотношений и видах судопроизводства.

Предметом исследования выступают нормы права и корпоративной этики, регулирующие адвокатскую деятельность, отношения адвоката-представителя с доверителем и другими участниками судопроизводства, а также основные достижения теории и судебной практики, определяющие статус адвоката как субъекта квалифицированной юридической помощи.

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертационного исследования является изучение адвокатской деятельности как самостоятельного института в системе правовой помощи и правовых услуг, определение правовых, нравственных и организационных условий её эффективности, рассмотрение судебного представительства как одного из основных видов адвокатской деятельности в свете современных концепций состязательного судопроизводства.

Соответственно этому были поставлены и решались следующие задачи: — уяснение сущности и содержания адвокатской деятельности как способа обеспечения квалифицированной юридической помощи, её отграничение от коммерческой деятельности по оказанию правовых услуг;

— рассмотрение предъявляемых к адвокатской деятельности требований законодателем и адвокатским сообществом;

— определение критериев отграничения правовой помощи, оказываемой адвокатами, от правовых услуг иных субъектов;

— уточнение условий соглашений адвоката и доверителя, включая вопросы ответственности адвоката за ненадлежащее выполнение поручения;

— уточнение статуса адвоката как профессионального представителя сторон в гражданском судопроизводстве;

— выявление особенностей участия адвоката на досудебной стадии гражданского процесса, в судебном разбирательстве, в процессе пересмотра гражданских дел и при рассмотрении дел в порядке заочного производстваразработка и обоснование предложений, направленных на совершенствование российского законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность, включая его участие в гражданском судопроизводстве.

Методология и методика исследования.

Достижение целей исследования и решение поставленных задач обусловило необходимость использования в качестве базового общенаучного диалектического метода познания процессов и явлений общественной жизни, а также общепризнанных частнонаучных методов: формально-логическиого, исторического, сравнительно-правового, статистического и др. Широко применен метод сопоставительного анализа правового регулирования одноименных институтов в различных отраслях отечественного процессуального права.

Теоретической основой исследования явились труды по общей теории права, о принципах организации и деятельности адвокатуры, о процессуальной форме правосудия в целом и особенностях гражданского судопроизводства, в частности. В трудах отечественных и зарубежных авторов, включенных в список использованных при проведении исследования работ, заложены основы теории правового статуса личности, концептуальные положения о гарантиях прав человека и гражданина, места адвокатуры и адвокатской деятельности в их обеспечении.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, международно-правовые акты, входящие в отечественную правовую систему, законодательные акты об адвокатуре РФ, судебной системе, процессуальное законодательство Российской Федерации, как оформленное в виде отдельных кодексов (ГПК, АПК, УПК РФ), так и включенное в иные законодательные акты (Закон о Конституционном Суде РФ, КоАП РФ), постановления Правительства, касающиеся адвокатуры и органов государственного управления адвокатурой, а также отдельные нормативные акты второй половины XIX века. Используются также комментарии к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и отдельные законопроекты.

Эмпирическая база исследования включает следующие составляющие: обобщенные статистические данные об адвокатской деятельности, материалы судебной практики, справки адвокатов о ведении отдельных категорий гражданских дел, материалы дисциплинарной практики российской адвокатуры различных исторических периодов, личиый опыт адвокатской деятельности автора.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что формулируемые автором выводы основаны на проведенном системном монографическом исследовании современных проблем, связанных с адвокатской деятельностью, состоянием правовой помощи и правовых услуг, участием адвоката как профессионального представителя в судопроизводстве. Впервые на диссертационном уровне обращается внимание на особенности правовой помощи, осуществляемой в результате адвокатской деятельности, комплексе предъявляемых к ней требований, характере досудебной и процессуальной деятельности адвоката-доверителя, обосновывается тезис об усилении роли адвоката, как субъекта доказывания в условиях состязательного судебного процесса, включая заочное судебное разбирательство.

Результаты проведенного исследования позволили автору сделать ряд принципиальных предложений по совершенствованию правоприменительной практики и законодательства, регулирующего условия обеспечения правовой помощи и участие адвоката в гражданском судопроизводстве.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Предложена дефиниция адвокатской деятельности, как регулируемой законом и нормами профессиональной этики деятельности лица, наделенного статусом адвоката, по оказанию квалифицированной юридической помощи населению в виде консультаций и составления документов правового характера, участию в судопроизводстве в качестве представителя либо защитника, оказывающего доверителям иные виды правовой помощи с целью защиты их прав, свобод и законных интересов.

2. Обосновывается необходимость разграничения понятий правовая помощь и правовые услуги. Понятием «правовая помощь» охватывается уставная адвокатская деятельность во всех её видах, имеющая целью защиту прав, свобод и интересов физических и юридических лиц и обеспечение доступа к правосудию, а также деятельность правоприменительных органов государства по разъяснению правовых положений обратившимся за их помощью гражданам. Правовые услуги — это основанная на принципах рыночных отношений предпринимательская деятельность различных юридических служб и самодеятельных юристов, которая нуждается в правовом упорядочении и жестком внешнем контроле.

3. Диссертантом критически оценивается Постановление Правительства Российской Федерации «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» (август 2005 г. № 534). Оно противоречит Конституции РФ и закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ибо, легализуя в качестве субъекта юридической помощи чиновника государственного юридического бюро, дезавуирует введенные этими актами понятия квалифицированной юридической помощи и адвокатской деятельности. Эксперимент подтвердил, что государственное юридическое бюро не могут заменить адвокатуру ни по объёму, ни по качеству оказываемой юридической помощи малоимущим гражданам, превращаясь постепенно в посредника между адвокатом и клиентом. Автором поддерживается идея, уже реализуемая советами адвокатских палат многих субъектов Федерации, о заключении договоров с администрацией регионов, обеспечивающих компенсации адвокатам их трудовых затрат по оказанию бесплатной юридической помощи, без наращивания бюрократического аппарата и без дорогостоящего посредничества так называемого государственного юридического бюро.

4. Сущность профессионального долга адвоката, по мнению автора, может быть определена следующим образом: профессиональный долг адвоката есть соединение его правовых и нравственных обязанностей, обеспечивающих квалифицированную реализацию адвокатской деятельности с соблюдением предписаний права и профессиональной морали в интересах доверителя и гражданского общества.

5. Учитывая спорность положения закона об обязательном страховании адвокатского риска и её отторжение самими адвокатами, предложены несколько вариантов решений для смягчения остроты возникшей ситуации. а) Отказаться от принудительного страхования, предоставив такую возможность усмотрению самих адвокатов и их клиентов. б) Предусмотреть возможность установления дифференцированных размеров страховых сумм и премий с учётом реальных доходов конкретного адвоката и характера обычно осуществляемых им видов представительства. в) Предусмотреть обязательность страхования только для случаев представительства по конкретным делам с крупными имущественными интересами и высокой степенью рисков.

6. Обосновывается вывод о необходимости детализации типового соглашения адвоката с доверителем путём расширения его реквизитов, касающихся предмета договора, компенсации расходов по ведению дела, конфиденциальности отношений сторон, оснований и условий их взаимной.

•А ответственности, включая имущественную ответственность адвоката.

7. В интересах совершенствования дисциплинарной практики и сокращения латентности допускаемых адвокатами нарушений Кодекса профессиональной этики, обосновывается необходимость расширения поводов и детализация оснований дисциплинарной ответственности адвокатов за совершаемые проступки.

8. Анализ процессуального законодательства о субъектах судебного представительства, позволяет отметить факт упоминания адвоката во всех видах судопроизводства, что соответствует регламенту полномочий адвоката в Законе об адвокатуре. Но вместе с тем допускаются и иные субъекты представительства, в том числе и профессионального представительства, среди которых могут быть юристы, не имеющие адвокатского статуса. Реальность и исполнимость конституционного требования об обеспечении «каждому квалифицированной юридической помощи» в современной системе правового обслуживания населения возможны пока применительно к адвокату, осуществляющему представительство как вид адвокатской деятельности.

9. Судебное представительство является самостоятельным видом процессуально-правовой деятельности. Относясь к межотраслевым процессуальным институтам, судебное представительство исполняет роль интегрирующего фактора правосудия, требующего системного правового регулирования. Сопоставительный анализ концептуальных положений отраслей процессуального права позволяет констатировать, что при их формировании допущено отступление от принципа, исключающего возможность противоречий структурных элементов, образующих систему правил судопроизводства. Выявленные в ходе исследования противоречия в правовом статусе представителей в различных видах судопроизводства далеко не всегда объясняются их спецификой и должны быть устранены в ходе совершенствования законодательства. В частности, это касается полномочий судебного представителя, как участника доказывания, средств доказывания, источников и задач процессуального права. Не соблюдён и принцип равенства прав по участию в доказывании судебных представителей, что противоречит требованиям состязательного процесса. В диссертации приводится обоснование соответствующих предложений.

Внедрению системного принципа в построение и реализацию процессуальных отраслей права способствовало бы введение учебного курса «Основы судебного права», посвященного задачам, общим принципам и институтам правосудия.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии ряда разделов науки об адвокатуре, касающихся правовых и нравственных требований к адвокатской деятельности, включая его деятельность в качестве судебного представителя, а также представления о правосудии, как объекте системного правового регулирования. Комплексный характер, последовательность и детальность рассмотрения адвокатской деятельности и проблем его участия в судопроизводстве может послужить основой развития общей теории профессионального представительства в гражданском и смежных с ним отраслях процесса.

Практическая значимость исследования.

Совокупность сформулированных в работе положений может быть использована в правотворческой деятельности, в целях устранения пробелов и противоречий в процессуальных отраслях права, в законодательстве об адвокатуре и организации квалифицированной правовой помощи. Предлагаемая система оценки правовой помощи и видов представительства, исследованные концептуальные основы правового положения адвоката-представителя могут быть использованы в целях повышения эффективности судебного представительства.

Полученные в ходе исследования выводы могут учитываться при разработке научно-методических материалов и лекционных курсов по проблемам адвокатской деятельности, правосудия и гражданско-процессуальному праву.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в опубликованных научных статьях. Выводы и предложения, вытекающие из проведенного исследования, обсуждались на заседаниях кафедры адвокатуры и нотариата Российской Академии адвокатуры, с планами научных исследований которой связана настоящая диссертационная работа. На ней же прошло рецензирование и обсуждение диссертации с выводом о рекомендации к защите.

Заключение

.

Положение статьи 48 Конституции Российской Федерации об обеспечении квалифицированной юридической помощи каждому предполагает наличие в стране «сильной адвокатуры», профессионально подготовленной и независимой, способной оказывать эту помощь в рамках действующего законодательства с соблюдением требований общечеловеческой морали и корпоративной этики.

Выход на рынок юридических услуг многочисленных самодеятельных юристов-предпринимателей, не имеющих статуса адвоката, но выполняющих, по сути, адвокатские функции, ставит под сомнение профессиональный уровень и нравственную безупречность реализации конституционной гарантии. В специальной литературе всё настойчивее ставится вопрос не только об упорядочивании правовых условий этой деятельности, но и отграничения от неё деятельности адвоката. Наша попытка рассмотреть соотношение понятий «правовая помощь» и «правовые услуги» и субъектов их оказания представляет собой систематизированное изложение взглядов на возникшие проблемы и способы их решения.

Для совершенствования практики применения отдельных институтов смежных отраслей процессуального права и нормативных актов, касающихся адвокатской деятельности, могут иметь значение представленные соображения о требованиях к субъектам оказания правовой помощи, полномочиях судебного представителя как участника процесса доказывания, условий договорных отношений доверителя и поверенного, профессионального долга адвоката, его дисциплинарной и имущественной ответственности как представителя.

К числу выводов из проведенного исследования, имеющих на наш взгляд не только практическое, но и определенное научное значение для развития концепции правовой защиты личности и общества, мы относим положения о понятии адвокатской деятельности и содержании профессионального долга адвоката, аргументированное отграничение правовой помощи от правовых услуг в виде предпринимательской деятельности различных юридических служб и самодеятельных юристов. Дана критическая оценка эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. Автором поддерживается идея, уже реализуемая советами адвокатских палат многих субъектов Федерации, о заключении договоров с администрацией регионов, обеспечивающих компенсации адвокатам их трудовых затрат по оказанию бесплатной юридической помощи, без наращивания бюрократического аппарата и без дорогостоящего посредничества государственного юридического бюро.

Учитывая спорность требования закона об обязательном страховании адвокатского риска и его отторжение самими адвокатами, предложены несколько вариантов решения этой проблемы, ограничивающие ущемление интересов сторон соглашения об оказании юридической помощи и неоправданный рост её стоимости.

Обосновываются предложения о детализации типового соглашения адвоката с доверителем путём расширения его реквизитов, касающихся предмета договора, компенсации расходов по ведению дела, конфиденциальности отношений сторон, оснований и условий их взаимной ответственности, включая имущественную ответственность адвоката.

В интересах сокращения латентности допускаемых адвокатами нарушений Кодекса профессиональной этики обосновывается необходимость расширения поводов и детализация оснований дисциплинарной ответственности адвокатов за совершаемые проступки.

Судебное представительство является самостоятельным видом процессуально-правовой деятельности. Относясь к межотраслевым процессуальным институтам, судебное представительство исполняет роль интегрирующего фактора правосудия, требующего системного правового регулирования. Сопоставительный анализ концептуальных положений отраслей процессуального права позволяет констатировать, что при их формировании допущено отступление от принципа, исключающего возможность противоречий структурных элементов, образующих систему правил судопроизводства. Выявленные в ходе исследования противоречия в правовом статусе представителей в различных видах судопроизводства далеко не всегда объясняются их спецификой и должны быть устранены в ходе совершенствования законодательства. В частности, это касается полномочий судебного представителя, как участника доказывания, средств доказывания, источников и задач процессуального права. Не соблюдён и принцип равенства прав по участию в доказывании судебных представителей, что противоречит требованиям состязательного процесса.

Внедрению системного принципа в построение и реализацию процессуальных отраслей права способствовало бы введение учебного курса «Основы судебного права», посвященного задачам, общим принципам и институтам правосудия.

В завершающей главе о профессиональном представительстве в гражданском судопроизводстве освещается позитивный опыт применения поверенным норм процессуального права, что может иметь значение научно-методического пособия для адвокатов.