Семантический анализ глаголов речи микрополя «говорить» в русском, таджикском и узбекском языках

Современный период развития языкознания характеризуется все возрастающим интересом к исследованиям сопоставительно-типологического характера, которые интенсивно и многопланово охватывают различные аспекты языковой структуры, как собственно лингвистической, так и социолингвистической, лингводидактической и лингвостра-новедческой. Это — естественная закономерность, вытекающая из природы языкового функционирования, общественной жизни, взаимодействия и взаимовлияния языков. Исходя из этого, каждое исследование, посвященное сопоставительному анализу, приобретает все большую научную и практическую значимость.

Сопоставительное изучение языков в современном языкознании все более расширяется и углубляется и охватывает все структурные уровни языков. Аспект изучения семантики слова, направленный на анализ плана содержания лексических единиц, основывающийся в конечном итоге на учении Ф. де Соссюра о языке как системе знаков и ценности лингвистических единиц, становится объектом специального изучения и в сопоставительно-типологических исследованиях. Идея Ф. де Соссюра о ценности языкового знака воплотилась и в дальнейшем развивалась в различных направлениях представления и осмысления семантической структуры слова и связана с исследованиями Л. Теньера, Л. Ельмслева, Р. Мейера, В. Порцига, Л. Вейсгербера, С. Т. Ульмана, И. Трира и других, в целом основавших методы изучения системных отношений в лексике. При этом, несмотря на наличие существенных недостатков, основным методом выявления системных отношений в современной семасиологии, в том числе и сопоставительной, становится теория поля, выделение семантически объединенных классов слов, так называемых семантических групп /рядов/, лексико-семантических и тематических групп и классов слов. Системный анализ структурно-семантической организации семантических классов и групп слов все более проникает в сопоставительные исследования, выявляются семантические группы, устанавливаются их внутренние связи и отношения, как во внутриязыковом, так и межъязыковом отношении, выявляются иерархические отношения между компонентами, составляющими семантические группы слов, определяется их состав, уточняются семантические компоненты значений, составляющих группу единиц, и на их основе обнаруживаются тождества и различия в сопоставляемых языкам.

Подобное исследование в целом обеспечивает объективный анализ языкового явления и соответствует главной задаче структурно-типологического анализа языков, при котором определяются отношения системы одного языка к аналогичным системам другого языка, и выявляются характерные черты, присущие одному языку и отсутствующие в другом.

Актуальность предлагаемого исследования заключается в том, что до настоящего времени еще отсутствуют специальные работы, посвященные монографическому анализу глаголов речи в русском, таджикском и узбекском языках, несмотря на то, что уже имеющиеся сопоставительно-типологические исследования охватывают различные аспекты лингвистического анализа сопоставляемых языков, работы, охватывающие семантический аспект исследования структуры слова, еще редки. В сопоставительно-типологических исследованиях до сих пор преобладают исследо$ вания, посвященные анализу грамматической структуры названных языков. Имеющиеся отдельные работы, посвященные глаголом речи /Нагзибекова М. Б. (1993, 68−70- 1994,45−48), затрагивают частные вопросы данной проблемы.

Русский, таджикский и узбекский языки относятся к разносистем-ным языкам, и поэтому при их сопоставительном изучении отчетливо вырисовываются специфичные для каждого из языков своеобразные черты на всех уровнях языкового функционирования. Это можно проиллюстрировать на примере сопоставительного изучения одной из тематических групп лексики — глаголов речи названных языков. Важность исследования данной проблемы становится очевидной, если учесть, что сопоставительное изучение Фактов языка на уровне лексики и семантики является тем важным звеном, в котором можно выявить не только лексический арсенал того или иного языка, но и структурно-семантическую организацию, компонентный состав семантической структуры, способы выражения понятий в единицах конкретного микрополя лексико-семантической группы.

Тема глаголов речи многогранна, она привлекала и привлекает внимание многих лингвистов. Однако многие стороны ее до настоящего времени еще продолжают оставаться изученными недостаточно.

Цель и задачи исследования

Диссертант ставит целью монографическое сопоставительно-типологическое исследование глаголов речи, анализ семантических свойств глаголов микрополя «говорить» в русском, таджикском и узбекском языках. В соответствии с этим в диссертации решались следующие задачи:

— попытаться обобщить основные теоретические аспекты анализа лексики в современном языкознании с целью системного анализа глаголов речи в сопоставительно-типологическом плане;

— определить основные аспекты исследования глаголов речи в сопоставительном плане;

— выявить особенности структурно-семантической организации лек-сико-семантических групп глаголов речи в сопоставляемых языках и на их основе дать общую классификацию глаголов речи, определяя семантические соотношения центра (ядра) и периферии в иерархической организации глаголов речи;

— определить особенности лексико-семантической организации глаголов микрополя «говорить», установить основные общекатегориальные семантические признаки и дать их классификацию;

— установить дифференциальные семантические признаки в пределах каждого общекатегориального признака и определить модели соответствия глаголов данного микрополя в сопоставляемых языках- '.

— выявить синонимические отношения глаголов микрополя «говорить» в пределах каждого из дифференциальных признаков с другими глаголами речи, определить их особенности в семантическом, стилистическом и прагматическом аспектах;

— установить основные различия в структурно-семантической организации глаголов данного микрополя, в распределении семантических признаков между глаголами каждого из языков;

— определить особенности структурно-словообразовательной организации /эксплицитность \ имплицитность выражения) признаков, названных в глаголах;

— охарактеризовать взаимодействие грамматических и лексико-семантических компонентов в глаголах микрополя «говорить» в сопоставляемых языках.

Научная новизна. Диссертационное исследование является первой попыткой сопоставительного изучения русско-таджикско-узбекских параллелей в системе глаголов речи в целом и микрополя «говорить» в особенности и заключается в следующем:

— выявлены особенности структурно-семантической организации глаголов речи и на их основе дана общая классификация глаголов речи в семантическом соотношении центра (ядра) и периферии;

— установлены соотношения глаголов микрополя «говорить» в системе глаголов речи;

— определены особенности лексико-семантической организации глаголов микрополя «говорить», выявлены общекатегориальные и дифференциальные признаки, организующие семантическую структуру глаголов микрополя «говорить», дана их классификация и определены модели семантических соответствий в сопоставляемым языках, проанализированы синонимические отношения глаголов микрополя «говорить» в пределах каждого семантического признака с другими глаголами речи, определены их семантические, стилистические и прагматические соотношения;

— установлены зксплицитность//имплицитность организации дифференциальных семантических признаков в микрополе «говорить» в сопоставляемых языках;

— выявлены некоторые особенности взаимодействия грамматических и лексико-семантических компонентов в семантической структуре глаголов микрополя «говорить» в сопоставляемых языках.

Теоретическая и практическая значимость работы. Анализ глаголов речи русского, таджикского и узбекского языков в сопоставительно-типологическом аспекте имеет определенное теоретическое значение для современной лексикологиифакты, их анализ и выводы могут быть использованы для углубления и расширения научно-теоретических представлений о системе глаголов речи в русском, таджикском и узбекском языках.

Результаты исследования и его обобщения могут найти практическое применение при создании сопоставительной грамматики таджикского, русского и узбекского языков: при чтении теоретического курса «Сопоставительная грамматика», «Сопоставительная типология», «Теория и практика перевода», при чтении спецкурсов и спецсеминаров по этим дисциплинам, в практике создания двуязычных словарей и др.

Источники и материал исследования. Источниками и материалом исследования послужили двуязычные русско-таджикские, таджикско-русские, русско-узбекские и узбекско-русские словари, толковые словари русского, таджикского и узбекского языков, а также произведения оригинальной и переводной художественной литературы, Основным материалом исследования послужила картотека в объеме 3 тысяч карточек.

Методика исследования. Основным методом исследования в работе явились синхронный синтетический и аналитический способы сопоставительного изучения лексики. Во внутриязыковом и межъязыковом сопоставлении семантической структуры глаголов речи в сопоставляемых языках важную роль играет метод компонентного анализа.

Апробация работы. Результаты работы стали основой докладов на научных конференциях преподавателей Горно-металлургического колледжа г. Чкаловска, Худжандского филиала ТКУ, ХГУ им. академика Б. Гафурова, научных конференций молодых ученым и специалистов Согдийской области. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях, в том числе в одной монографической / /20 стр./.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации составляет страниц компьютерного набора.

— 126-ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

I. Аспект изучения семантики слова в современном языкознании является одним из основных направлений анализа плана содержания лексических единиц, определяющей, в котором стала теория Ф. де Соссюра о языке как системе языковых знаков и ценности лингвистических единиц. Она нашла конкретное воплощение в различных направлениях представления и исследования семантической структуры слова и практического применения системного семантического анализа.

Несмотря на наличие существенных недостатков, основным критерием изучения системных отношений в лексике в современном языкознании остается установление различных видов отношений внутри лексических групп и тех показателей, которые становятся критерием объединения слов в составе лексики, в целом соотносящиеся с разграничением в парадигматическом и синтагматическом аспектах. Выделяемые в соответствии с ним парадигматические и синтагматические поля становятся основными категориальными единицами в сопоставительно-типологической семантике. Сопоставительное изучение семантических полей направлено на выявление названных групп, установление их внутренних связей и отношений во внутриязыковом и межъязыковом сопоставлении, определение иерархических отношений между составляющими группу компонентами, уточнение семантических компонентов значений лексических единиц поля, обнаружение тождества и различий в соотшэселнести компонентов значений между единицами в сопоставляемых языках.

II. 1. К изучению глаголов речи, выделяемых как особая ЛСГ в сисI теме глагольных предикатов, проявляется большой интерес, как в зарубежной, так и в русской лингвистике. Отражая в ее анализе общее направление исследования лексики, глаголы речи характеризуются с точки зрения парадигматических и синтагматических свойств. Особое внимание при этом привлекают их семантические свойства и выявление признаков, характеризующих глаголы речи в аспекте парадигматических отношений. Выделяя в значениях глаголов речи тождественные и дифференциальные семантические признаки (СП) путем анализа сигнификативных компонентов, проводится классификация глаголов речи на основе парадигматических отношений.

Чтобы обеспечить основу сопоставления, в диссертации предварительно устанавливается состав глаголов речи в таджикском и узбекском языках, в которых глаголы речи специально не изучались. Состав глаголов речи в сопоставляемых языках существенно не различается в количественном отношении.

2. Глаголы речи в сопоставляемых языках иерархически организованы совокупностью семантической однородности, объединяющихся интегральным семантическим признаком // архисемой: «выражать посредством устной и письменной речи какие-либо мысли с целью их сообщения кому-либо и характеризовать различные стороны процесса речи», наиболее общее обозначение речевого процесса передается глаголами говорить, сказать — в русскомгуфтан, ran задан — таджикскомайтмок, гапирмок, де-мок, суздамок — в узбекском языке, образуя инвариантное значение глаголов речи и объединяя их в единую ЛСГ. Другие глаголы вступает с ними в различные коррелятивные отношения, разграничиваясь на основе видовых и подвидовых категориальных дифференциальных признаков, включающих дополнительную информацию и конкретизирующих родовой семантический признак /архисему/. Между ними, гиперонимами и другими глаголами, включающимися в семантический класс глаголов речи на основе видовых дифференциальных признаков (ДП), выявляются семантические отношения: а) синонимии: гуфтан-гап задан-сухан рондац-харф задан: гуфган-талаффуз карданб) гипонимии: говорить-болтатьгуфтан-лакиданайтмок-вайсамок, вижирламокв) несовместимости: говорить-писатьайтмок-ёзмок: гуфтан-навиштан и др.

3. В парадигматическом отношении при определении внутренней стратификации и иерархической организации глаголы речи в сопоставляемых языках подразделяются на ядерные и периферийные, в качестве общих критериев, разграничение которых в работе принимает степень семантической соотнесенности глаголов с признаком архисемы «говорить», их место в иерархии семантических отношений, первообразность или про-изводность семы «говорить» в их семантической структуре, степень близости или отдаленности их значения к глаголам говорить-гуфтан-айтмок, в сопоставляемых языках.

В целом, глаголы речи в сопоставляемых языках реализуют одинаковые дифференциальные СП. Одинаковой является также их семантическая база объединения и соотношения внутри выделяемых семантических классов глаголов речи. В то же время в каждом из сопоставляемых языков следует указать на специфические черты и существенные различия обусловленные количественными, стилистическими и в определенной степени семантическими особенностями реализации общих ДП в классах глаголов речи. Системный анализ специфческих свойств в наибольшей степени ^ требует раскрытия особенностей внутренних семантических отношений, выявления системной организации лексико-семантической структуры конкретного микрополя глаголов речи, каким является микрополе «говорить» в сопоставляемых языках.

III. 1. Микрополе «говорить». Объединяющиеся глаголы говорить, >/ сказать — гуфтан, ran задан — айтмок, гапирмок, сузламок, демок выделяется в иерархии семантических отношений глаголов речи на основе общего дифференциала. Представляя наиболее общее и обобщенное обозначение процесса речи, глаголы микрополя «говорить» составляют центр семантической организации ядерных глаголов речи в сопоставляемых языках, проявляя при этом достаточно сложные семантические отношения с другими микрополями глаголов речи. Наибольшая обобщенность семантики процесса речи, обуславливая их многозначность, предоставляет глаголам микрополя «говорить» возможность соотноситься с другими глаголами речи в гипонимические и гипоронимические, синонимические или коррелятивные отношения, сочетаться с различными распространителями, выражая конкретные виды процесса речи. Обобщенность семантики процесса речи обуславливает их сравнительно широкую употребительность, отсутствие или минимальную коннотацию в семантической структуре, нейтральность по стилистической градации в сопоставляемых языках.

2. Семантическую структуру глаголов микрополя «говорить» организуют три категориальных СП: 1) пользоваться, владеть речью /языком- 2) выражать мысли, мнения, сообщить- 3) вести беседу, разговаривать. Семантическое своеобразие каждого категориального СП реализуется в частный ДП и различной совокупности моделей соответствий (МС) глаголов микрополя «говорить» в сопоставляемых языках.

3. Наибольшее своеобразие в качественной характеристике ДП и количественном соотношении МС проявляет категориальный СП «выра-жать мысли, мнения, сообщить». Широта охвата СП. Многообразие соответствий между глаголами, как во внутриязыковом, так и в межъязыковом соотношении позволяют выделить наибольшее количество ДП и МС в пределах данного категориального СП.

4. В реализации СП в кругу глаголов, организующих мйкрополе «говорить» в сопоставляемых языках, проявляется различная степень тождества и различий.

Полное сходство между сопоставляемыми языками проявляется в реализации категориальных и видовых СП. Частичные сходства наблюдаются также в выражении частный ДП. При этом случаи полного сходства охватывают те СП, которые имеют общепонятийный, типологический характер, отражая ономасиологический аспект наименования процесса речи.

Несмотря на частный характер, основные различия охватывают все аспекты функционирования глаголов микрополя в обозначении процесса речи и соотносятся со структурно-семантической организацией процесса речи, актуализацией СП, структурно-словообразовательной, коннотатив-ной и стилистической организацией глаголов микрополя в сопоставляемых языках.

В структурно-семантической организации речевого процесса в микрополе «говорить» узбекский язык выделяется большей представленностью глагольных лексем: двум парам русского и таджикского языков в узбекском соответствуют четыре глагола: говорить, сказать-гуфтан, ran задан-айтмок, гапирмок, сузламок, демок. Подобное противопоставление глаголов обуславливает сложные соответствия между языками в реализации СП.

Именно с данным явлением связаны существенные различия в распределении СП между глаголами говорить-сказатьгуфтан-гап заданайт-мок-гапирмок-демок-сузламок.

В русском язьке глаголы говороть — сказать, за немногим исключением, не противопоставлены в семантическом плане, основные их различия сводятся к оппозиции по грамматическому признаку аспектульности, с чем связаны и некоторые частные расхождения в семантике.

Между глаголами гуфтан-гап задан в таджикском языке проявляется оппозиция по признаку обобщенности и конкретности обозначения процесса речи, что обуславливает их употребление в различных сферах обозначения процесса речи. Сферой употребления гуфтан является реализация конкретных аспектов речи: гуфтан /чавоб додан, хабар додан, накл кардан/- в качестве вспомогательного сопутствующего компонента обозначения процесса речи: Хайр, ман рафтам — гуен Собир аз чояш хест — До свидания, я пойду, -встал с места Собир. Употребление ran задан связано с СП обозначения обобщенного процесса речи /гап задан-кудак ran мезанадба ягон забоне гап задан/.

Наибольшая функциональная специализация глаголов микрополя «говорить» проявляется в узбекском языке. Наиболее употребительным глаголом, эквивалентным в большей степени глаголам говорить, а также сказать, гуфтан является глагол айтмок. Глагол гапирмок специализирован в выражении конкретных СП «разговаривать», «беседовать», «умение говорить», «владеть речью» и др.- сузламок «вести беседу», «разговаривать», «рассказывать» и др.

Наиболее обобщенно представленным значением в узбекском языке обладает глагол демок, что обусловило его лексикализацию для выражения различных грамматических значений в составе сложносоставных глаголов. По сравнению с таджикским гуфтан, глагол демок проявляет большие свойства лексикализации.

5. Общее сравнение свидетельствует о наличии оппозитивных отношений между русскими, с одной стороны, узбекскими и таджикскими глаголами, с другой, в развитии признаков обозначения грамматических функций в их содержательной структуре.

В реализации дифференциальных СП глаголами данного микрополя существенное значение имеет оппозиция по семантическому признаку «направленность //ненаправленность действия», охватывающая все глаголы независимо от языковой принадлежности. По данному признаку выделяются глаголы направленного (а)// ненаправленного (б) действия: а) сказать, гуфтан, айтмок, демокб) говорить, гап задан, сузламок, гапирмок.

Глаголы направленного действия характеризуются объективированностью своей семантикисемантическая структура глаголов ненаправленного действия лишена данного признака.

6. В структурно-словообразовательной организации компонентов значения слова русский, в основном, и узбекский, в меньшей степени, языки, в которых глаголы микрополя и их корреляты используют имплицитные и морфемные эксплицитные способы представленности значения в глагольном слове, противопоставлены таджикскому, в котором синтагматические является основными способами организации компонентов значения глаголов речи и представленностыю в целом составных глаголов: ran задан, харф задан, сухбат кардан, гуфтугу кардан, гапзанон кардан и др.

Стремление к эксплицитному способу представленности семантических признаков в таджикском языке и в определенной степени в узбекском обуславливает передачу в них некоторых семантических классов глаголов речи русского языка словосочетаниями, в которых основной семантический признак характеристики процесса речи представлен в наречном распространителе глагола: радировать — ба воситаи радио хабар доданболтать — сафсата пахн карданмиш-миш ran тархатмок, озгина гаплашмокшпарить — бидирос карда ran задан, бидирмоклопотать — гинг-гинг карда ran задан, мингилат гапирмокшиптать — фашшос зада (фаш-фаш карда) ran задан, вишиллаб гапирмок и др.