Семантические процессы в лексико-семантическом поле: На материале лексико-семантического поля утилитарной оценки «Польза/Вред»

Развитие лексической системы языка в ходе исторического процесса — факт установленный и общеизвестный. Наиболее изучено движение в сфере лексических знаков — появление неологизмов, переход слов в историзмы, архаизмы, устранение дублетов, расхождение вариантов и т. д.

Выявлены и семантические процессы — развитие значений слова на основе метафоры, метонимии, синестезии, перенос по функции, десемантизация, расширение и сужение значений и т. д.

Все эти явления обычно изучались на отдельно взятых словах, разнообразные же взаимодействия между разными словами в системе языка затрагивались эпизодично.

Учение о лексической системе языка позволило поставить вопрос о развитии больших участков этой системы — лексико-семантических групп, лексико-семантических полей.

Помимо осмысления сложных взаимодействий языковых единиц, образующих такие участки, новый подход открывает возможности для понимания когнитивных процессов, происходящих в концептосфере народа, дает возможности для получения культурологической и лингвострановедческой информации. В нашем исследовании прослеживаются именно эти процессы — в рамках лексико-семантического поля утилитарной оценки (ПОЛЬЗА/ВРЕД), одного из важнейших — с антропоморфной точки зрения — и еще не изучавшихся лексико-семантических образований русского языка.

Развитие этого поля непосредственно связано с изменениями оценок явлений окружающего мира в сознании людей, и его изучение дает информацию об условиях жизни и деятельности народа в меняющемся мире последних двух столетий.

Целью нашего исследования является определение и систематизация видов семантических процессов, порождающих семантические изменения в лексико-семантическом поле.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1) определить круг слов, образующих ЛСП «ПОЛЬЗА/ВРЕД», и структуру поля (центр-периферия);

2) выявить лексико-семантические изменения, произошедшие в этом поле на протяжении XIX—XX вв.еков;

3) определить и систематизировать семантические процессы, порождающие семантические изменения в лексико-семантических полях.

В работе были использованы следующие методы:

— семемный анализ, или анализ по Д/К, разработанный М. М. Копыленко и З. Д. Поповой на основе типов лексических значений слов, предложенных В. В. Виноградовым;

— метод моделирования: построение лексико-семантического поля;

— сопоставление диахронических срезов изучаемого ЛСП;

— методы описания концепта с помощью анализа словарных толкований ключевого слова, дополненного анализом парцелл ЛСП.

По материалам «Словаря языка Пушкина», «Толкового словаря живого великорусского языка» В. И. Даля, «Толкового словаря русского языка» под ред. Д. Н. Ушакова, «Словаря русского языка» под ред. А. П. Евгеньевой путем сплошной выборки составлялась картотека лексем, входящих в ЛСП. Был произведен семемный анализ (по Д/К) каждого слова, семный анализ каждой семемы (были выделены архисемы, дифференциальные и скрытые семы). На основании результатов этих видов анализа было произведено распределение единиц ЛСП по его парцеллам.

Принципы построения ЛСП подробно описаны в Главе II.

Результаты анализа по Д/К и полный список лексем, входящих в ЛСП, приводятся в Приложениях.

Источниками исследования послужили: «Словарь языка Пушкина», «Толковый словарь живого великорусского языка» В. И. Даля, «Толковый словарь русского языка» под. ред. Д. Н. Ушакова, «Словарь русского языка» под. ред. А. П. Евгеньевой и «Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения» под ред. Г. Н. Скляревской.

Словарь языка Пушкина" в 4-х томах, изданный в 1956;1961 гг, включает толкования 21 290 слов. В словаре зафиксированы только те лексемы, которые были использованы в литературных произведениях и частных письмах А. С. Пушкина (не были включены в словарь слова из ряда произведений, оставшихся в черновых набросках). Словарь не несет информацию о всей лексике русского языка первой трети 19 века. Словарь был взят нами в качестве источника по ряду причин. Литературное творчество А. С. Пушкина дало новые образцы норм литературно-языкового выражения. А. С. Пушкин считается создателем современного литературного русского языка (Виноградов, 1937; Будагов, 1989), поэтому «Словарь языка Пушкина» может восприниматься как источник, в котором был зафиксирован лексический состав современного литературного русского языка в его первоначальном состоянии.

Толковый словарь живого великорусского языка" В. И. Даля, вышедший впервые в 1861—1866 гг., включает больше 200 ООО слов, таким образом, он остается самым обширным словарем русского языка (17-ти томный «Словарь современного русского литературного языка» включает около 120 ООО слов). Словарь В. И. Даля не является словарем литературного русского языка. Он представляет собой словарь живого народного русского языка 19 века. Слово живой, как объяснял В. И. Даль, «указывает на желание захватить все то, что среди нынешнего великорусского народа можно услышать или прочитать» (Напутное слово, XXIV). Иными словами, в определении живой для Даля были важны два признака: современность языка и реальность его употребления. По этой причине Даль исключал из словаря слова «вовсе устаревшие», «церковные», а также «чужеречия», кроме прочно закрепившихся и активно использовавшихся в языке русского народа, и включал в словарь больше количество слов просторечных и диалектных. Этим обусловливается специфика ЛСП «ПОЛЬЗА/ВРЕД», построенного на материале словаря В. И. Даля.

Еще одной особенностью словаря В. И. Даля является то, что он ориентирован на русскую культуру, рассматривает слова через призму русских ценностных ориентиров, а также полностью деидеологизирован и деполитизирован (Фархутдинова, 2000, 52- Варзина, 2001, 50).

Важной характеристикой словаря В. И. Даля также является то, что словарь отражает состояние русской лексики не только 19 века, но и более раннего периода (Климкова, 2001, 56- Хуснутдинов, 2001, 124 129), что даже позволяет исследователям определять с его помощью значения слов, оказавшихся по каким-либо причинам не зафиксированными в «Словаре русского языка XI—XVII вв.» (Ковалых, 2001, 62).

Следует отметить, что при работе со словарем В. И. Даля приходится сталкиваться с определенными трудностями. Они связаны с тем, что в словарной статье подчас сложно отделить одно значение от другого. Слово часто толкуется путем подбора синонимов. «Общие же определения слов» В. И. Даль называл «высокопарной отвлеченностью» и считал «делом почти не исполнимым и притом бесполезным» (Напутное слово, XXII).

Толковый словарь русского языка" под ред. Д. Н. Ушакова, выпущенный в 1935;1940 гг, включает 85 289 слов общелитературного языка. Слова диалектные, просторечные, малоизвестная профессионально-терминологическая лексика представлена в словаре в незначительном количестве. Словарь включает слова классической литературы от Пушкина до 30-х гг 20 века и общепринятого научного, делового и книжного языка, а также включает новые слова и значения, возникшие в языке после революции 1917 года, иначе говоря, словарь отражает состояние русской лексики 30−40-х гг XX века.

2-е издание 4-томного «Словаря русского языка» (MAC), вышедшее в 1981;1984 гг, включает 83 016 слов русского литературного языка. Словарь отражает состояние лексики русского языка 60−80-х гг 20 века. При характеристике словаря нельзя не отметить, что в нем часто используется иллюстративный материал из текстов художественной литературы 19 века. В этих случаях дается помета «устар.», если же она 7 отсутствует, это означает, что иллюстрируемое слово не претерпело изменений в период от Пушкина до наших дней.

Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения" под. ред. Г. Н. Скляревской, вышедший в 1998 году, включает около 5 500 слов, претерпевших изменения в русском языке в период с 1985 по 1997 гг. — на переломе общественной жизни, связанном с экономическими и политическими переменами в жизни нашей страны.

Заключение

.

В результате исследования мы получили детализированную на основе методов семемного и семного анализа модель лексико-семантического поля «ПОЛЬЗА/ВРЕД», которая может быть описана следующим образом. Единицей лексико-семантического поля является лексико-семантический вариант слова. В ядро ЛСП входят семемы, в которых сема ключевого слова является архисемой, ближнюю и дальнюю периферию составляют семемы, в которых семы ключевого слова являются дифференциальными (в ближнюю периферию включаются семемы с яркими дифференциальными семами, в дальнюю — с более слабыми), а крайняя периферия представлена семемами, в которых семы ключевого слова являются скрытыми. Одна и та же лексема по своим разным семемам может входить в ЛСП несколько раз. Многие лексемы включаются в поле только по одной или двум семемам, а остальными семемами они входят в другие ЛСП. В ядре поля присутствуют не только лексемы с семемами Д1, но и с семемами Д2.

Лексико-семантическое поле «ПОЛЬЗА/ВРЕД» имеет следующую структуру:

1. Ядро и центр.

2. Ближняя периферия.

2.1 Парцелла, включающая в себя семемы лексем утилитарной оценки общего характера.

2.2 Парцелла «Материальная польза/вред», включающая в себя лексемы частной утилитарной оценки.

2.3 Парцелла «Польза/вред для физического здоровья» .

2.4 Парцелла «Польза/вред для психического состояния человека» .

3. Дальняя периферия.

3.1 Парцелла, включающая в себя лексемы утилитарной оценки общего характера.

3.2. Парцелла «Материальная польза/вред» .

3.3. Парцелла «Польза/вред для физического здоровья» .

3.4. Парцелла «Польза/вред для психического состояния человека» .

4. Крайняя периферия.

4.1. Парцелла, включающая в себя лексемы утилитарной оценки общего характера.

4.2. Парцелла «Материальная польза/вред» .

4.3. Парцелла «Польза/вред для физического здоровья» .

4.4. Парцелла «Польза/вред для психического состояния человека» .

В конце XX века в лексико-семантическом поле произошли не только изменения в количестве составляющих его единиц и их качестве (лексические и семантические изменения), но и структурные: появилась парцелла «Польза/вред для экологии», что явилось языковым отражением неязыковых реалий — ухудшения экологической ситуации на планете.

Парцелла «Польза/вред для экологии» проходит через ближнюю, дальнюю и крайнюю периферии.

Данная парцелла тесно связана с парцеллой «Польза/вред для физического здоровья», так как все, что полезно/вредно для окружающей среды, в конечном счете является полезным/вредным для здоровья населяющих нашу планету живых существ. Кроме того, в значениях отдельных лексем, входящих в парцеллу «Польза/вред для экологии», присутствует сема «полезный/вредный для здоровья человека», например, экологичный — соответствующий нормам экологии, экологически чистый.

Рассмотрение материалов «Словаря языка Пушкина», словаря В. И. Даля, словаря под ред. Д. Н. Ушакова и MAC позволяет сделать некоторые выводы о развитии лексических концептов ПОЛЬЗА и ВРЕД.

Одним из методов обнаружения концептов через рассмотрение данных языка является анализ словарных толкований ключевого слова, т. е. имени концепта.

Так, «Словарь языка А.С. Пушкина» (т. 3, с 377) определяет слово польза следующим образом:

1. Благотворное для кого-нибудь, чего-нибудь воздействие чего-нибудь, нечто полезное. Университетская жизнь принесла ему мало пользы.

2. Интересы, нужды. Государственная польза требует его возвышения.

Толковый словарь живого великорусского языка" В. И. Даля (т. 3, с. 267) дает следующие значения слова польза (В.И. Даль приводит также фонетический вариант польга): льгота, облегчениепомощь, прок, подспорье, улучшениевыгода, прибыль, барыш, нажива:

Что пользы в посулах! Глупому дитяти не в пользу богатство. Тут всего пользы нам будет по грошу с аршина. От лекарского снадобья польги мало. Что пользы в ссорах? Тут всего пользы нам будет по грошу с аршина. Что в рот полезло, то и полезно. Без ума — не в пользу и сума. Все добро, да не всякому на пользу.

Прилагательное полезный В. И. Даль определяет как «служащий на пользу, ее доставляющий» (там же, с. 267):

За полезный труд спасибо, за бесполезный дурака скажут. Это полезное изобретение, снадобье, намерение.

В «Толковом словаре русского языка» Д. Н. Ушакова (т. 3, с. 553) слово польза объясняется так:

1. Положительное, благотворное воздействие, хороший результат для кого-нибудь, чего-нибудь. Польза спорта. Лекарство не принесло ему никакой пользы. Отпуск пошел ему на пользу. Польза проведенных мероприятий. // Выгода, интересы. От этого мне пользы мало. Без всякой пользы для себя.

2. Нажива, барыш (устар.). Получил на продаже тысячу рублей пользы.

Прилагательное полезный определяется в этом же словаре (с. 515) следующим образом:

1. Приносящий пользупротивоп. вредный. Полезный человек. Полезное растение. А кто полезен вам, к тому вы нерадивы. Крылов. Здоровью моему полезен русский холод. Пушкин. // Содействующий здоровью, поддерживающий силы и бодрость. Гулять очень полезно. Полезная пища.

2. Пригодный, нужный для какой-нибудь определенной целисоставляющий ту часть целого, которая может быть использована по непосредственному назначению (спец.). Полезная жилая площадь. Полезный объем помещений. Полезный эффект работы.

Словарь русского языка" под ред. Евгеньевой А. П. (с. 277) дает следующее толкование слова польза:

1. Хороший результат, благоприятные последствия для кого-либо, чего-либо. С пользой для дела.

2. разг. устар. Нажива, барыш. Иногда дед мечтал: — Помог бы Господь продать домишко этот, хоть с пятьюстами пользы, -отслужил бы я молебен Николе Угоднику. М. Горький, Детство.

Прилагательное полезный в этом словаре (с. 257) определяется так:

1. Приносящий пользу, способный приносить пользу. Полезные начинания. Полезная пища.

2. спец. Составляющий ту часть целого, которая может быть использована по непосредственному назначению. Полезная площадь.

Исследуемый концепт репрезентируется, помимо лексем польза, полезный, и во многих других лексемах. Тем не менее даже на основе анализа словарных толкований этих двух лексем можно выделить основные семантические признаки концепта ПОЛЬЗА:

1) благотворное для кого-нибудь, чего-нибудь воздействие чего-нибудьхороший, положительный результатблагоприятные последствия;

2) льгота, облегчение;

3) помощь, подспорье;

4) прок;

5) улучшение;

6) нажива, барыш (устар.);

7) интересы, выгода;

8) нечто содействующее здоровью;

9) нечто пригодное, идущее в дело.

Набор этих семантических признаков показывает, что концепт ПОЛЬЗА формировался, на наш взгляд, из жизненных наблюдений над реальными ситуациями, в которых человек получал какое-либо облегчение (вначале физическое, материальное, потом и моральное). Подтверждение находим в «Этимологическом словаре русского языка» М. Фасмера (с. 321): польза, диал. польга — то же,. укр. пшьга «облегчение, успокоение», ср. польск. ulga — то жедр.-русск. польза (начиная с Остромир.) — русск.-цслав. пользевати «быть полезным» и пользовати.. Из ро и *lbgaср. легкий".

Далее эти конкретные семантические признаки (облегчениепомощь, подспорьепрокулучшениенажива, барышнечто содействующее здоровью) были обобщены, в результате чего сформировалось абстрактное понятие (благотворное воздействиехороший, положительный результат, благоприятные последствия).

Из всего сказанного видно, что концепт ПОЛЬЗА состоит из наиболее общих признаков воздействия предмета или явления на человека и сформировался как результат их рационального отражения и осмысления, т. е. является понятием.

Когнитивный этимон концепта ВРЕД помогает выявить словарь М.Фасмера. Этимологическое значение лексемы вред, согласно словарю М. Фасмера, — «нарыв, гнойник», которое известно на базе древнерусской лексемы веред. Это значение фиксируется еще в словаре В. И. Даля: веред — чирей, болячка, стержневой нарыввередоватыйпокрытый болячками, вередамивередчатый — похожий на веред. Семантический признак «гнойник, нарыв» со временем получил дальнейшее развитиеу лексемы веред появились новые семантические признаки, связанные не тлько с нанесениеим вреда физическому здоровью, но и с нанесением материального вреда, потом и морального, то есть постепенно формировалось абстрактное значение данного лексического концепта. Например, В. И. Даль фиксирует следующие значения лексемы вередить, образованной от веред: 1) вредить- 2) портить, зорить (то есть наносить материальный вред) — 3) портить заговорами, напускать порчу- 4) бередить больное место.

Сопоставление диахронических срезов ЛСП, составленных по данным словарей, отражающих состояние лексики русского языка в различные периоды XIX—XX вв., позволило выявить картину лексико-семантических изменений, произошедших в данном поле.

Выявлены следующие типы лексических изменений.

1. Уход лексем из ЛСП (по причине их просторечного, диалектного и устаревшего характера). Например, отсутствует в словаре под ред. Д. Н. Ушакова лексема злополезный (вредный), которая включалась в словарь В. И. Даля.

2. Переход лексем в пассивный лексический запас. Например, в словаре под ред. Д. Н. Ушакова лексемы рачитель (тот, кто заботится о ком-либо), споспешествовать (помогать, способствовать) приводятся как «устар.».

3. Возвращение определенных лексем в пассивный лексический запас. Например, в MAC включается отсутствовавшая в словаре под ред. Д. Н. Ушакова лексема наклад (убыток) с пометой «устар.», так как эта лексема все же присутствует в пассивном запасе современного русского языка.

4. Возвращение прежде неактуальных лексем в активный лексический запас. Например, лексема благотворительствовать (заниматься благотворительностью) в MAC приводится без помет, а в словаре под ред. Д. Н. Ушакова она сопровождалась пометой «устар.».

5. Переход лексем из разряда новых в разряд общеупотребительных. Например, лексема утиль (полезные отходы) в словаре под ред. Д. Н. Ушакова приводится с пометой «нов.», а в MAC уже не сопровождается данной пометой.

6. Появление новых лексем. Например, словаре под ред. Д. Н. Ушакова с пометой «нов.» приводятся лексемы утиль, утильный (прил. к утиль), саботаж (преднамеренный срыв работы путем ее умышленно плохого исполнения).

Выявлены следующие типы семантических изменений.

1. Утрата определенных семем (отдельно среди утратившихся семем мы выделяем Д1 этимологические — первичные номинативные значения, которые были утрачены, в их качестве потом закрепились производные номинативные значения (Д1 современное). Например, в словаре В. И. Даля приводится Д1 этимологическое лексемы ущербитьвыщербить, выбить осколок, словарь под ред. Д. Н. Ушакова приводит Д1 современное данной лексемы — причинить ущерб, урон.

2. Переход семем на периферию языкового сознания, в пассив. Например, семема Д2 лексемы обеспечить (оградить, предохранить от чего-либо неприятного) в словаре под ред. Д. Н. Ушакова приводится как общеупотребительная, в MAC уже помечается как «устар.».

3. Возвращение семем с периферии языкового сознания в актив. Например, семема Д1 лексемы снадобье (лекарство, составленное из целебных трав) в MAC уже не помечается как «устар.».

4. Переход семем из разряда новых в разряд общеупотребительных. Например, помечавшаяся как «нов.» в словаре под ред. Д. Н. Ушакова семема Д2 лексемы шеф (лицо или предприятие, взявшее шефство над кем-либо) в MAC не сопровождается никакими пометами.

5. Уход/появление сем в составе семемы. Например, хищничать Д2: в MAC появилась сема «наносить вред окружающей среде».

6. Актуализация семем. Например, в конце XX века актуализировалась семема Д2 лексемы врачевание — лечение методами народной медицины.

Семантические изменения произошли на основе семантических процессов, которые можно разделить на следующие группы.

1 .Семантические процессы, ведущие к изменениям на уровне семного состава семемы:

1.1. Утрата сем в составе семемы (в частности, деидеологизация и деполитизация — утрата сем с идеологической нагрузкой. Например, утилитаризм, Д2: в MAC исчезла сема «буржуазное этическое учение" — прибыль, Д1: в конце XX века утратились семы «в капиталистическом обществе», «в социалистическом обществе»). Утрата сем может принять более широкие масштабы и трансформироваться в десемантизацию.

1.2. Семная инновация — появление сем в составе семемы. Различается естественная семная инновация (появление семы в составе семемы происходит естественным образом) и искусственная, или принудительная (введение семы в состав семемы происходит принудительно, главным образом, это касается сем с идеологической нагрузкой). Например, хищнический Д2- в MAC появилась сема «наносящий вред окружающей среде», сема появилась естественным образомблаготворительность Д2: в MAC появилась сема «в буржуазном обществе», сема вводится принудительным образомнеимущий Д1: в MAC появилась принудительно введенная сема «в буржуазных странах" — нажива Д1: в MAC появляется принудительно введенная сема «нетрудовой доход». Семная инновация может принять более широкие масштабы и трансформироваться в расширение или сужение значения.

2.Семантические процессы, ведущие к изменениям на уровне семемы, то есть приводящие к появлению новых семем:

2.1. Перенос наименования (метафорический, метонимический). Например, залечить: Д1 — исцелить и К1- смягчить личное или социальное бедствие, облегчить тяжкие последствия чего-либо, беззубый Д1 — не имеющий зубов и К1 — не могущий повредить или обидеть, лекарство Д1 — медикамент и К1 — средство, позволяющее устранить какое-либо несчастье, беду, нежелательное явление, расшатать Д1 -шатая, привести в неустойчивое положение и К1 — привести в неблагоприятное, ненадежное состояние (устои общества, например), отравить Д1 — убить с помощью яда и К1 — оказать вредное влияние на кого-либо (метафорический перенос) — шеф Д1 — руководитель и Д2 -учреждение, принявшее шефство над кем-, чем-либо, оздоровить Д1 -сделать более здоровым и Д2 — сделать более благоприятным для здоровья, например, местность (метонимический перенос).

2.2. Семантическое калькирование, например, помощь Д2 -подсказка при работе с компьютером (семантическая калька от англ. help), пользователь Д2 — тот, кто пользуется персональным компьютером (семантическое калькирование от англ. user).

2.3. Сужение значения (сужение объема понятия, обозначаемого словомпроисходит «обрастание» семемы более конкретными семами, в результате чего появляется новая семема — конкретного содержаниянапример, специализация и терминологизация — частные виды сужения значения). Например, помочь Д2 — принести пользу, излечить, полезный Д2 — содействующий здоровью, поддерживающий силы и бодрость, вредный Д2 — опасный для здоровья, переработать Д2 — поработав слишком много, причинить вред своему здоровью (сужение значения), подсобник Д2 — подсобный рабочий, полезный Д2 — пригодный, нужный, составляющий ту часть целого, которая может быть использована по назначению (специализация как частный вид сужения значения), вредитель Д2 — животное, насекомое, причиняющее вред сельскому и лесному хозяйству (терминологизация как частный вид сужения значения).

2.4. Расширение значения (расширение объема понятия, обозначаемого словомпроисходит «обрастание» семемы более абстрактными семами, в результате чего появляется новая семемаболее абстрактного по отношению к производящей семеме содержания). Например, прибыль Д2 — польза, выгода, барыш Д2 — выгода, польза, проигрыш Д2 — утрата, невыгода.

2.5. Десемантизация — утрата в производящей семеме достаточного для появления новой — производной — семемы количества сем. Например, результатом десемантизации является семема К1 лексемы пользоваться — обладать чем-либо (Пользоваться авторитетом). В семеме Д1 данной лексемы — произошла утрата определенных сем («применять что-либо», «употреблять что-либо») и осталась лишь сема «иметь то, что приносит пользу».

2.6. Семантическая модификация — одновременная замена части старых сем в семеме новыми, в результате чего появляется новая семема. Например, сглазить Д2 — повредить успеху чего-либо, наперед говоря, предсказывая что-либо (сема «повредить глазом» заменилась семой «повредить, наперед предсказывая успех»), здоровый Д2 -полезный, неспособный повредить уму или сердцу, соответствующий нормам культурного человека и общества (утрачиваются семы «не больной», «с правильно функционирующими органами» и появляются семы «нормальный», «соответствующий нормам культурного общества»),.

3 .Семантические процессы, ведущие к изменениям на уровне семантемы (изменению удельного веса семемы в семантеме):

3.1. Семантическая реструктурация — изменение соотношения между отдельными семемами: одна семема становится ядерной (соответственно в словарной статье она выдвигается вперед), другая семема переходит на периферию семантемы (соответствено в словарной статье данная семема либо помечается как «устар.», либо вообще не приводится), например, уход семемы на периферию языкового сознания, возвращение в актив или актуализация. В семеме та сема, которая выдвигается вперед, актуализируется. Это может привести к семной инновации, что, в свою очередь, может стать основой появления новой семемы. Например, в MAC отсутствует семема Д2 лексемы пакостить.

Список использованных словарей.

1. Словарь языка Пушкина: В 4-х т. — М., 1956;1961.

2. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. — М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1956.

3. Толковый словарь русского языка: В 4-х т./ Под ред. Д. Н. Ушакова. -М.: Советская энциклопедия, 1938;1941.

4. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. -М.: Русский язык, 1985;1988.

5. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения / Под ред. Г. Н. Скляревской. — СПб.: «Фолио-Пресс», 1998. -700 с.

6. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х т.- М.: Прогресс, 1971.

7. Кубрякова Е. С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов. -М., 1996.

8. Краткий философский словарь — Изд-е 2-е, перераб. — М.: Проспект, 2001. — 496 с.

9. Философский словарь / Под. ред. И. Т. Фролова. — 4-е изд. -М.: Политиздат, 1980. — 444 с.