Сопоставительное исследование членения частей речи в языках с развитым морфологическим строем (на материале русских и английских художественных произведений авторов ХХ века)

В настоящее время исключительно важное место занимает сопоставительное изучение систем как родственных, так и генетически неродственных языков. «Своеобразие и закономерности языков можно в полной мере выявить и объяснить лишь исходя из сущностных системных свойств языка» [Зубкова Л.Г., 1999:167]. К таким свойствам относят членимость языка на разные формы, стороны, планы, уровни, единицы.

Первичное членение языка/речи состоит в разграничении двух сторон — значения и звучания, внутренней и внешней формы (по В, Гумбольдту), плана содержания и плана выражения (по Л. Ельмслеву). Соответственно язык имеет двоякое иерархическое членение: членение в содержательной сфере и членение в звуковой сфере" [Зубкова Л.Г., 1999:168].

Исследование данного вопроса началось в лингвистике очень давно и продолжается по настоящее время. Именно И. А. Бодуэн де Куртенэ впервые предложил развернутое учение о двояком членении языка-речи на произносимые фразы, антропофонические (фонетические) слова, слоги, звуки, с одной стороны, и «знаменательные» предложения, слова-синтагмы, морфемы — с другой стороны. Противопоставив фонетическое членение речи семасиологически-морфологическому, Бодуэн де Куртенэ показал зависимость первого членения от второго, т. е. способ связи звуковой стороны с содержанием [Бодуэн де Куртене И. А., 1963, т.1:133]. Незначащие единицы языка, в частности фонемы, становятся языковыми ценностями только тогда, когда входят в состав морфем, ассоциируемых с семасиологическими и морфологическими представлениями, и таким образом служат выражению лексических и грамматических значений [Бодуэн де Куртенэ И. А., 1963, т. П: 276].

Изучение слова как центральной единицы языка является одной из самых важных проблем языкознания. Слово в структурном отношении может быть рассмотрено с фонологической и морфологической точек зрения. На фонологическом уровне единицей членения является слог, а на морфологическом — морфема.

Морфологическая структура слова издавна считается мерой грамматического строя языка [Ярцева В.Н., 1965:3]. Она имеет кардинальное значение для всесторонней общей характеристики языка и, в частности, служит одним из важнейших индикаторов степени его лексичности/грамматичности, аналитичности/синтетичности [Соссюр Ф., 1979:165]. Поэтому связь и соотношение морфемного строения слова с его слоговой и фонемной структурой приобретает особую типологическую значимость.

Дальнейшие исследования и эксперименты установили, что соотношение звуковых единиц со значащими, и в первую очередь с морфемой, совпадение или несовпадение морфемных границ со слоговыми, отражает основные грамматические тенденции языка — степень аналитизма и синтетизма, агглютинативную или фузионную технику соединения морфем. Агглютинация и аналитизм способствуют совпадению морфемных и словесных границ со слоговыми, фузия и синтетизм нарушают это соответствие [Зубкова Л.Г., 1984:74].

Установлено, что связь между значением и звучанием имеет категориальный характер, поскольку степень связанности морфем сопряжена со степенью их знаменательности и зависит от степени лексичности и грамматичности языка и отдельных частей речи [Зубкова Л.Г., 1990:130,239].

Рабочая гипотеза исследования заключается в следующем: специфика морфологического строения слова, а именно структура морфем и формы их сцепления в слове, типы их фонетической оформленности в каждом данном языке зависят от принадлежности слова к определенному лексико-грамматическому классу, т. е. от распределения слов по частям речи.

Исследования фонемной и слоговой организации различных классов слов в зависимости от морфемного строения начали проводиться сравнительно недавно [см.: Баде 1986; Бада 1992; Зубкова 1981, 1984, 1986,.

1988, 1990, 1999; Попова 1990; Сахарова 1987], накоплено также много данных по отдельным аспектам фонетической структуры значащих единиц [из работ по русскому языку см.: Абдалян 1978; Бондарко, Саламатина, Юдина 1984; Грачева 1982; Ефремова 1968; Крылова 1968]. Проблемам морфемной членимости посвящена существенная часть изложения в [см.: Арутюнова 1970; Кубрякова 2004, 2008; Мельчук 1963; Панов 1999]. Одной из первых работ на эту тему в отечественной традиции является статья [Винокур 1959], хотя задачи такого изучения были заложены в работах Н. С. Трубецкого (1987) и JI. Блумфилда (1968).

Сказанное определяет актуальность сопоставительного исследования членения частей речи и объясняет выбор в качестве объекта исследования языков с развитым морфологическим строем, различающих грамматические классы слов не только функционально, но и формально, а именно флективно-фузионного русского и флективтю-агглютинативного английского.

Английский и русский языки относятся к индоевропейской языковой семье. Индоевропейские языки — одна из наиболее крупных языковых семей, на них в настоящее время говорят более 1млрд. 600 млн. человек [Нелюбин Л.Л., 20 076:79,88].

Русский язык — один из восточнославянских языков. Принадлежит к наиболее распространенным языкам мира, является государственным языком Российской Федерации, межнациональным языком для общения народов Российской Федерации и сопредельных территории бывшего СССР, одним из шести официальных и рабочих языков ООН. Общая численность говорящих на русском языке — более 250 млн. человек, в том числе во всех странах СНГ — 184 млн. человек, из них более 120 млн. проживают в России [Нелюбин Л.Л., 20 076:89]. По типу морфологической структуры слова русский язык обычно квалифицируется как синтетический язык флективно-фузионного строя [Касевич В.Б., 1983:144]. Синтетический строй языка предполагает широкое использование аффиксов-флексий и формообразующих суффиксов и префиксов [Нелюбин JI. JL, 20 076:86]. Развитая система грамматических форм, резкое преобладание словообразовательно мотивированных словесных знаков над немотивированными в составе словаря позволяют отнести русский язык к языкам явно «формальным» (по А. А. Потебне), типично «грамматическим» (по Ф. де Соссюру), характеризующимся весьма четкой дифференциацией лексического и грамматического. По своему звуковому строю квалифицируется как неслоговой, звукофонемный, акцентный — с разноместным подвижным ударением [Касевич В.Б., 1983:156,184].

Английский язык — это один из германских языков, западногерманской подгруппы. В настоящее время английский язык как общенациональный, государственный (официальный), 1-й или 2-й государственный, и один из функционирующих в стране языков зарегистрирован в 65 государствах мира, население которых составляет более 1,600 млн. человек [Нелюбин JI. JL, 20 076:88]. Английский язык, относясь вместе с русским к флективному строю языков, вместе с тем предпочитает аналитические грамматические способы [Широкова А.В., 2006:69]. Аналитический строй языка предполагает широкое использование служебных слов, фонетических средств и порядка слов. Аффиксы играют в них незначительную роль [Нелюбин JI. JL, 20 076:86]. Из двух типов связи морфем в слове английский язык предпочитает агглютинативный тип, при котором наблюдается однозначность и стандартность словоизменительных аффиксов, четкое разграничение морфем в слове. В фонологическом отношении отсутствие коррелятивных признаков, сопровождаемых процессом нейтрализации в слабых позициях, указывает на слабую вариативность фонем в английском языке [Широкова А.В., 2006:139].

Предметом исследования являются типологические особенности членения слов различных классов в зависимости от их функционально-семантических свойств в русском и английском языках.

Цель данного исследования состоит в выявлении закономерностей морфемного и слогового членения в различных частях речи в зависимости от степени их лексичности/грамматичности.

Поставленная цель определила необходимость решения следующего ряда задач:

1. Обобщить теоретические данные в области классификаций частей речи на материале сравниваемых языков.

2. Выявить распределение частей речи в текстах художественных произведений авторов XX века.

3. Выявить общие принципы морфемного членения слов в разноструктурных языках.

4. Установить типовые структуры и модели морфемного строения, типичные для отдельных частей речи.

5. Определить степень сложности морфемного строения слов (индекс синтеза, по Дж. Гринбергу) в исследуемых языках.

6. Описать основные тенденции развития теорий слогообразования и слогоделения в отечественных и зарубежных лингвистических трудах.

7. Рассмотреть типовые структуры слога и их распределение в различных частях речи.

8. Выявить модели слогового строения, типичные для английского и русского языков.

9. Обосновать явления изоморфизма и алломорфизма при типологическом сопоставлении разноструктурных языков.

Основными методами исследования являются сопоставительно-типологический, квантитативный, описательно-аналитический, метод типологических индексов.

Материал и методика исследования. Материалом для анализа в русском языке послужил отрывок из романа «Мастер и Маргарита» (часть первая, глава пятая) М. А. Булгакова объёмом в 407 словоформ.

Считаем необходимым пояснить, что такое словоформа, и какой смысл мы вкладываем в это понятие в нашей работе.

JI.JI. Нелюбин определяет словоформу как 1) единицу совокупности, ее первичный элемент- 2) множество словоупотреблений, совпадающих на графемном уровне (сокращения, цифровые, буквенные, буквенно-цифровые обозначения, имена собственные учитываются в статусе словоформ) [Нелюбин JLJL, 2003:202].

JI.JI. Нелюбин поясняет, что сочетания корневой морфемы с аффиксальной словоизменительной морфемой образуют словоформу, т. е. одну из возможных форм слова. Иногда словоформой называют последовательность букв от пробела до пробела [Нелюбин JI.JI., 20 076:114].

Согласно О. С. Ахмановой, словоформа — это данное слово в данной грамматической форме [Ахманова О.С., 2007:427].

БЭС трактует словоформу как двустороннюю единицу. Ее вттештшя сторона — это последовательность фонем с указанием места ударения, а внутренняя сторона — это значение, как правило, сложное, т. е. состоящее из нескольких элементарных значений [БЭС, 2000:470].

А.Н. Тихонов под термином «словоформа» понимает конкретный «представитель» слова в речи, а именно разновидности одного итого же слова, тождественные лексически и противопоставленные друг другу по своим грамматическим значениям [Тихонов А.Н., 2003:198−199].

В диссертации мы разделяем точку зрения JI.JI. Нелюбина при определении термина «словоформа».

Слова в художественном произведении предстают перед нами иными не только потому, что окрашиваются переносно-метафорическими красками и сплавляются в единую образную систему выражаемой писателем идеей. На страницах художественного текста мы встречаемся с такими словами и выражениями, с такими формами и категориями, которые нашему обыденному общению совершенно не свойственны [Шанский Н.М.,.

1971:211]. Именно поэтому в изучении языка художественной литературы приобретает такое большое значение анализ слов в структурном отношении.

Мы полагаем, что творчество М. А. Булгакова оказало колоссальное влияние на современный мир. Именно в романе «Мастер и Маргарита» М. А. Булгаков раньше и глубже, чем кто-либо из его современников, проник в сущность своей эпохи. Богатство красок и неистощимость фантазии, тематическое разнообразие и оригинальность композиции — все это к тому же помножено на редкий по своей красочности и выразительности стиль М. А. Булгакова послужили основными критериями отбора данного произведения для анализа.

В данной работе автор воспользовался сплошной выборкой, «при которой учитываются все функционирующие элементы, включая цифро-буквенные обозначения, формулы, имена собственные и сокращения, что дает надежную информацию о статистических закономерностях изучаемой подсистемы» [Нелюбин JI.JI., 2003:209].

При определении принадлежности слова к части речи в русском тексте были использованы учебные пособия А. Н. Тихонова «Современный русский язык. (Морфемика. Словообразование. Морфология.)» и Л. А. Новикова. «Современный русский язык: Фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Ситаксис.».

При морфемном членении русских слов за основу был принят синхронически ориентированный словарь А. Н. Тихонова, также применялся «Словарь морфем русского языка» А. И. Кузнецовой и Т. Ф. Ефремовой.

Слогоделение русского текста проводилось по правилам Л. В. Щербы, используя теорию «мускульного напряжения» (см. глава третья, с. 124).

Материалом для анализа в английском языке послужил отрывок из трилогии «Сага о Форсайтах» — «Собственник» (часть вторая) Джона Голсуорси объёмом в 415 словоформ.

Творчество Дж. Голсуорси занимает важное место в литературе Великобритании первой половины XX века. Некоторые исследователи творчества Дж. Голсуорси приравнивают его — по сложности языка и глубине мыслей — к JI.H. Толстому. Наша задача исследовать сущность языковых явлений, анализ которых поможет лингвистам понять стиль самого известного произведения о жизни высшего общества викторианской Англии, т.к. «стиль художественной литературы отличается большим разнообразием частных особенностей, видоизменяющихся в зависимости от форм проявления этого стиля, от времени протекания действия, описываемого в произведении, т. е. от эпохи, от индивидуальной манеры автора» [Нелюбин Л.Л., 2007:75].

При анализе распределения слов по частям речи в английском тексте были использованы учебные пособия И. П. Крыловой, Е. М. Гордон «Грамматика современного английского языка», И. П. Иванова, В. В. Бурлаковой, Г. Г. Почепцова «Теоретическая грамматика современного английского языка», Б. А. Ильиша «Современный английский язык».

При вычленении морфем из состава слова в двух языках применялся метод A.M. Пешковского (метод сопоставления), основанный на составлении ряда слов, содержащих вычленную морфему при учете ее лексико-грамматических сторон. Каждое членимое слово рассматривается на фоне однокоренных с ним слов и корректируется наличием в языке структурно-тождественных слов, т. е. слов имеющих в своем составе такой же аффикс (см. глава вторая, с. 64).

Слогоделение английского текста осуществлялось в соответствии со сложившейся в языке традицией (см. глава третья, с.]27).

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые проведен комплексный сопоставительный анализ членения частей речи в языках флективного и фдективно-агглютинативпого строя (русском и английском), выполнено типологическое исследование морфемной и слоговой структуры различных классов слов в английском языке. В работе предпринята попытка выявить типологические сходства и различия отдельных частей речи как в плане содержания, так и в плане выражения в языке художественной литературы, где «встречаются языковые явления, выходящие за рамки литературного, нормированного языка, свойственные речи отдельных персонажей или самого автора» [Нелюбин Л.Л., 2007а:47]. На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Характер дистрибуции классов слов и их морфологическое и фонологическое оформление в каждом языке имеет свои особенности, от чего зависит некоторое колебание в общем количестве частей речи;

2. Основным критерием выделения частей речи является соотношение их лексической, морфологической и синтаксической характеристик.

3. Морфологическая членимость является одним из важнейших признаков слова. Деление слова на составные части, описание морфологической структуры слова может быть осуществлено с двух точек зрения: 1) когда морфема рассматривается как минимальная значимая часть цельнооформлеитюго слова- 2) когда морфема рассматривается как средство выражения грамматических значений слова. Первую точку зрения принято называть формальной, вторую точку зрения принято называть функциональной.

4. Фонологический статус и структура, слогаопределяются морфологическим строем языка и зависят от соотношения слога с морфемой.

5. В языках с развитым морфологическим строем слоговая структура словоформ является подвижной при образовании грамматических форм. Длина словоформ в слогах меняется в зависимости от степени сложности их морфемного строения.

Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в разработку проблем членения частей речи в языках, характеризующихся высокой степенью грамматичностипоказана соотносительность обоих членений и таким образом подтверждена категориальная мотивированность языковых знаковвыявлены сходные тенденции и типологические различия в морфологической и фонологической структуре различных классов слов.

Практическая ценность работы заключается в том, что полученные данные могут найти применение в лекционных курсах по введению в языкознание, теории языкав теоретическом курсе сравнительной типологии при системно-типологических описаниях морфологии и фонетики русского и английского языков. Учение о частях речи, сопоставительно-типологический анализ их морфемного строения и звуковой формы являются неотъемлемыми частями языкознания и с их помощью решаются многие языковые проблемы, а именно: при выработке языковой политикипри подготовке языковых реформпри разработке машинного перевода, а также при разработке рациональных методов преподавания языков (как родного, так и иностранных). Результаты исследований, положения и выводы могут быть использованы при написании курсовых и дипломных работ.

Структура диссертации определяется ее задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов по каждой главе, заключения, списка использованной литературы, 2 приложения, которые содержат исследованные тексты. В работе представлены схемы и таблицы, отражающие исходные результаты проведенного анализа.

Выводы по третьей главе.

Слог — кратчайший отрезок звучащей речи, состоящий из одного или несколько звуков, выделяющийся в слуховом восприятии из потока речи как фонетическое единство, образованное в произносительной деятельности говорящего согласно природе сочетающихся звуков и нормам данного языка (Бернштейн С.И., 1996:102].

В третьей главе мы рассмотрели фонетическую и фонологическую природу слога, основываясь на трактовках этого понятия отечественных лингвистов и теориях для объяснения слогообразования и слогоделения в современной лингвистике.

Мы пришли к выводу, что теория слога настоятельно требует дальнейшей разработки, поскольку членение на слоги представляет собой самую трудную проблему по разным обстоятельствам. Основной причиной является тот факт, что слогоделение внутри слова не связано со смыслом, оно не семантизованно. Вторая причина заключается в том, что по морфологическим соображениям деление на слоги производится не по морфемам. Третья причина — фонетическая трудность членения на слоги, т.к. для русского языка каждый слог при чётком произношении легко становится ударным, а ударение, как полагал Щерба, играет важную роль в определении границ слога. При относительно быстром произношении уловить границы слогов чрезвычайно трудно. Каждый язык имеет свои правила группировки звуков, произносимые как один слог в одном языке, может быть двумя слогами в другом языке.

Именно в пределах слога обнаруживаются различия между языками, поскольку только в слоге проявляются специфические для данного языка динамические процессы, определяющие качество связи между гласным и согласным.

Проведя сопоставительное исследование типовых структур слога в русском и английском языках, мы выявили явления изоморфизма и алломорфизма, свойственные этим языкам.

В исследуемых языках слог может быть прикрытым (с консонантным началом) и неприкрытым (с гласным в начале), закрытым (с консонантным исходом) и открытым (с гласным в конце).

В русском тексте представлено 13 типов слоговых структур (с учётом С) и в английском тексте тоже имеются 13 типов слоговых структур.

Для русского языка более характерны модели открытого типа слога, а для английского — модели закрытого типа слога.

Исследование показало, что фонетическая форма слога в английском и русском языках значительно отличается по следующим параметрам:

4) по наиболее частотному типу слога (СГ И СГС);

5) по способности некоторых согласных, а именно сонантов, в английском языке выполнять слогообразующую функцию в позиции после согласного;

6) по наличию редких типов слогов (ССССГ в русском и ГСССС в английском) и количеству допустимых сочетаний согласных, характерных только для одного из двух языков, определяющих тенденцию к большей свободе сочетаний согласных для русского языка в зачине, а для английского языка в коде.

Мы также провели типологическое сопоставление слогового строения знаменательных словоформ, т.к. знаменательное слово всегда имеет слоговую форму, ибо «планом выражения знаменательного слова в силу его потенциальной изолируемости не может быть единица меньшая, чем минимальная произносительная единица, какой является слог» [Зубков, а Л.Г., 1984:25].

В общей совокупности 407 исследуемых русских словоформ отмечено 164 модели слогового строения знаменательных частей речи (см. табл. 22−29, С150−155). В 415 английских исследуемых словоформах представлено 95 моделей слогового строения (см. табл. 30−35, с. 155−158).

Из рассмотренного материала видно, что число моделей слогового строения, характеризующих тот или иной класс слов, уменьшается по мере ослабления его лексичности. Отсюда следует, что по мере ослабления лексичности уменьшается длина слова в слогах и фонемах, сокращается число согласных.

Таким образом, частота слоговых структур зависит от их частеречной принадлежности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации проводится сопоставительное исследование членение частей речи на фонологическом и морфологическом уровнях в русском и английском языках.

Изучение данной проблематики было предметом обсуждения в трудах как отечественных, так и зарубежных исследователей. В результате, накоплен материал, который в своей совокупности позволяет уточнить ряд положений, относящихся к нашему исследованию.

В первой главе обобщены теоретические данные в области классификаций частей речи, а также теории частей речи на материале сравниваемых языков, выявлено распределение частей речи в текстах художественных произведений авторов XX века. Проблема дистрибуции классов слов и их фонологическое и морфологическое оформление считается одним из спорных вопросов грамматики и содержит ряд нерешенных до настоящего времени положений.

Установлено, что части речи представляют собой классы слов, которые разграничиваются по определенным морфологическим признакам, т. е. по наличию у них тех или иных форм словоизменения. Части речи различаются по значению, при этом имеется в виду обобщенное значение, охватывающее все слова, входящие в соответствующий класс. Слова языка также могут быть подразделены на группы с синтаксической точки зрения, т. е. по отношению к предложению или словосочетанию.

Таким образом, основным критерием выделения частей речи является соотношение их лексической, морфологической и синтаксической характеристик.

Советская лингвистическая наука считает триединый принцип классификации слов основополагающим, но допускает вместе с тем и возможность идентификации классов по двум критериям — семантическому и синтаксическому в случаях, когда формальные признаки того или иного класса бывают совершенно не выражены.

Проведенный квантитативный анализ распределения частей речи в текстах свидетельствует скорее о сходстве между русским и английским языками, нежели об их различии. В обоих текстах самую высокую частоту имеют знаменательные слова, составляющие 74,5% русских слов и 73,7% английских слов. Однако служебные слова более употребительны в английском тексте (26,3%), чем в русском (25,5%).

Местоимения более частотны в английском тексте (13,7%), нежели в русском (8,1%).

Данные анализа показывают, что в обоих языках среди знаменательных частей речи: существительные и глаголы занимают первые два места по частоте встречаемости.

Во второй главе рассматривается различный подход к определению «морфема», выявляются общие принципы морфемного членения слов в разно структурных языках, а также определяются типовые структуры и модели морфемного строения, типичные для отдельных частей речи.

Лингвистические исследования и полемика по поводу истолкования морфемы не прекращаются вплоть до наших времён. Необходимость анализа определения морфемы у разных авторов вытекает из следующего: определение морфемы становится исходным понятием, от которого зависит дальнейшее исследование различных способов её- вычленения.

Мы разделяем точку зрения отечественных лингвистов и считаем морфему наименьшей значимой частью слова. Из этого следует, что морфема вычленяется из состава слова, а не словосочетания, предложения и текста.

В отечественном языкознании установлены два основных направления при выделении морфем из состава слова: сторонники одного направления придерживаются мнения о необходимости сопоставления языковых форм, связанных между собой семантически, а другого — изучение поведения исследуемых языковых форм в реально существующем языке.

Из двух тенденций аффиксации в языках мира — агглютинации и фузии — в русском языке более всего развита фузия. Именно фузия как характер связи основы и аффиксов является определяющей тенденцией грамматического строения слова в русском языке. В основу понимания фузионной тенденции в русском языке входит, с одной стороны, характер аффиксов (многозначность, нестандартность, нечёткое или комплексное соединение аффиксов), с другой стороны, характер основы слова (незаконченность и несамостоятельность). А. А. Реформатский писал: «В зависимости от того, господствует ли в данном языке или в данном типе языков тенденция агглютинации или фузии, существенно варьирует и такое явление, как основа» [Реформатский А.А., 1987:75].

Из двух типов связи морфем в слове английский язык предпочитает агглютинативный тип, при котором наблюдается чёткое разграничение морфем в слове, стандартность словоизменительных аффиксов. В словообразовании (как показали исследования Е.С. Кубряковой) при построении производных и сложных слов господствует фузионная связь [Курякова Е.С., 2008:98].

Использование способа внутренней флексии при образовании грамматических значений говорит о том, что английский язык предпочитает аналитические грамматические способы флективно-синтетическим.

На основании квантитативного анализа исследованного материала установлено, что знаменательные и служебные слова резко различаются по соотношению конституирующих их морфем, что тесно связано с функционально-семантическим различием между знаменательными и служебными корнями.

О своеобразии морфемного строения слова в исследуемых языках можно судить по тому факту, что в русском тексте среди знаменательных частей речи преобладают корневые, суффиксальные и префиксально-суффиксальные образования, а в английском самые частотные знаменательные слова имеют корневую, суффиксальную и постфиксальную структуру (см. табл. За, 36, Зв, Зг, с. 99−101). Это связано с тем, что в системе глагола то, что выражается в русском языке приставками, обычно передается в английском языке не приставками, а послеглагольными элементами (послелогами).

Таким образом, в обоих языках знаменательные и служебные части речи имеют свои особенности, а количество моделей морфемного строения различается в зависимости от класса слов.

В русском языке знаменательные части речи представлены 62 моделями морфемного строения словоформ, служебные слова — тремя.

В английском языке знаменательные слова представлены 39 моделями морфемного строения, служебные части речи имеют четыре модели.

В русском тексте из 407 словоформ оказалось 946 морфов. Это означает, что средняя глубина словоформ или, иначе, индекс синтеза в данном тексте составляет 2,32 морфа.

В английском тексте из 415 словоформ оказалось 712 морфов. Таким образом, индекс синтеза в данном тексте составляет 1,71 морф.

Дж. Гринберг в работе «Квантитативный подход к морфологической типологии языков» считал аналитическим языком с индексом синтеза 1,00 -1,99, синтетическим — язык с индексом синтеза в 2,00 — 2,99, а полисинтетическим — язык с индексом синтеза в 3,00 и выше. Проведенное исследование и полученные данные показали, что русский язык является синтетическим языком, а английский — аналитическим языком, что совпадает с общепринятыми определениями [Гринберг Дж., 1963:48−55].

Третья глава представляет собой исследование типовых структур слога и их распределение в различных частях речи. Также проведено типологическое сопоставление моделей слогового строения, типичные для английского и русского языков.

Описание слоговой структуры слова наталкивается на значительные трудности в связи с неясностью самого понятия слога, т.к. «слогэто фонетико-фонологическая единица, занимающая промежуточное положение между звуком и речевым тактом» [БЭС, 2000:470].

В диссертации проработаны взгляды исследователей относительно основных теорий слогообразования и слогоделения.

Мы пришли к выводу, что теория слога настоятельно требует дальнейшей разработки, поскольку членение на слоги представляет собой самую трудную проблему по разным обстоятельствам. Основной причиной является тот факт, что слогоделение внутри слова не связано со смыслом, оно не семантизованно. Вторая причина заключается в том, что по морфологическим соображениям деление на слоги производится не по морфемам. Третья причина — фонетическая трудность членения на слоги, т.к. для русского языка каждый слог при чётком произношении легко становится ударным, а ударение, как полагал Щерба, играет важную роль в определении границ слога. При относительно быстром произношении уловить границы слогов чрезвычайно трудно. Каждый язык имеет свои правила группировки звуков, произносимые как один слог в одном языке, может быть двумя слогами в другом языке.

Именно в пределах слога обнаруживаются различия между языками, поскольку только в слоге проявляются специфические для данного языка динамические процессы, определяющие качество связи между гласным и согласным.

В рамках проведенного исследования типовых структур слога в русском и английском языках, мы выявили явления изоморфизма и алломорфизма, свойственные этим языкам.

В исследуемых языках слог может быть прикрытым (с консонантным началом и неприкрытым (с гласным в начале), закрытым (с консонантным исходом) и открытым (с гласным в конце).

В русском тексте представлено 13 типов слоговых структур (с учётом С) и в английском тексте тоже имеются 13 типов слоговых структур.

Для русского языка более характерны модели открытого типа слога, а для английского — модели закрытого типа слога.

Исследование показало, что фонетическая форма слога в английском и русском языках значительно отличается по следующим параметрам:

1)по наиболее частотному типу слога (СГ И СГС);

2)по способности некоторых согласных, а именно сонантов, в английском языке выполнять слогообразующую функцию в позиции после согласного;

3)по наличию редких типов слогов (ССССГ в русском и ГСССС в английском) и количеству допустимых сочетаний согласных, характерных только для одного из двух языков, определяющих тенденцию к большей свободе сочетаний согласных для русского языка в зачине, а для английского языка в коде.

В общей совокупности 407 исследуемых русских словоформ отмечено 164 модели слогового строения знаменательных частей речи (см. табл. 22−29, с. 150−155). В 415 английских исследуемых словоформах представлено 95 моделей слогового строения (см. табл. 30- 35, с. 155−158).

Приведенные выше факты указывают на то, что число моделей слогового строения, характеризующих тот или иной класс слов, уменьшается по мере ослабления его лексичности. Отсюда следует, что по мере ослабления лексичности уменьшается длина слова в слогах и фонемах, сокращается число согласных.

Таким образом, частота слоговых структур зависит от их частеречной принадлежности.

На основе анализа мы пришли к выводу о том, что проведенное исследование подтверждает основополагающую значимость степени лексичности / грамматичности и членораздельности языка как типологической детерминанты [Зубкова Л.Г., 1999:167].

В обоих языках разграничиваются основные семиологические классы слов: знаменательные и служебные части речи. Они различаются по степени синтеза, по характеру морфемного строения, по длине в слогах и слоговой структуре, по числу моделей морфного и слогового строения. Это подтверждает нашу гипотезу о том, что специфика морфологического строения слова, а именно структура морфем и формы их сцепления в слове, типы их фонетической оформленности в каждом данном языке зависят от принадлежности слова к определенному лексико-грамматическому классу, т. е. от распределения слов по частям речи.

Дистрибуции частей речи способствует сосуществование в языках с развитым морфологическим строем, в том числе в русском и английском, разных грамматических тенденций, а именно: синтетизма и аналитизма, фузии и агглютинации.

В диссертации исследовано 407 словоформ, 70 моделей морфемного строения, 164 модели слогового строения в русском тексте- 415 словоформ, 43 модели морфного строения, 95 моделей слогового строения в английском тексте.

Дальнейшие перспективы изучения членения частей речи в русском и английском языках мы видим в необходимости раскрыть соотношение морфных и слоговых границ в каждой части речиопределить длину словоформ в фонемахвычислить консонантный коэффициент морфем и словоформ.

Исследование показало, что сравниваемые языки сопоставимы и явления изоморфизма и алломорфизма выявляются при рассмотрении слова в структурном отношении, а именно с фонологической и морфологической точек зрения.