Белорусско-русский художественный билингвизм в когнитивно-дискурсивном и лингвокультурологическом аспектах

На современном этапе лингвистической науки стало окончательно ясно, что язык — особая система, изучать которую нужно не только «в самом себе и для себя», но и как часть среды, в которой живет и действует человек. В этот период утверждаются новые научные направления и парадигмы. Так, была сформирована' антропоцентрическая парадигма, позволившая по-новому посмотреть на язык, на-его роль в познании и" осмыслении, мира. При этом изменились способы конструирования^ предмета лингвистического исследования, преобразился сам подход к выбору общих принципов и, методов исследования, появилось несколько конкурирующих метаязыков, лингвистического описания. Однако даннаяпарадигма не отменила, предыдущиеа лишь показала ограниченность сферы-, применениям их подходовхотя каждая из них имела-свои"преимуществами сослужила^науке• о языке свою’службу.

Принцип антропоцентризма находит своёвоплощение во введениив научный оборот новых важных понятий: лингвокультурология, когнитивная-лингвистика, языковая1 личность, языковая картина мира, концептосфера, концепт и др.

В этом контексте особую важность приобретает антропоцентрическая парадигма, которая формирует вектор развития современных исследований и позволяет «видеть» в знаках того или иного языка не только элементы его системы, но знаки культуры и феномен национально-культурной специфики языкового' сознания. Термин антропоцентрическая парадигма позволяет охватить, не только когнитивную лингвистику, но и лингвокультурологию, коммуникативную лингвистику, в центре которых также стоит человек [Маслова, 2008:10]. В указанную парадигму входят этнои психолингвистика. Именно в лоне антропоцентрической парадигмы сформировалась лингвокультурология, тесно связанная с когнитивной наукой, в рамках которой особо выделяются два направления — философское (логическое) и лингвокультурологическое. Первое смыкается с гносеологией и психолингвистикой (В.З. Демьянков, A.B. Кравченко, Р. Лангакер и др.), второе, лингвокультурологическое, исследует языковые средства, служащие для объективации концептов и того национально-культурного фона, на котором концепты формируются (Ю.Д. Апресян,.

A. Вежбицкая, C.F. Воркачев, В. И. Карасик, Дж. Лакофф, Ю. С. Степанов;

B.Н. Телия и др.).

Таким образом, лингвокультурология, как представляется, вписалась в-когнитивную лингвистику как ее важная составляющая и стала однимиз приоритетных направлений — концептуальной лингвистикой: В ее основе лежит идея о том, что язык отражает определенный, специфический для него способ концептуализации мира. Хотя сама идея" принадлежит В! фон Гумбольдту и A.A. Потебне, но только в, ' современной лингвокультурологии и концептуальной лингвистике она стала доминантной. Реконструкция цельной картины мира по данным языка становится сверхзадачей лингвистики вообще.

Данное диссертационное исследование посвящено* анализу национальной концептосферы на материале концептуального пространства художественного текста, обусловленного контактом двух близкородственных языковых систем (белорусско-русский художественный билингвизм) с позиций сравнительной лингвокультурологии.

Актуальность — исследования. Современный этап развития лингвистики, отмеченный всеобщим интересом к содержательной' и функциональной сторонам, языка, поставил в центр исследования изучение внешних связей языка с культурой и действительностью, которую он отражает, а также с человеком, внутренний мир которого он представляет.

Особый интерес лингвистика проявляет к феномену культуры. С неизбежностью актуализируются такие проблемы, как язык и культура, двуединая роль языка и культуры в развитии личности. Язык — это летопись многолетних усилий человека познать мир, объяснить мир и себя в этом мире. Этим объясняется неразрывная связь языка и культуры: язык развивается внутри культуры и эксплицирует ее. Язык одновременно является условием существования культуры, ее важной частью и продуктом.

В своей деятельности человек имеет дело не с самим миром, а с репрезентациями этого мира, с когнитивными картинами и моделями! Поэтому мир предстает для человека сквозь призму его культуры и языка:

Язык и культура — разные семиотические системы, хотя имеют много" общего. Как считает В. Н. Телия, «1) культура, как и язык, — это форма сознания, отображающая мировоззрение человека- 2) культура и язык существуют в диалоге между собой- 3) субъект культуры и языка — это всегда индивид или социум, личность или* общество- 4) нормативность, — общая для культуры и языка, черта- 5)' историзм—одно из, сущностных свойств^ культурьъ и языка- 6) культуре и языку присуща антиномия* динамика-статика"-[Телия, 1991:225−226].

Предпосылками развития самостоятельного направления — лингвокультурологии являются работы различных исследователей: Ш. Балли, И. А. Бодуэна де Куртене, Ж. Вандриеса, И. Г. Гердера, Я. Гримма, В. фон Гумбольдта, Р: Ладо, A.A. Потебни, Р. Раска, Э. Сепира, Ф. де Соссюра, P.O. Якобсона и мн. др.

Из работ последних двух десятилетий для лингвокультурологии особенно значимы работы Ю. Д. Апресяна, Н. Д. Арутюновой, В. В5. Воробьева, В. И. Карасика, A.B. Костина, В. В. Красных, В'.А. Масловой, Г. Г. Слышкина, Ю. С. Степанова, В. Н. Телия, Н: И'. Толстого, А. Т. Хроленко, В. М. Шаклеина, А. Д. Шмелева, Е. А. Яковлевой и др. Ученые исследуют проявления культуры народа, которые отразились и закрепились в языке.

О том, что лингвокультурология состоялась как самостоятельное направление в лингвистике и как учебная дисциплина, писал в статье.

Сопоставительная лингвокультурология и межкультурная коммуникация" В. В. Воробьёв еще в 2002 году. По его мнению, лингвокультурология как автономная область лингвистических исследований прошла путь сначала от общей к собственно лингвистической культурологии, а затем: от «нейтральной», «универсальной» — к сопоставительной лингвокультурологии. В настоящее время ни одна культура не живет изолированно, а потому возрастает роль лингвокультурологических работ, которые: помогают межкультурной коммуникации народовВ этом аспекте особый интерес представляет именно" сопоставительная? лингвокультурология.

Несмотря" на, то, что лингвокультурология? — молодая наука-находящаяся в стадии становленияв трактовке понятий и единиц которой" нет единства среди исследователей, мынаблюдаем все. возрастающее число5 лингвокультурологических работ: исполненных-: на: «материале как родственньщ. так и неродственных языков:

Учёные (В'.В-. Воробьёв, В.А. Маслова) отмечают, что в-сопоставительных, исследованиях русского, и иностранных, а также: русского языка и языков народов России лингвокультурология представляет одну, из наименее изученных областей. Немногочисленные работы, посвященные сопоставительному лингвокультурологическому изучению безэквивалентной лексики, паремиологии, фразеологии и паралингвистики свидетельствуют о том, что сопоставительная лингвокультурология только начинает развиваться: На сегодняшнийдень она представлена несколькими работами: Одной из первыхявляется работа. М. К. Голованивской «Французскийменталитет с точки зрения носителя русского языка» (1997), в. которой? особенности французского менталитета изучаютсяс позиций носителя" русского-языка и культуры. Материалом для анализа послужили абстрактные существительные в русском и французском языках: судьба, опасность, удача, душа, ум, совесть, мысль, идеяи др.

К новым работам можно отнести диссертационное исследование E.H. Кремер «Проблемы русско-инонационального билингвизма (языковая и этническая идентичность билингвальной личности)» (2010), в котором подвергаются осмыслению русскоязычные тексты этнически не русских авторов-билингвов (и транслингвов). Сопоставительный анализ этих текстов1 свидетельствует о различии в восприятии и описании одного и того же фрагмента действительности (например, степь, конь и др. у казахов^ и русских), (свобода, воля, и др. у немцев и русских), указывает на существование границы-между этнической идентичностью и национальным самосознанием, которое зависит от мировоззренческой-позиции автора.

Автор исследования на большом материале доказывает, что пребывание в «инобытии», т. е. в> лингвистическом^ пространстве иной (русской) культуры, не может быть определяющим критерием национального сознания и этнической идентификации билингвалыюй личности. Язык такого^ типа текстов отражает своеобразный лингвокреативный. способ-мышления и мироощущения, особенности менталитета, синкретизировавшего в себе архетипы культуры своего этноса (этнокультурный код нации) и возможности русского языка. Такимобразом, стало возможным рассмотрение русскоязычных текстов с описанием образов иных культур в качестве материала для выявления этнической идентичности билингвального автора посредством анализа безэквивалентной, относительно безэквивалентной лексики, использованной в тексте, а также изобразительных средств русского языка.

Однако диссертационных исследований, посвященных взаимодействию близкородственных языков, какими являются белорусский и русский, недостаточно, поэтому для нашего исследования особую ценность представляет выявление различий в восприятии некоторых концептов у близкородственных этносов. Как нам видится, данный аспект мало изучен в сопоставительном языкознании. Необходимость описания художественного осмысления действительности белорусскими авторами на русском языке представляется нам очевидной.

Выполнение такой задачи не представляется возможным без осмысления и описания общих проблем теории языковых контактов, в частности — теории билингвизма, накопленного опыта по изучению художественного русско-инонационального билингвизма, национальной концептосферы, современной лингвокультурной ситуации в Беларуси, характеризующейся активными процессами взаимодействия двух государственных языков: белорусского и русского. Задача осложняется^ тем, что белорусско-русский билингвизм в его объективно существующем высшем проявлении. — художественном — требует переосмысления1 в соответствии с новой языковой ситуацией, а также отсутствием новых исследований. после распада единой культурной общности, объединенной на основе единого государственного языка — русского:

Ученые, размышляя. о том, как создаётся в. исследуемом типе текстов особая национальная картина мира — «та самая иллюзия „нерусского“ видения мира. в. одежде русского слова», замечают, что «типышбразных ассоциаций — это* механизмысамых интимных, подсознательных психических реакций. Они. несут в себе доведённую до рефлекса. родовую память этноса: они порождены^ условиями жизни — природой, бытом, трудомнравами^ и теми ценностными представлениями, которые сложились за» многие, века. Это самые мельчайшие архетипы национального сознания" (выделено нами. — С.Г.) [Лейдерман, 2007: 38].

Русскоязычные тексты этнически не русских авторов образовали в разных культурах особую ветвь национальных литератур'—русскоязычную. Включенная в общую копилку национальной литературы (главного критерия в определении культуры любого этноса), эта ветвь становится особым маркером, по которому можно судить о взаимодействии того или иного этноса с другими в историческом процессе. Незыблемый в течение сорока лет тезис о том, что «не бывает национальной литературы на инонациональном языке» (Н.Г. Джусойты, 1957), был серьезно поколеблен выводом о том, что «в условиях глубоких связей между культурами литература может существовать и на инонациональном языке», хотя «сроки языкового „инобытия“ не бесконечны» (М.М. Ауэзов, 1997). Окончательно и* доказательно тезис Н. Г. Джусойты был опровергнут в докторском исследовании И. С. Хугаева (2010).

Из вышеизложенного следует, что тема, выбранная нами для исследования, находится на стыке наук. Её реализацияобуславливает дополнительные построения, порождаемые пограничным характером предмета. Становится все более очевидным, что осмысление и описание соотношения языка текста и идентичности его автора на основе русских текстов билингвальных aBTOpOBv невозможно без привлечениям основных достижений современного этапа’развития’антропоцентрической парадигмы в. языкознании.

В последние годы появились исследования, 1 посвященные русско-инонациональному художественному билингвизму (У. Бахтикиреева, Москва, 2005; Р. Туксаитова, Екатеринбург, 2007; Е. Зейферт, Караганда-Москва, 2008; А. Туманова, Алматы, 2008; М. Амалбекова, Астана, 2010; И. Хугаев, Владикавказ, 2010; Е. Н: Кремер, Москва, 2010 и др.), выполненные в русле лингвокультурологического направления.

Основной работой, к которой обращаются исследователи белорусско-русского художественного билингвизма, остается монография1 A.A. Гируцкого «Белорусско-русский художественный билингвизм: I типологиями история, языковые процессы» (1990): Однако диссертационные работы, исследующие данный' вид билингвизма в новых условиях функционирования русского и белорусского языков, отсутствуют. Этим также определяется актуальность темы нашего исследования.

Исходным положением данной работы, определившим порядок подачи материала, стал тезис о том, что белорусско-русский художественный билингвизм нужно исследовать не только на лексическом и грамматическом уровнях, но и через реконструкцию культурных концептов.

Цель исследования — на' основе анализа проблем белорусско-русского художественного билингвизма на современномэтапе выявить специфику ментально-образных ш языковых, репрезентаций1 концептов, в", белорусской и русской художсственных картинах мира.

Поставленная цель обусловила следующие задачи: определить уровень разработанности исследуемой проблемы— в лингвокультурологии;

— описать, особенности современной лингвокультурной ситуации в белорусском социумевыявить причины обращения, авторак заимствованиям из этнического языка: при" создании русского текстаобосновать необходимость лингвоконцептологического? аспекташ§ изучении языковой картины мира (ЯКМ), обусловленной механизмом речемыслительнош деятельности: творческой билингвальной личности— при": создании и передаче художественных-, образов «первичной» культуры нарусском языкеустановить специфику формирования символической функции: белорусского языка (как средства самоидентификации белорусов) и влияния на этот процесс писателей-билингвов;

Объектом диссертационного исследования предстаёт белорусско-русский художественный билингвизм, а предметом — особенности ментально-образных т языковых репрезентацию концептов в белорусской^ картине мира, отраженных в русскоязычном тексте белорусского автора— важном источнике отображения процессов взаимодействия двух близкородственных языков.

Гипотеза исследования. Всякий художественный текст нацелен на формирование в сознании читателя определенного фрагмента действительности (картины мира).

Белорусско-русское языковое взаимодействие представляет собой особый вид билингвизма, имеющий специфические черты в силу общности судеб белорусского и русского народов, генетического родства и близости двух языковых систем.

Художественный билингвизм в белорусской" культуре может трактоваться как объективное следствие лингвокультурной истории и социокультурной ситуации.

Связь диссертационной, работы" с тематическими планами НИР кафедры общего и русского языкознания РУДН. Тема диссертационной работы-соответствует тематическим планам* научно-исследовательских работ кафедры.

Методологическая база диссертации основана на обобщении достижений классического теоретического языкознания в области билингвизма (В.А. Аврорин, И. А. Бодуэн де Куртенэ, Х. З. Багироков, П. А. Бороздина, Е. М. Верещагин, JI.C. Выготский, Ю. Д. Дешериев, Ю. А. Жлуктенко, Н. В. Имедадзе, Ю. Н. Караулов, Е. Ю. Литвиненко,.

A.П. Майоров, М. М'. Михайлов, G.B. Семчинский, Э. Д. Сулейменова, ' А. Е. Супрун, Э. Хауген, К. Х. Ханазаров, Г. А. Цыхун, A.M. Шахнарович, Г. Шухардт, Л.В. Щерба) — антропоцентрической парадигмы в языкознании (В.В. Воробьёв, И. И. Валуйцева, Е. С. Кубрякова, В. А. Маслова, Л. Н. Мурзин, Ю. С. Степанов,.

B.Н. Телия, Г. Т. Хухуни, и др.), в частности, лингвоконцептологшг (С.А. Аскольдов, Н'.Ф. Алефиренко, Н. Д. Арутюнова, Т. В. Булыгина,.

A. Вежбицкая, С. Г. Воркачёв, М. К. Голованивская, A.A. Залевская,.

B.И. Карасик, А. Е. Карлинский, В. В. Колесов, H.A. Красавский, В. В: Красных, Н. В. Крючкова, Е. С. Кубрякова, Д. С. Лихачёв, В. А. Маслова,.

T.B. Матвеева, З. Д. Попова, А. Соломоник, Ю. С. Степанов, И. А. Стернин, А.Д. Шмелев) — анализе диссертаций последних лет по проблемам русско-инонационального билингвизма (М.Б. Амалбекова, У. М. Бахтикиреева, Л. П. Дианова, Е. И. Зейферт, E.H. Кремер, И. В. Лисковец, P.O. Туксаитова, А. Б. Туманова, И. С. Хугаев и др.) — привлечения результатов из области смежных наук — культурологии, семиотики, теорииязыковых контактов (М'.М. Ауэзов, Г. Д. Гачев, Ю. М. Лотман и др.).

Методическую стратегию исследования определяет накопленный опыт по изучению билингвизма в творчестве (М.А. Алексеев, Г. Г. Гамзатов, A.A. Гируцкий, 4.F. Гусейнов, Н. Л. Лейдерман, ~ Ш. Мазанаев, Н.Г. МихайловскаяВ.Д. Оскоцкий, M: Bf. Орешкина, Т. Н. Толстая и др-).

В диссертации использованы следующие методы: метод аналогии как один из научных методов познания— метод лингвистического" описаниялогико-семантический методметод концептуального" анализасопоставительный метод, базирующийся на синхронии и устанавливающий различное в языковых системах, в частности, близкородственных.

Научная, новизнаданной работы, заключается в исследовании, и анализе ментально-образных репрезентаций* концептов в русскоязычных художественных текстах белорусских авторов, что позволяет решить ряд вопросов о потенциале воздействия художественного текстаv на читателя, о специфике индивидуально-авторской картины, мира, воплощенной средствами языка близкородственного этноса, о своеобразии форм национального языкового сознания, о концептуальном пространстве художественного творчества билингвальных авторов в целом.

Теоретическая значимость работы заключается в комплексном лингвокультурологическом подходе к исследованию динамики культурно значимых концептов белорусского и русского языков в аспекте белорусскорусского художественного билингвизма, а также в выявлении стратегий реконструкции концептов из художественного текста. Теоретические результаты выполненной диссертационной работы могут служить моделью сопоставительного лигвокультурологического анализа и других концептов национальных языков.

Практическая * ценность материалов исследования заключается, в возможности их использования при подготовке вузовских курсов по сопоставительному языкознанию, сопоставительной лингвокультурологии, когнитивной лингвистике, социо-, психо-, этнолингвистике, межкультурной' коммуникации, при изучении активных процессов в лексике русского языка, теории языковых контактов, билингвизма, теории и практике перевода. Содержание и выводы диссертационной работы и представленныйв ней материал могут найти" практическое применение в процессе формирования-билингвальной личности в ¡-белорусском социуме.

Объективность, и достоверность результатов исследования' определяются.

1) применением комплексной методикиизучения языкового материала;

2) обращением к достижениям классической" теоретической лингвистики;

3) привлечением сведений из различных областейгуманитарных знаний.

Апробация^ исследования. Основные результаты, исследования были представлены на международных* научно-методических и научно-практических конференциях: «Русскоязычие иби (поли) лингвизм. в межкультурной коммуникацииXXI века: когнитивно-концептуальные аспекты» (Россия, Пятигорск, 2008) — «Современные проблемы взаимодействия языков и культур» (Россия, Благовещенск, 2008) — «Состояние и перспективы методики преподавания русского языка и литературы» (Россия, Москва, 2008) — «Русскоязычие и би (поли) лингвизм в межкультурной коммуникации XXI века: когнитивно-концептуальные аспекты» (Россия, Пятигорск, 2009) — П-го международного конгресса «Русский язык как язык межкультурного и делового сотрудничества в полилингвальном контексте Евразии» (Казахстан, Астана, 2009) — Круглого стола «Славянские и тюркские языки: грани взаимодействия» (Казахстан, Астана, 2008).

В" общей' сложности^ непосредственнопо теме диссертации автором опубликовано. 9 научных статей, в-т.ч. в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации, — 3.

Результаты исследования* были обсуждены на заседании кафедры, общего и русского языкознания филологического факультета Российского университета дружбы народов (июнь 2011 года).

На защиту выносятся" следующие положения:

I1. Современной* лингвокультурной ситуации на постсоветском, пространстве (в том числе в Республике Беларусь) присущи такие характерные черты, как активное неравновесноедвуязычие* и «кризис идентичностей». Они обусловлены ранее культивируемыми тезисами о «двух родных языках» и идентичности «советский, человек», которые не выдержали проверки временем.

2. Тесное^ взаимодействие и взаимовлияние культур* и языков' в полиэтническом обществе обусловило художественное творчество писателя-билингва — особый тип дискурса — бикультурный художественный дискурс, использующий все существующие в распоряжении* двуязычного автора языковые ресурсы, формыи виды речевой деятельности для воссозданияобразногомирасуществующего в его воображении и осложненного субъективной составляющей, специфической у каждого из языков в отдельности.

В процессе творческой деятельности писателя возникает ментальная модель, которая на выходе (при восприятии) уже представлена тремя типами языковых личностей, строящих каждый свою ментальную модель данного текста — автора, читателя и исследователя, который ведет себя не как простой читатель. В этой связи можно говорить о языковой и художественной картинах мира.

3. Обращение к белорусским языковым элементам (белорусизмам) в русскоязычных текстах белорусских авторов обусловленоособенностями структуры художественного текста, эстетическими’законами, потому они не могут быть отнесены к интерференции', характерной^ дляколлективного (массового), но не. индивидуального, художественного билингвизма. Белорусизмы используются для создания* адекватного художественного образа белорусской культуры, на русском языке. С их помощью билингвальный автор передает все смыслы, присущие определенному предмету как свойственные ему «системные качества». Белорусизмы* являются- ' своего рода маркерами, указывающими на различия в национальных опытах, которые накоплены^ предшествующими поколениями белорусского и русского этносов:

4. Языковое сознание народа проявляется через концепты. — универсальные феномены, составляющие картину мира и играющие роль посредника между культурой' и. человеком: В близких концептах культур двух этносов национальная специфика-выражается в том, что сопоставимые концепты не полностью совпадают по своему содержанию и объему, а это может быть очень существенно для межкультурной коммуникации. Проявление сходств свидетельствует о концептуальной близости категориальных представлений носителей-близкородственных языков.

5. Русскоязычный текст, «вбирая» в себя элементы иного («чужого») мироощущения, свидетельствует о гибкости, восприимчивости русской языковой системы, высокой степени её кодируемости. Такой тип текстов доказывает возможность выражения художественных образов одной (белорусской) культуры на языке другой (русской) и потому относится к русскоязычной ветви национальной (белорусской) литературы и — шире — к национальной (белорусской) культуре.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, Основной части (3-х глав), Заключения, Списка литературы и составляет 162 страницы.

Выводы к третьей главе.

1. Через концепты, универсальные феномены, выражающие особенности картины мира, играющие роль посредника между культурой и человеком, проявляется языковое сознание народа. Концепты играют важную роль в речевом поведении носителей языка, представляющих данную культуру. Анализ концептов, имея' большое значение* для: формирования представлений об устройстве сознаниями мышления человека, о способах познания мира, даёт достоверную информацию об универсальных и специфических составляющих картины мира определённого этноса.

2. Весь мир можно представить, как. концептуальную систему, в которойесть, существенные для ее построения концепты, которые организуют само концептуальное пространство' и выступают как" главные-рубрики его членения. Однако есть, и сугубо национальные концепты. Рассмотрение концепта, как считают ученые-лингвисты, следует начинать с этимологии, обращаться к праформе в языке и определять источник появленияслова, и способ его образования: Для. отыскания' внутренней формы концепта следует обратиться к состоянию культуры на момент его (концепта) зарождения, то естьучесть народные обряды, поверья^ обьгчаи, мировоззрения, частицей которых является данное ментальное образование. Чем больше связей и ассоциаций концепта человек осознает, тем шире его фоновые знания, тем богаче его личный опыт и тем больше его способность к познанию новых художественных концептов.

Языковая картина, этноса и её особенности отражаются в ментальных процессах при речепроизводстве. Действительность неодинаково структурируется в языках разных народов. Этнические картины мира отличаются друг от друга. Различие национальных сознаний, предполагающих специфическое восприятие языковой картины мира (суммы знаний о мире, части общей картины мира), затрудняет межкультурное общение. Каждый этнос формирует свои стереотипы сознания и деятельности. В сознании носителей одного языка возникает определённая языковая картина, сквозь призму которой человек видит мир. Эта картина отражает коллективную философию. Диалог культур предполагает взаимное постижение образов сознания* носителей другой культуры.

3. Русскийписатель концентрирует в своем творчестве сильный" природный элемент. Природа для. него и мать (мать-природа, земля-матушка), и помощник, и враг. Сильная связь с природой была объяснена1 еще №. Бердяевым, который считал, что именно природа сформировала русского человека: пейзаж русской души соответствует пейзажу русской земли — та же безграничность, бесформенность, связанная с необъятностью русской" земли. Для белоруса же сильнее мистическое, языческое восприятие природы. Поэтому по-разному репрезентованы одни и те же природные объекты в русской' и белорусской национальных культурах. Этим объясняется, в частности, лиризация мифических образов ъ произведениях белорусских авторов, в чем, на наш взгляд, заключается^ особенность национального мировоззрения белорусов.

И русские, и белорусские авторы персонифицировали природные стихии. Так, в образе ветра отражены мифические, а также религиозно-мифологическое представления о нем* древних славян. Однако в творчестве белорусских авторов (М. Богдановича) концепт «ветер» приобретает отрицательную коннотацию там, где речь идет о горькой доле угнетенного белорусского народа. В романах В?. Короткевича ветер, наоборот, олицетворяет добрые, светлые человеческие чувства. В стихотворениях М. Богдановича появляется и образ Подвея — персонажа из белорусской мифологии.

О том, что мир природный и мир человеческий в белорусском сознании имеют единый исток бытия, свидетельствует идея умираниявоскрешения зерна — одна из центральных в поэтической концепции белорусов.

4. Проведенный сравнительный анализ ментально-образных и языковых репрезентаций концептов в русскоязычных художественных текстах белорусских билингвальных авторов расширяет число ранее г исследованных концептов и открывает нам пути для рассмотрения других культурно значимых концептов как русской, так и белорусской, национальных, культурс целью их сопоставительного изучения и формирования адекватных фоновых знаний, в частности, у белорусских учащихся-билингвова также у иностранных студентов.

Приведенные примеры достаточно репрезентативно демонстрируют способность билингвальной личности к эффективной" герменевтической деятельности — овладевать иным языком как способом описания действительности. Это подтверждает мысль У. М. Бахтикиреевой о том, что благодаря особой' речемыслительной деятельности творческой билингвальной личности происходит вычленение смыслов, присущих обеим языковым культурам, достраивание этих смыслов до необходимой полноты в русской языковой системе с целью их передачи носителю русского языка. Этим определяется свойство билингвальной личности' отражать действительность в ее национально-специфическом варианте, инварианте и в ее глобальном проявлении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Межкультурная коммуникация на современном этапе позиционируется' как особая форма человеческой деятельности, в ходе которой происходит обмен информацией и культурными ценностями. Продуктивность межкультурной коммуникации обеспечивается осознанным постижением' культуры взаимодействующих этносовизучением их менталитетакартины мира-, языка, участвующего в формировании этнической самобытностиотражающего реальный мир, национальный характер носителя языка, систему ценностей.

Билингвизм в Беларуси имеет ряд особенностей. На сегодняшний день в" республике проводится официальная политика двуязычия. Оба языкабелорусский и русский, являютсяофициальными" государственными языками. Однако взаимодействие белорусской и русской культур и языков-имеет специфические черты, обусловленные общностью исторических судеб белорусского и русского народов, религий, традиций, генетическим родством и близостью систем двух языков. Это, в первую очередь, предполагает осмысление и предупреждение вопроса: а есть ли он, отличный от русского, белорусский образ?

Дать ответ на данный' вопрос во многом помогает исследование1 русскоязычных художественных текстов билингвальных белорусских авторов — классиков белорусской художественной литературы с мировым именем, таких как М. Богданович, В: Быков, Я. Колас, В. Короткевич. Автор настоящей работы поставил перед собой задачу — определить, как в* таких текстах описывается национальный образ «первичной» культуры средствами «вторичной» языковой культуры с целью познания как природы билингвальной личности через ее приобретенный — русский язык, так и возможностей белорусского языка.

Проведенный лингвокультурологический анализ данного типа текстов базировался, прежде всего, на способе объяснениятаких текстов как продукта взаимодействия двух различных языковых культур в одной личности, так как процесс художественно-литературного творчества связан с проявлением в нем эстетического и этического, идеологического и психологического, национального и интернационального. Все это находит свое отражение в языке произведений, в отборе языковых средств, служащих первоэлементом любого художественного образа.

Изучение русско-белорусского взаимовлияния можно вести не только на уровне идейно-тематическом, но и макрои микрообразном, жанровом, текстуальном и контекстуальном. Однако — наиболее значимые результаты взаимодействия' белорусского и русского языков в области художественного творчества, наблюдаются* налексическомуровне* (метафоры, сравненияособого рода коннотации, фразеологические единицы, бёлорусизмы и^др.).

Посредством* сравнительного анализа' лексических средств, используемых в оригинальных художественных текстах белорусских авторов-билингвов и в их русскоязычных переводах, автор' данного диссертационного^ исследования" предпринял попытку выявить не только признаки* сходства, но и. некоторые черты национально, и психологически обусловленной специфики двух языков. В результате было установлено, что, с одной стороны, родство белорусского и русского языков ¡-позволяет достичь полного соответствия между лексическими единицами, используемыми в оригинале, и их аналогами в русскоязычном тексте. С другой стороны, в переводах с белорусского на русский язык отражаются системные особенности белорусского языка, которые напрямую связаны с внутренними формами белорусской культуры.

Автор (переводчик) стремится почувствовать особый идейно-художественный мир оригинала, в котором содержится художественный образ иной культуры — белорусскойраскрыть средствами русского языка богатство белорусского языка, правильно использовать и при необходимости трансформировать лексику. Все это позволяет при переводетекстов художественных произведений с русского на белорусский язык сохранить их самобытность, передать при помощи русских языковых средств национальный белорусский колорит, ярко описать языковые концепты белорусской культуры.

Таким: образом, исследовав художественные тексты, белорусских авторовна русском языке, мы можем говорить о том-, что.в. них отсутствует смешение илиуподобление: двух, языковых систем, (русской? и — белорусской) — несмотря на их близкородственность. Автор существует в двух культурно-лингвистических контекстах. Национально-культурный? компонент, вводимый, им в русский текст, выполняет прежде всего художественные. функции, направлен— на создание адекватного" образа: ю воссоздана для" определенной! аудиторииашменно>для?носителешрусскошкультуры. В"этом< и заключается особая ценность билингвальных текстов — открывать новый смысл в привычных для носителя определенного (в данном случае русского) языка словах и таким образом расширять его представления об окружающем мире, «возводить мосты» между двумя? языковыми. картинами мира. Невозможность создать национальный^ образ одной культуры на языке другойкультурыбез изменений смысловой" схемытиповых, высказываний? рождает художественный" текст с новыми качествами-, которые: носитель языка может оценивать как отклонение от нормы. Тогда как такой текст является! особым видом психической ментальной деятельности со своиминормами и «технологией» создания и передачи.

Художественный билингвизм в белорусскою культуре может трактоваться как объективное следствие лингвокультурной историю и социокультурной ситуации. В этом контексте для образовательного пространства Беларуси формирование языковой личности, владеющей, по меньшей мере, тремя лингвокультурными кодами: белорусским, русским, английским и/ или другими иностранными языками, — приобретает всё большую важность, поскольку сама языковая ситуация государства за период XX века стала кросс-культурной. Кросс-культурная позиция индивида может быть направлена на создание эвристического, креативного осмысления действительности. Как представляется, художественный текст в его сравнительном аспекте остается позитивным инструментом при решении вопросов образования и воспитания бии полилингвальной, поликультурной личности.

Исследование механизма представления концептов у билингвальных авторов поможет решить целый ряд вопросов о потенциале воздейственности художественного текста, о специфике индивидуально-авторской картины мира, о своеобразии форм национального языкового сознания, о концептуальном пространстве художественного творчества в целом.

Таким образом, установление особенностей феномена русско-белорусского художественного билингвизма, выявление специфики концептосферы билингвальных авторов — актуальная и перспективная задача, стоящая перед современной лингвистикой.