Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Оценочные единицы с коммуникативным интенсификатором в устном спонтанном дискурсе (на материале английского и русского языков начала XXI века)

Диссертация: Оценочные единицы с коммуникативным интенсификатором в устном спонтанном дискурсе (на материале английского и русского языков начала XXI века)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В речи носителей английского и русского языков ОКИ носит окказиональный характер и требует особых коммуникативный условий. Продуктивной и динамичной модель ОКИ проявляет себя в устном спонтанном дискурсе в ситуации диалога либо развернутых монологических фрагментов при самовыражении, подтверждении уже высказанного. В этом типе дискурса ОКИ направлены главным образом на человека, его внутренние… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. КОГНИТИВНО-КАТЕГОРИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ 12 Раздел первый. Процесс обработки и структурирования информации в области когниции
    • 1. 1. Категоризация как результат отражения опыта индивида i в’сознании
    • 1. 2. Системно-категориальные соотношения в языке 22 Раздел второй. Основные лингвоаксиологические проблемы оценки и ее специфика на современном этапе развития
    • 2. 1. Статус оценки как категории в парадигме научного знания
    • 2. 2. Когнитивные основы оценки
    • 2. 3. Структурно-системные корреляции, семантический потенциал и функциональность оценки
  • Выводы по первой главе
  • ГЛАВА II. ОЦЕНКА С КОММУНИКАТИВНЫМ ИНТЕНСИФИКАТОРОМ В СИСТЕМЕ ЛЕКСИЧЕСКОГО МНОЖЕСТВА СРЕДСТВ КАТЕГОРИИ ОЦЕНКИ В АНГЛИЙСКОМ И РУССКОМ ЯЗЫКАХ
    • 2. 1. Интенсивность как мера оценочности
    • 2. 2. Языковое значение оценочных единиц с коммуникативным интенсификатором (ОКИ) в английском и русском языках
      • 2. 2. 1. Семантическая наполненность структуры ОКИ
      • 2. 2. 2. Локализация ОКИ на градуальной шкале интенсивности
      • 2. 2. 3. Функциональность ОКИ
    • 2. 3. Средства выражения класса ОКИ в английском и русском языках
  • Выводы по второй главе
  • ГЛАВА III. СПЕЦИФИКА МАСКУЛИННОГО И ФЕМИНИННОГО РЕЧЕВЫХ СТЕРЕОТИПОВ В ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЙ АССОЦИАТИВНОЙ СИСТЕМЕ ОКИ
    • 3. 1. Ассоциативный тезаурус ОКИ
    • 3. 2. Семантические типы отношений и комбинаторика лексических единиц в составе класса ОКИ
    • 3. 3. Градуальность внутри класса ОКИ
    • 3. 4. Тендерные преференции в употреблении ОКИ
  • Выводы по третьей главе
  • ГЛАВА IV. ОКИ В УСТНОМ СПОНТАННОМ ДИСКУРСЕ
    • 4. 1. Дискурсивный смысл семантических типов ОКИ
    • 4. 2. Гендерообусловленная специфика функционирования ОКИ в разных типах устного спонтанного дискурса
      • 4. 2. 1. Контекст непубличного устного спонтанного дискурса как фактор реализации ОКИ
      • 4. 2. 2. Функционирование ОКИ в публичном устном спонтанном дискурсе с позиции тендера
  • Выводы по четвертой главе

Оценочные единицы с коммуникативным интенсификатором в устном спонтанном дискурсе (на материале английского и русского языков начала XXI века) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Научный интерес к сложной и многоаспектной лингвистической категории оценки неиссякаем на протяжении многих столетий. Являясь неотъемлемой составляющей акта категоризации, квалификации, концептуализации окружающей действительности, оценка играет основополагающую онтологическую роль для человека.

Несмотря на тот факт, что в настоящее время наблюдается расширение представления о категории оценки и ее вербализаторах, теоретические положения которой достаточно хорошо разработаны в языкознании (Арутюнова, 1988; Баранов, 1989; Болдырев, 2004; Вольф, 1985; Ивин, 1970; Миронова, 1997; Телия, 1986; Харченко, 1976; Хэар, 1985; Цоллер, 1996), проблема исследования и осмысления оценочных единиц как когниолингвистических структур, в которых языковые факторы тесно взаимосвязаны с когнитивными и экстралингвистическими, продолжает оставаться в числе важнейших областей исследований на современном этапе развития научной мысли. Это определяет актуальность проблемы и актуальность данной диссертации, выполненной в аспекте этой проблемы.

Объектом исследования явились оценочные единицы с коммуникативным интенсификатором (далее ОКИ), языковой слой которых присутствует в узусе носителей английского и русского языков, создавая эффект интенсификации и реализуя яркие, значимые прагматические задачи (напр. потрясаюгце красиво, совершенно замечательно, absolutely fantastic, utterly awesome). До настоящего времени ОКИ не являлись объектом самостоятельного исследования. Вопросы, затрагивающие статус ОКИ в английском и русском языках, их роль в коммуникативном процессе как средство воздействия на адресата, комбинаторные механизмы, градуальность, качественная ингерентная наполненность, функциональность, а также выбор данной оценочной структуры для реализации определенной интенциональной задачи, были недостаточно хорошо освещены и нуждались в уточнении.

Предметом данного исследования являются семантика, структура, функциональность ОКИ, а также прагматические особенности употребления ОКИ в устном спонтанном дискурсе с учетом гендеровозрастного фактора в сопоставительном аспекте, что представляет большой интерес не только с точки зрения когнитологии, концептологии, семантики, психолингвистики, прагмалингвистики, социолингвистики, типологического и сопоставительного языкознания, но и гендерологии, этнолингвистики и лингвокультурологии.

Когнитивно-дискурсивная парадигма позволила объединить различные области гуманитарного знания, обеспечить интегральный подход к изучению ОКИ, обогатить исследование за счет привлечения элементов экстралингвистического плана, углубленно проникнуть в суть изучаемого языкового явления и его функционирования на уровне устного спонтанного дискурса. Учет тендерного речевого стереотипа вместе с возрастным и социальным компонентами позволил более глубоко, дифференцированно подойти к анализу фрагментов языковой картины мира респондентов, моделированию семантического пространства ОКИ в их сознании.

Научная новизна исследования заключается в том, что в ней впервые в отечественном и зарубежном языкознании выделен самостоятельный класс ОКИ в рамках категории оценки, комплексно раскрывается его содержание с позиции функционирования тендера в рамках когнитивно-дискурсивного подхода, уточняются особенности тендерных речевых стереотипов в английской и русской лингвокультурах. Избранный в исследовании когнитивный подход позволил наиболее полно и оптимально рассмотреть класс ОКИ, входящий в категорию оценки, с учетом особенностей субъективизированного процесса категоризации при восприятии мира и актуализации определенных ментальных структур, детерминирующих лингвокреативную деятельность субъекта оценки.

Методологическую основу составили теоретические положения и принципы, выдвинутые в трудах, посвященных изучению лексико-грамматических средств передачи оценочных отношений (Н.Д. Арутюнова,.

Е.М. Вольф, А. А. Ивин, Ю. М. Малинович, Н. Н. Миронова, В.Н. Телия), а также работы в области антропоцентризма (В.Г. Гак, В. А. Звегинцев, Е. В. Падучева, А. А. Потебня, JI.B. Щерба), когнитивной и коммуникативной лингвистики с.

Н.Н. Болдырев, В. З. Демьянков, О. Иокояма, O. JL Каменская, В. Г. Колшанский, Е. С. Кубрякова, Дж. Лакофф, Г. Н. Манаенко, М. В. Никитин, В. И. Шаховский, У. Л. Чейф, Т. Ван Дейк), лингвистической семантики (И.М. Кобозева, М. М. Маковский, М.В. Никитин), лингвоконцептологии и лингвокультурологии (А. Вежбицкая, В. Карасик, В. В. Красных, В. А. Маслова, Г. Г. Слышкин, Ю. С. Степанов, С.Г. Тер-Минасова), психолингвистики и познания мира (И.И. Горелов, А. Залевская, И. А. Зимняя, Ю.Н. Караулов), гендерологии (Е.И. Горошко, А. В. Кирилина, М. Томская, Д. Таннен), теории анализа дискурса (M.JI. Макаров, К. Ф. Седов, Е.В. Сидоров).

В качестве материала для анализа в диссертации использовался корпус в 1123 оценочных лексем английского и русского языков, отобранных методом сплошной выборки из современных лексикографических источников. Функциональный аспект исследования представлен образцами речи мужчин и женщин в устном спонтанном публичном дискурсе (выступлений жюри на музыкальных конкурсах («Две звезды»), комментариев спортивных программ и различных шоу («Цирк», «Звезды на льду», «Ледниковый период», «Танцы на паркете», «Танцы со звездами», «Минута славы», «Dancing with the stars», «Strictly Come Dancing»), телевизионных программ («TV-shop»)) и непубличном дискурсе (разговорно бытовой дискурс или дискурс повседневного общения: семейные беседы, разговор по душам, болтовня, пр.), из которых было извлечено методом сплошной выборки 300 примеров на современном английском (британский вариант) и русском языках, общее время звучания которых составило 12 часов. В качестве респондентов при проведении психолингвистических опытов выступили 60 русских (30 мужчин и 30 женщин) и 40 англичан (20 мужчин и 20 женщин). Социальный статус испытуемыхдуховная сфера: деятели культуры и искусства, филологи, учителя, студенты филологических факультетов, то есть люди, получающие или получившие высшее образование и занимающиеся интеллектуальной деятельностью. Возрастной диапазон: 20−50 и более лет.

Целью диссертации является теоретическое осмысление, комплексное сопоставительное изучение ОКИ в английском и русском языках с учетом когнитивных и прагмасоциолингвистических характеристик процесса коммуникации, а также тендерных преференций структур ОКИ в узусе носителей данных языков.

Поставленная цель предусматривает решение следующих задач:

— изучить проблемы, связанные с исследованием когнитивно-категориального аппарата на современном этапе развития лингвистики;

— изложить основы теоретических представлений о категории оценки;

— определить статус структуры ОКИ в системе лексического множества категории оценки в английском и русском языках;

— конкретизировать понятийное содержание ОКИ, его семантику, функциональность;

— выявить семантический потенциал класса ОКИ через анализ системы языковых средств класса ОКИ;

— проанализировать семантические типы ОКИ с учетом психофизиологического и социального статуса респондентов, а также характер их сочетаемости, комбинаторику при речепорождении;

— рассмотреть специфику ассоциативных связей внутри компонентов ОКИ и воссоздать целостную структуру класса;

— проанализировать гендерообусловленную рекуррентность в употреблении ОКИ респондентами русского и английского языков;

— определить и описать прагмасоциолингвистические особенности функционирования ОКИ в устном спонтанном дискурсе;

— изучить взаимосвязь характера функционирования ОКИ в устном спонтанном дискурсе с реализуемым тендерным речевым стереотипом;

— выявить маскулинные и фемининные тендерные преференции в употреблении ОКИ, существующие в рамках устного спонтанного публичного и непубличного типов дискурса.

Для решения поставленных задач в диссертации использована комплексная методика, включающая такие виды анализа, как дефиниционный, компонентный, контекстологический, ассоциативный, количественный с последующей лингвистической интерпретацией полученных данных. Предложенная методика позволила раскрыть и типизировать сочетаемость единиц в лексикографическом корпусе ОКИ, уточнить и верифицировать систему семантических компонентов в ассоциативной структуре этого класса единиц, раскрыть глубинные смысловые отношения в ассоциативных связях компонентов ОКИ.

Результаты проведенного исследования позволяют вынести на защиту следующие основные положения диссертации:

1. Множество ОКИ в английском и русском языках представляют собой самостоятельный лексико-семантический класс, ввиду наличия у них общего инвариантного значения усиления, которое создается аналитически — более чем одной лексико-семантической единицей, а именно сочетанием одного или нескольких коммуникативных интенсификаторов с определяемым словом, образуя лексическое, логическое и семантическое единство при актуализации нескольких когнитивных баз.

2. ОКИ дает представление о качестве объекта и мере экспликации этого качества, при этом высокая степень выраженности категориального признака оценочности или высокая степень квантитативной или квалификативно-квантитативной интенсификации выступает как ведущий маркер таких сочетаний и придает специфическое качество классу ОКИ.

3. Коммуникативные интенсификаторы в составе ОКИ следует рассматривать как особые дискурсивные интенсифицирующие экспрессивные или эмоционально-экспрессивные маркеры, сигнализирующие об абсолютной степени признака, а также реализующие определенную прагматическую и коммуникативную направленность.

4. Общей типологической чертой мужской и женской реализаций в обоих языках является высокая степень рекуррентности функционирования интенсификаторов с положительной оценкой, при этом наблюдается определенная гармония в лексико-градуальном аспекте, равно как и в1 узусе.

5. Тендерные преференции в узусе устного спонтанного дискурса английского и русского языков характеризуются однотипными чертами.

6. Этнокультурными лингвоспецифическими маркерами ОКИ признаны качественная ингерентная наполненность компонентов класса, иерархия семантических компонентов в его микроструктуре.

7. Гендеро-возрастными социолингвистическими факторами ОКИ являются рекуррентность, комбинаторика, ассоциативное поле в сознании носителей английского и русского языков.

Теоретическая значимость работы заключается в дальнейшем развитии теоретических основ категории оценки в английском и русском языках, выявлении общих тенденций употребления структуры ОКИ под влиянием экстралингвистических факторов в устном спонтанном дискурсе, расширении представлений о функционировании тендерных речевых стереотипов в процессе коммуникации, изучении проблематики национально-культурной t специфики вербализации оценочных отношений. Результаты исследования открывают новые перспективы для лингвистики и способствуют более глубокому всестороннему проникновению в аксиологическую языковую картину мира коммуникантов, механизмы порождения и экспликации оценок.

Практическая ценность исследования состоит в том, что ее основные положения и выводы, систематизирующие данные об ОКИ, могут быть использованы в теоретических курсах по лексикологии, речевой коммуникации, сопоставительному языкознанию, гендерологии, когнитологии, психолингвистике, в научно-исследовательной* работе студентов, соискателей, аспирантов. Особенно актуальным может быть использование результатов настоящего исследования при усвоении стилей англои русскоязычного тендерного речевого поведения.

Результаты диссертационного исследования прошли апробацию на научно-практических конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов в г. Пятигорске в 2006;2008 годах, в докладе на V Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» ПГЛУ (2007), на научных секциях «Университетских чтений — 2008» ПГЛУ (2008), а также нашли отражение в 8 публикациях автора, три из них — в ведущих рецензируемых научных изданиях. Материалы работы внедрены в научно-исследовательскую практику и учебный процесс факультета английского и романских языков ПГЛУ.

Композиционно диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, списка используемых словарей. Общий объем диссертации составил 189 страниц.

Выводы по четвертой главе.

В пространстве устного спонтанного дискурса ОКИ проявляют прямую зависимость от личности говорящего и речевой ситуации, отражают субъективное восприятие крайней степени выраженности признака. ОКИ возникают окказионально в репликах диалогического пространства, а также в развернутой монологической речи при самовыражении, подтверждении уже высказанного. ОКИ направлены главным образом на человека, его внутренние качества, деятельность, систему взглядов. Наибольшее количество реализаций ОКИ получают положительные характеристики оцениваемого объекта. Реализацией базовой продуктивной модели ОКИ являются формы Adv. + Adj. (наречие + прилагательное) и Adv. + Adv. (наречие + наречие). При этом для русского языка наиболее типичны — двусоставные ОКИ с одним коммуникативным интенсификатором, а для английского — как двусоставные, так и трехсоставные ОКИ. В случае включения в состав ОКИ лексем, одна из которых содержит положительную оценку, а вторая — отрицательную, достигается особая акцентная выделенность в структуре предложения-высказывания. Семантическим ядром в устном спонтанном дискурсе являются оценочные конструкции с КИ «очень» и «very», а также такие лексико-семантические варианты, как потрясающе, совершенно, абсолютно, безусловно, несомненно, fully, awfully, simply, perfectly, marvelously, too, greatly. Круг определяемых .слов обозначен как размытое множество, ввиду широкого спектра возможных денотатов. Иногда ОКИ в устном спонтанном дискурсе приобретают плеонастический характер, когда структурно две языковые формы плана выражения дублируют одно и то же значение плана содержания при помощи редупликации или синонимического повтора.

В рамках анализа была выявлена жанро-стилистическая обусловленность специфики реализации ОКИ, а также их динамичность, ненормативность, продуктивность в устном спонтанном дискурсе. Среди выявленных функций ОКИ ведущая и универсальная для двух языков — воздействующая, стремление добиться понимания, усилить изобразительность и выразительность передаваемой оценки, повысить степень, акцентную выделенность, передать полноту высказывания, определенным образом воздействовать на адресата, привлечь его внимание к релевантности высказывания, когда она не очевидна, вызвать у него «нужную» эмоциональную реакцию. Ведущие синтаксические положения, в которых ОКИ проявляют себя в выражении экспрессивной, ярко эмоциональной оценки максимально сильно, являются предикативные и атрибутивные позиции.

Вариативные эмоционально-оценочные единицы с коммуникативным интенсификатором гендерно обусловлены и детерминированы общественными социальными ожиданиями, существующими в английской и русской лингвокультурах. В анализируемых языках для женского тендерного речевого стереотипа, более эмоционального по сути, характерно использование средств с целью воздействия на эмоциональную сферу слушателя, что объясняет больший процент использования ОКИ в речи женщин по сравнению с речью мужчин. У мужчин лучше получается реализация через ОКИ стратегии формирования отрицательного отношения к речевому событию, в то время как у женщин — положительного. Женщины предпочитают ОКИ, обладающие большей образностью, эмоциональностью, более высокой степенью экспрессивности. Они включают компоненты в ОКИ из околоядерного пространства и периферии класса и стараются избегать ОКИ, содержащие неконвенциональную лексику. В русском языке женщины склонны привносить в ОКИ разноплановые личностно-окрашенные смыслы, метафоризировать оценочные суждения. Главная реализуемая функция в женской речи носителей английского и русского языков — экспрессивная. Мужчины ориентированы на рациональные, лаконичные ОКИ, привносящие информативность, однозначность, категоричность в вербализуемое оценочное суждение. Они предпочитают количественные ОКИ качественным, что более характерно для женщин. Через ОКИ мужчины демонстрируют свое желание быть индивидуальными, остроумными, представить свое отношение к объекту оценки в необычной, оригинальной форме, поразить слушающего, утвердить свою позицию в дискурсе и склонить собеседника на свою сторону.

ОКИ, связанные с ярко оценочным отображением действительности, не только социально-личностно и гендерно детерминированы, способны раскрыть внутренний мир говорящего, но и отразить стилистическую обусловленность контекста употребления. Так, в бытовом устном спонтанном дискурсе рекуррентность модели ОКИ ниже, нежели в медийном устном спонтанном дискурсе, при этом приоритет в английском и русском языках в использовании ОКИ — на стороне женщин. В бытовом дискурсе появление ОКИ связано с информативной целью обозначить точность в изложении, в процессе перестройки высказывания на ходу, внесения поправок, дополнений. В медийном дискурсе обращение к ОКИ связано с целью избежать стереотипности в оценках, а также продемонстрировать уникальность своей языковой личности и достичь оптимального воздействия на адресата.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, проведенное исследование позволяет заключить, что оценочные единицы с коммуникативным интенсификатором (ОКИ) есть проявление внутренней когнитивно-категориальной деятельности индивида, его личностного знания, сформированного вследствие осмысления и накопления опыта. Результаты исследования дополняют и уточняют представления об анализируемых оценочных структурах в английском и русском языках, конкретизируют особенности функционирования ОКИ, раскрывают их этноспецифические и типологически ориентртрованные черты. К последним можно отнести следующие характеристики ОКИ:

1. ОКИ есть частный случай языковой реализации оценки, что подразумевает наличие у данной структуры общего категориального значения оценочности, ориентацию на понятие нормы, смещенное в сторону «хорошего», следование базовому фрейму, отражающему онтологию умственного акта оценки, присутствие стереотипных комбинаторных схем и шаблонов, соответствующих конкретным речевым условиям, использование в узусе с целью достижения наибольшего прагматического эффекта.

2. Структура ОКИ включает более чем одну лексико-семантическую единицу и вербализуется как аффективный категоричный интенсифицированный оценочный комплекс, сочетающий коммуникативный интенсификатор с определяемым словом.

3. ОКИ отличаются яркой экспрессивностью, смысловой емкостью, семантической выделенностью. Степень их интенсивности соотносится с определенной мерой (сильной, умеренной или слабой) и регулируется во фразе через коммуникативный интенсификатор, представляющий собой особый дискурсивный экспрессивный либо эмоционально-экспрессивный маркер, реализующий определенную прагматическую и коммуникативную направленность. Использование коммуникативного интенсификатора в структурах ОКИ приводит к трансформации передаваемого оценочного значения, усилению имеющегося за счет количественной модификации признака с сохранением или сменой оценочного знака лексем.

4. Множество ОКИ образуют лексико-семантический класс категории оценки, единицы которого объединены семантикой усиления и наличием в их компонентном составе семы высокой степени квалификативно-квантитативной интенсификации.

5. На градуальной оценочной шкале класс ОКИ расположен в крайне положительном и крайне отрицательном секторах, где вся совокупность его компонентов представлена в виде промежуточных качественнно-количественных градаций.

6. Структура класса имеет цепочно-радиальную незамкнутую форму: концентрация прототипических черт вербализуемого признака нарастает к центру семантического спектра синонимического ряда значений и нейтрализуется ближе к его границам, где происходит сцепление с иными языковыми реалиями класса. В семантической структуре класса ОКИ выделяются группы их базовых компонентов, каждая из которых имеет ядро, околоядерное пространство, периферию, образованные стилистически вариативными, семантически множественными и функционально разноплановыми единицами. Каждая из групп анализируемого класса включает семантические подгруппы, раскрывающие особенности актуализируемого компонента оценочного значения. В частности, группа коммуникативных интенсификаторов распадается на подгруппы отсутствия сомнений, высокой степени, уникальности, истинности, абсолютности, первостепенности, качественной и количественной превосходности. Иерархия семантических подгрупп определяемых слов в анализируемых языках распределена следующим образом: на первом месте — объектные единицы, ориентированные на характеристику человека и сформированные на основании социального опыта, на втором — сенсорно воспринимаемые, ментальные и телесные признаки. Далее следуют общие семантические подгруппы, обозначающие качественное превосходство, высокую степень, уникальность, первостепенность реализуемого оценочного значения.

7. С позиции участия различных частей речи коммуникативные интенсификаторы в английском и русском языках представлены главным образом наречиями, определяемые слова — прилагательными.

8. С позиции рекуррентности и тендерных преференций ОКИ более частотны у женщин и менее частотны у мужчин. Концентрация присутствия ОКИ достигает максимального порога в средней возрастной группе индивидов, умеренное употребление характерно для старшей группы и минимальное — для молодежной. Количество крайне положительных ОКИ доминирует в сопоставляемых языках вне зависимости от реализуемого индивидом тендерного речевого стереотипа.

9. Для маскулинного речевого поведения типологической чертой является стереотипность образуемых оценочных структур ОКИ, следование одной модели, использование ограниченного круга коммуникативных интенсификаторов, логичность, лаконичность, рациональность, практичность реализуемых значений, учет самых разных потенциальных контекстов функционирования образованных структур через актуализацию разных «семантических компонентов. Мужчины склонны формировать ОКИ, используя компоненты, входящие в ядро класса с минимальной степенью экспрессии, привносить информативность, однозначность, категоричность в вербализуемое оценочное суждение, сочетать ОКИ с неконвенциональной лексикой. У мужчин лучше получается реализация стратегии формирования отрицательного отношения к речевому событию через количественные ОКИ, демонстрация индивидуальности, оригинальности своей личности, желание поразить слушающего, утвердить свою позицию в дискурсе и склонить собеседника на свою сторону.

10. Для фемининного речевого поведения актуальным является вербализация семантически разнообразных качественных экспансивных ОКИ, склонность к метафорическим, гиперболизированным ОКИ, ориентация на передачу эмоциональных состояний, сложных переживаемых образов, чувств, стремление сделать оценку распространенной, красочной, образной, утонченной, раскрыть мельчайшие семантические детали вербализуемых качеств. Женщины ориентированы на эмоционально-экспрессивные максимально интенсифицируемые ОКИ, включающие стилистически вариативные языковые единицы из околоядерного пространства и периферии класса, стараются избегать ОКИ, содержащие неконвенциональную лексику, привносят в ОКИ личностно-окрашенные смыслы. Они чаще прибегают к вербализации положительного оценочного суждения через ОКИ, нередко комбинируют ОКИ в виде плеонастических оценочных конструктов, когда структурно две языковые формы плана выражения дублируют одно и то же значение плана содержания при помощи редупликации или синонимического повтора.

11. В речи носителей английского и русского языков ОКИ носит окказиональный характер и требует особых коммуникативный условий. Продуктивной и динамичной модель ОКИ проявляет себя в устном спонтанном дискурсе в ситуации диалога либо развернутых монологических фрагментов при самовыражении, подтверждении уже высказанного. В этом типе дискурса ОКИ направлены главным образом на человека, его внутренние качества, деятельность, систему взглядов. Реализацией базовой продуктивной модели ОКИ являются формы наречие + прилагательное и наречие + наречие, Семантическим ядром в устном спонтанном дискурсе являются оценочные конструкции с коммуникативным интенсификатором «очень» и «very», а также такие лексико-семантические варианты, как потрясающе, совершенно, абсолютно, просто, самый, absolutely, awfully, simply, so, most, perfectly, too. Круг определяемых слов обозначен как размытое множество, ввиду широкого спектра возможных денотатов. Главные синтаксические позиции, занимаемые ОКИ во фразе, — предикативная и атрибутивная. Ведущая функция ОКИ в устном спонтанном дискурсе в анализируемых языках — воздействующая, стремление добиться понимания, усилить изобразительность и выразительность передаваемой оценки, повысить степень, акцентную выделенность, передать полноту высказывания, определенным образом воздействовать на. адресата, привлечь его внимание к релевантности высказывания, особенно когда она не очевидна, вызвать у него «нужную» эмоциональную реакцию. В рамках данного типа дискурса ОКИ отражают стилистическую обусловленность контекста употребления: в бытовом устном спонтанном дискурсе рекуррентность модели ОКИ ниже, нежели в медийном устном спонтанном дискурсе, при этом приоритет в использовании ОКИ — на стороне женщин.

Появление ОКИ детерминировано в том числе различной перлокутивной задачей коммуникантов: в бытовом главенствует информативная цель обозначить точность в изложении в процессе перестройки высказывания на ходу, в медийном — желание избежать стереотипности в оценках, а также продемонстрировать уникальность своей языковой личности и достичь оптимального воздействия на адресата.

Наряду с типологически ориентированными особенностями узуса ОКИ необходимо отметить и их этнокультурную специфику. В каждом из рассматриваемых языков данная оценочная структура приобретает уникальные черты, позволяющие представить окружающую реальность с позиции субъекта как носителя определенной лингвокультуры, а именно:

— Качественная ингерентная наполненность компонентов класса ОКИ асимметрична. В английском языке она проявляется в доминировании положительной семантики в группах коммуникативных интенсификаторов и определяемых слов. В русском языке она разнопланова: в группе определяемых слов преобладает отрицательная качественная ингерентная наполненность, в f группе коммуникативных иненсификаторов — большинство единиц имеют амбивалентную семантику и приобретают положительную или отрицательную наполненность адгерентно.

— Иерархия семантических компонентов в микроструктуре класса ОКИ неидентична. Для русского языка более характерна актуализация значений высокой степени признака, в то время как для английского маркированным является участие единиц, реализующих значение абсолютности.

— Рекуррентность ОКИ в узусе коммуникантов английского и русского языков может считаться гендерно-возрастным социолингвистическим маркером. Коэффициент функционирования ОКИ в речи русских женщин на порядок выше, нежели у мужчин (35% vs 15%). Тендерная дифференциация в английском языке менее отчетлива: частота использования ОКИ в речи женщин (30%) незначительно превышает аналогичную у мужчин (20%).

— Комбинаторика в составе ОКИ вариативна. При этом для русского языка наиболее типичны двусоставные ОКИ с одним коммуникативным интенсификатором, а для английского — как двусоставные, так и трехсоставные ОКИ. Плеонастические ОКИ более характерны для русскоязычной женской аудитории средней и старшей возрастных групп и менее характерны для англоязычной женской аудитории.

— Ассоциативное поле ОКИ в английском и русском языках дифференцировано, что обусловлено гендерно-возрастными и лингво-культурологическими особенностями конструирования семантического пространства класса в сознании его носителей. Представители рассматриваемых языков через ОКИ отражают личностные особенности, мнения и мироощущения, опираются на различные концептуальные критерии. При порождении оценочного суждения через ОКИ ими учитываются не только предельная семантическая валентность и лексическая направленность компонентов, входящих в ОКИ, но и тендерные социальные ожидания, существующие в их лингвокультурах и определяющие стиль речевого поведения.

Выявленные конретно-языковые черты верифицируют детерминированность ОКИ культурными традициями сопоставляемых языков. Повторяемость результатов убеждает в достоверности, валидности выводов, сделанных в ходе анализа.

Итак, в результате проведенного исследования получено новое знание о языковом явлении ОКИ, их статусе, семантике, функциональности, лексико-семантическом комплексе входящих в них языковых единиц, о многогранной иерархически организованной когнитивной структуре, комбинаторных механизмах, градуальных характеристиках, стилистической обусловленности, гендерообусловленном узусе употребления, отражающем тесную связь языковых и когнитивных факторов.

В заключение необходимо отметить, что представленное исследование, затрагивающее влияние тендерного параметра на преференции в узусе ОКИ может быть продолжено в дальнейших научных исследованиях оценочных единиц сквозь призму целой группы других факторов, оказывающих иногда не меньшее влияние, чем тендерный аспект. В частности, перспективным, на наш взгляд, представляется изучение характера функционирования ОКИ с учетом социального статуса коммуникантов, типов дискурса, а также взаимодействия вербальных и невербальных средств в порождении и экспликации ОКИ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , М.Л. Прагматический маркер just в значении усиления Текст. / М. Л. Авакова // Университетские чтения 2006: Материалы научно-методических чтений ПГЛУ, часть II. — Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2006. -С. 163−168.
  2. , Э.С. Очерки по стилистике слова Текст. / Э. С. Азнаурова. -Ташкент: Фан, 1973. 405 с.
  3. , Т.А. Специфика выражения оценочных значений в афро-американском социально-этническом диалекте (на материале субстандартной лексики) Текст.: автореф.. канд. филолог, наук: 10.02.04 / Т. А. Александрова. — Саратов, 2007 22с.
  4. , Н.Ф. Этноэйдемический концепт и внутренняя форма языкового знака Текст. / Н. Ф. Алефиренко // Вопросы когнитивной лингвистики. Выпуск 1. / Под ред. Н. Н. Болдырева. Тамбов: Изд-во РАЛК, 2004.-С. 70−81.
  5. , Дж. Когнитивная психология Текст. / Дж. Андерсон. СПб: Питер, 2002. — 496 с.
  6. , Н.А. Экспрессивные синтаксические конструкции (на материале произведений М.Е. Салтыкова-Щедрина) Электронный ресурс. // http://www.kcri.ru/tat ru/universitet/fil/kn7/index.php?sod=2
  7. , С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление Текст. / С. Ф. Анисимов. -М.: Мысль, 1988.-253 с.
  8. , Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов) Текст.: учебн. пособие для студентов фак. иностр. яз. вузов / Е. Е. Анисимова. М.: Издательский дом «Академия», 2003. — 128 с.
  9. , С.А., Сусов, И.П. Коммуникативно-когнитивная лингвистика и разговорный дискурс Электронный ресурс. // hUp://homepaoes. tversu. m'^ips/Aristov.htm
  10. , И.В. Стилистика современного английского языка Текст. / И. В. Арнольд. — Л.: Просвещение, Ленинградское отделение, 1973. 304 с.
  11. , Н.Д. Дискурс Текст. / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. -М.: Сов. энциклопедия, 1990. -С. 136−137.
  12. , Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука," 1988. — 338 с.
  13. , Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. — 895 с.
  14. , А.Н. Аксиологические стратегии в структуре языка Текст. /
  15. A.Н. Баранов // Вопросы языкознания. 1989. — № 3. — С. 74−89:
  16. , JI.B. Роль признака и значения слова в процессе психического отражения Текст. / Л. В. Барсук // Слово и текст в психолингвистическом аспекте, сборник науч. трудов / Под ред. И. Н. Горелова, А. А. Зелевской,
  17. B.Н. Макадыня, Н. Л. Медведева, Т. Н. Наумова. Тверь: Изд-во Тверского Государственного Института, 1992, — С. 5−7.
  18. , М.М. Проблема текста Текст. / М. М. Бахтин // Собрание сочинений в семи темах. Т.5. М.: Русские словари, 1996 — С. 306−328.
  19. , В.П. Психолингвистика Текст. / В. П. Белянин. М.: Издательство Московского психолого-социального института «Флинта», 2004 — 232 с.
  20. , Л. Язык Текст. / Л. Блумфилд. М.: Едиториал УРСС, 2002. -608 с.
  21. , Н.А. Язык как система модельных возможностей Текст. / Н. А. Боженкова // Информация. Коммуникация. Общество. Материалы VI Международной научной конференции. С-Птб: 2005. — С. 35−37.
  22. , Н.Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики Текст. / Н. Н. Болдырев // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. — № 1. -С. 18−36.
  23. , А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии Текст. / А. В. Бондарко. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 208 с.
  24. , А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии Текст. / А. В. Бондарко. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского Университета, 1996, — 220 с.
  25. , Дж. Психология познания Текст. / Дж. Брунер. М.: Прогресс, 1977.-412 с.
  26. , Р.А. Очерки по языкознанию Текст. / Р. А. Будагов. М.: АН СССР, 1953.-280 с.
  27. , В.В. Актуализация семантической VS валентности в высказывании Текст. / В. В. Бурлакова // Высказывание в германских и романских языках: Семантика. Функции. Контекст. — Сургут: Редакционно-издательский центр СГПУ, 1999.-С. 11−14.
  28. , А.И. Смысловые отношения в структуре языка Текст. / А. И. Варшавская. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. — 135 с.
  29. , JI.M. Теория семантических полей Текст. / Л. М. Васильев // Вопросы языкознания. 1971. — № 5. — С. 105−113.
  30. , А. Семантические универсалии и описание языков Текст. / А. Вежбицкая. М.: Языки русской культуры, 1999. — 780 с.
  31. , Т. К процессуальному понимаю семантики Текст. / Т. К. Виноград // Текст: аспекты изучения семантики, прагматики и поэтики. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 42−89.
  32. , Е.М. Грамматика и семантика прилагательного Текст. / Е. М. Вольф. -М.: Наука, 1978. 199 с.
  33. , Е.М. О соотношении квалификативной и дескриптивной структур в семантике и высказывании Текст. / Е. М. Вольф // Изв. АНССССР — Сер.: лит. и яз., Т. 40. 1981 № 4. — С. 391−397.
  34. , Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо / плохо» Текст. / Е. М. Вольф // Вопросы языкознания. 1986. — № 5. — С. 96−106.
  35. , Е.М. Функциональная семантика оценки Текст. / Е. М. Вольф. -М.: Наука, 1985.-228 с.
  36. , О.А. Теоретико-методологические основы тендерных исследований Текст. / О. А. Воронина // Теория и методология гендерпых исследований. Курс лекций / Под общ. ред. О. А. Ворониной. М.: МЦГИ-МВШСЭН-МФФ, 2001.-С. 13−105.
  37. Гак, В. Г. Языковые преобразования Текст. / В. Г. Гак. М.: «Школа и языки русской культуры», 1998. — 768 с.
  38. , И.Р. Текст как объект лингвистического исследования Текст. / И. Р. Гальперин. -М.: Наука, 1981. 133 с.
  39. , В.И. Диалектика коннотации и денотации (взаимодействие эмоционального и рационального в лексике) Текст. / В. И. Говердовский // Вопросы языкознания. 1985. — № 2. — С. 71−79.
  40. , В.Е., Сиротинина, О.Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие Текст. / В. Е. Гольдин, О. Б. Сиротинина // Вопросыстилистики. Проблемы культуры речи, Вып. 25. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1993.-С. 9−18.
  41. , И.Н. Избранные труды по психолингвистике Текст. / И. Н. Горелов. — М.: Лабиринт, 2003. 320 с.
  42. , Е.И. Тендерная проблематика в языкознании Электронный ресурс. / Е. И. Горошко // www.owl.ru
  43. , Е.И. Изучение электронного дискурса в судебном речеведении Электронный ресурс. / Е. И. Горошко // 2004. http://www.textology.ru/index.htinl
  44. , Ю.Д., Коршунова, Л.С. Воображение и оценка: гносеологический статус и эвристические функции Текст. / Ю. Д. Гранин, Л.С. Коршу-нова // Вестник Московского Университета, сер 7, философия. 1985. — № 3. — С. 36−45.
  45. , Н.Л. Проблемы межкультурного общения: тендерный аспект Текст. / Н. Л. Грейдина // Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах. Материалы международной научно-практической конференции. Часть 1. Пятигорск, 2002. — С. 54−57.
  46. , Дж., Осгуд, Ч., Дженкинс, Дж. Меморандум о языковых универсалиях Текст. / Дж. Гринсберг, Ч. Осгуд, Дж. Дженкинс // Новое в зарубежной лингвистике, Вып. V. М.: Прогресс, 1970. — С. 31−44.
  47. , В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества Текст. / В. О. Гумбольт // Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. — 397 с.
  48. , М.А. Тендерные характеристики вербального выражения комплиментов Текст. / М. А. Гусева // Вестник ПГЛУ. 2008. — № 2. -С. 111−114.
  49. , М.М. Понятийные категории, языковые универсалии и типология Текст. / М. М. Гухман // Вопросы языкознания. 1985. — № 5. — С. 4−12.
  50. , З.И. Лингвосоциокультурный аспект тендерных отношений Текст.: автореф.. канд. филолог, наук: 10.02.19 / З. И. Дадова. Нальчик, 2005−21 с.
  51. , В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода Текст. / В. З. Демьянков // Вопросы языкознания. 1994. — № 4. — С. 17−33.
  52. , А.Р. Фреймово-тезаурусная характеристика системы железнодорожной терминологии Текст. / А. Р. Джигарханов // Вестник ПГЛУ. Молодежное приложение. 2004. — № 3. — С. 22−41.
  53. , С.С. Социальный дейксис дискурса массовой коммуникации Текст.: автореф.. канд. филолог, наук: 10.02.19 / С. С. Дрига. — Тверь, 2008−16 с.
  54. , А.И., Дьшарский, М.Я., Кожевников, А.Ю. и др.
  55. , Ю.Б. Наречие оценки как способ категоризации эмоционального и интеллектуального опыта человека в английском языке Текст.: автореф.канд. филолог, наук: 10.02.20 /Ю.Б. Дюндик. — Иркутск, 2007 — 17 с.
  56. , Е.В. Прагматический и лингвокультурологичекий аспекты перифраз и сходных стилистических приемов в газетно-журнальном дискурсе Текст.: автореф.. канд. филолог, наук: 10.02.04 / Евдокимова Е. В. Иркутск, 2008 — 19 с.
  57. , Э.Н., Сухолет, И.Н., Лабезникова, А. Ю. Духовная жизнь современного общества Текст. / Э. Н. Егорова, И. Н. Сухолет, А.Ю. Лабезникова// Социально-политический журнал. 1992 -№ 10. — С. 44−56.
  58. , Н.В. Пути исследования мотивации в когнитивной психологии: сравнительный анализ Текст. / Н. В. Елфимова // Вопросы психологии. 1985. — № 5. — С. 160−165.
  59. , Т.Б. Категория «оценка», ее статус и вербализация в современном английском языке Текст.: дисс.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Т. Б. Заграевская. Пятигорск, 2006. — 286 с.
  60. , А.А. Психологический подход к анализу языковых явлений //
  61. Вопросы языкознания. — 1999. -№ 6. С. 31−41.
  62. , А.В. Генезис самооценки Текст. / А. В. Захарова. Тула: Изд-во ТГПУ имени Л. Н. Толстого, 1998. — 135 с.
  63. , А.В. Интонационный уровень реализации концептосфсры текста (на материале английского языка) Текст.: автореф.. канд. филолог, наук: 10.02.04 / А. В. Звягинцева. М, 2008 — 19 с.
  64. , Г. С., Сапожникова, И.А. Введение в языкознание Текст.: учебное пособие для студентов дистанционного обучения КГНУ / Г. С. Занков, И. А. Сапожникова. Бишкек: ИИМОП КГНУ, 1998. — 218 с.
  65. , И.А. Педагогическая психология Текст.: учебное пособие / И. А. Зимняя. Ростов н/Д: Феникс, 1997. — 480 с.
  66. , В.В., Романова, И.А. Психология понимания Текст. / В. В. Знаков, И. А. Романова // Психологический журнал. Т. 19. — 1998. — № 6. — С. 61−71.
  67. , М.У. Интенсивность выражения качества в английском и чеченском языках Текст. / М. У. Зубайраева // Вестник СГУ, выпуск 54. -2008. -№ 1.-С. 90−95.
  68. , А.А. Основание логики оценок Текст. / А. А. Ивин. М.: МГУ, 1970.-228 с.
  69. , С.Ю. Косвенная оценочность и средства ее выражения в современном английском языке Текст.: дисс.. канд. филол. наук: 10.02.04. / С. Ю. Ильина. И. Новгород, 1997. — 173 с.
  70. , С.В. Когнитивный подход к исследованию текстовой эмотивности Электронный ресурс. / С. В. Ионова //http://ww^v.vspu.ru/?path=books&info=biblindx&indx=:biblindx
  71. , С.В. Универсальное и культурно-специфическое в воспроизведении текста Текст. б / http://mvv.vspu.ru/?patl'i:=books&info:=biblindx&mdx=biblindx
  72. , О. Когнитивная модель дискурса и русский порядок слов Текст. / О. Йокояма. М.: Языки славянской культуры, 2005. — 424 с.
  73. , O.JI. Текст и коммуникация Текст. / O.JI. Каменская. М.: Высшая школа, 1990. — 152 с.
  74. , В.А. Философия. Исторический и систематический курс Текст.: учебное пособие для студ. Высш. учеб. заведений / В. А. Канке. — М.: Наука, 1997.-352 с.
  75. Кара-Мурза, Е. В помощь редакторам: эксперты-лингвисты о предвыборной информации и агитации Электронный ресурс. / Е. Кара-Мурза // http://www.rusexpert.ru/magazine/027.htm
  76. , В. Язык социального статуса Текст. / В. Карасик. — М.: «Гнозис», 2002. 333 с.
  77. , Ю.Н. Языковая личность в когнитивной парадигме Текст. / Ю. Н. Караулов // X Научно-практ. конф. млодых ученых. Актуальные проблемы русского яз. и методики его преподавания: РУДН, 25 апреля 2008 года. М.: Флинта: Наука, 2008. — С. 17−31.
  78. , Ю.Н. Русский семантический словарь Текст. / Ю. Н. Караулов. -М.: Наука, 1982.-331 с.
  79. А.В., Томская, М. Лингвистические тендерные исследования Электронный ресурс. / А. В. Кирилина, М. Томская // www. strana-oz.ru
  80. , А.В. Развитие тендерных исследований в лингвистике Текст. / А. В. Кирилина // Филологические науки. 1997. — № 2. — С. 52−54.
  81. , И.М. Лингвистическая семантика Текст.: учебник / И. М. Кобозева. М.: Едиториал УРСС, 2000. — 352 с.
  82. Когнитивная психология Текст. / Под редакцией В. Н. Дружинина, Д. В. Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002. — 480 с.
  83. , Г. В. Проблемы коммуникативной лингвистики Текст. / Г. В. Колшанский // Вопросы языкознания. 1979. -№ 6. — С. 51−62.
  84. , Н.И. Логический словарь-справочник Текст. / Н. И. Кондраков. М.: Наука, 1975. — 720 с.
  85. , Д. Стереотипия и категоризация Текст. / Д. Колесов // Развитие личности. 2004. — № 4. — С. 12−21.
  86. , Т.А. Языковая картина мира сквозь призму категории оценки Электронный ресурс. / http://www.kcn.ru/tat ru/science/news /lingv 97Zn63. htm
  87. , В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций Текст. / В. В. Красных. М.: ИТДК Гнозис, 2002. — 284 с.
  88. , Ю.С., Третьяков, В.П. Грамматика общения Текст. / Ю. С. Крижанская, В. П. Третьяков. М.: Смысл- СПб.: Питер, 2005. — 280 с.
  89. , Е.С. О тексте и критериях его определения Электронный ресурс. //2001.- http://www.philology.ru/linguisticsl/lcubi-vakova-01 .htm
  90. , Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности Текст. / Е. С. Кубрякова. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. — 160 с.
  91. , В.А. Категория отрицательной оценки и ее отражение в системе глагола английского языка Текст.: дисс.. канд. филол. наук: 10.02.04. / В. А. Кузнецова. Ленинград, 1982. — С. 7−68.
  92. , Г. И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения Текст. / Г. И. Кустова. — М.: Языки славянской культуры, 2004. 472 с.
  93. , В.Н. Тендерные различия в коммуникации Текст. / В. Н. Лавриненко // Университетские чтения 2006. Материалы научно-метод. чтений ПГЛУ. Часть II. — Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2006. — С. 40−50.
  94. , О.Н. Логика и лингвистика Текст. / О. Н. Лагута. Новосибирск, 2000. — 116с. // http://www.philologv.ru/linguistics 1 /laguta-00.htm
  95. , Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем Текст. / Дж. Лакофф, М. Джонсон. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 256 с.
  96. , Дж. Когнитивное моделирование: (из кн. «Женщины, огонь и опасные предметы») Текст. / Дж. Лакофф // Язык и интеллект. М., 1996. -С. 143−184.
  97. , Дж. Женщины, огонь и опасные вещи Текст. / Дж. Лакофф.' -М.: Языки Славянской Культуры, 2004. 792 с.
  98. , А.А. Основы психолингвистики Текст. / А. А. Леонтьев. М.: Смысл, 1997.-287 с.
  99. , Д.А. Субъективная семантика и смыслообразование Текст. / Д.А. Леонтьев//ВестникМГУ, Сер. 14.- 1990.-№−3.-С. 33−41.
  100. , Д.А. Жизненные мир человека и проблема потребностей Текст. / Д. А. Леонтьев // Психологический журнал. 1992. — № 2. — Т. 13. — С. 107−120.
  101. Ш. Леонтьев, Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции Текст. / Д. А. Леонтьев // Вопросы философии. 1996. — № 4. — С. 15−26.
  102. , О.В., Каган, М.С. Философская теория ценности Текст. // РЖ. Социальн. и гуман. науки. Отечеств, и зарубеж. лит-ра, серия 3, философия. 1992. — № 2. — С. 96−99.
  103. ПЗ.Лузаков, А. А. Личность как субъект категоризации в межличностном познании: взаимоотношение когнитивных и ценностно-мотивационных структур Текст.: автореф.. докт. филолог, наук: 19.00.01 / А. А. Лузаков. Краснодар, 2008 — 46 с.
  104. , Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления Текст. / Н. А. Лукьянова. — Новосибирск: Наука, 1986. 230 с.
  105. , Н.А. Континуальное и дискретное в языке Текст. / Н. А. Лыкова // Филологические науки. 1999. — № 6. — С. 54−62.
  106. , М.Л. Основы теории дискурса Текст. / М. Л. Макаров. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. — 280 с.
  107. , М.М. Лингвистическая комбинаторика: Опыт топологической стратификации языковых структур Текст. / М. М. Маковский. М.: КомКнига, 2007. — 232 с.
  108. , А.Д. Взаимодействие образных и вербальных компонентов в процессах понимания / А.Д. Малахова// Вопросы психологии. 1981.5.-С. 63−73.
  109. , Г. Н. Онтология мира дискурса (к проблеме соотношения сознания и идеального) Текст. / Г. Н. Манаенко // Язык. Текст. Дискурс: межвуз. Научн. Альманах, Вып. 2. / Под ред. Г. Н. Манаенко. Ставрополь-Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2004. — С. 14−38.
  110. , З.А. Языковая категоризация тендерных стереотипов: сопоставительный аспект (на материале русского и французского языков) Текст.: автореф.. канд. филолог, наук: 10.02.20 / З. А. Манзуллина. -Уфа, 2005−23 с.
  111. , Т.В. Взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке Текст. / Т. В. Маркелова // Филологические науки. 1996. -№ 1. — С. 80−89.
  112. , Т.В. Оценочные высказывания с предикатами «любить» и «нравится» Текст. / Т. В. Маркелова // Филологические науки. 1997. — № 5.-С. 66−75.
  113. , А. Континуум и дискретность Текст. / А. Мартине // Вопросы языкознания. 1990. — № 3. — С. 5−10.
  114. , В.А. Лингвокультурология Текст. / В. А. Маслова. М.: Академия, 2001. — 208 с.
  115. , Л.Б. Толкование эмоциональных состояний как ключ к пониманию культур Текст. / Л. Б. Матевосян // Филологические науки. -1999. -№ 3.- С. 96−100.
  116. Межличностное восприятие в группе Текст. / Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцовой. М.: Изд -во Моск. гос. ун-та, 1981. — 295 с.
  117. , И.И. Члены предложения и части речи Текст. / И. И. Мещанинов. Л.: Наука, 1978. — 388 с.
  118. , М. Фреймы для представления знаний Текст. / М. Минский. -М.: Энергия, 1979. 152 с.
  119. , Н.Н. Оценочный дискурс: проблемы семантического анализа Текст. / Н. Н. Миронова // Извест. АН. Сер. лит и яз. М.: Прогресс, 1997а. -Том 56.-№−4.-С. 52−59.
  120. , Н.Н. Дискурс-анализ оценочной семантики Текст. / Н. Н. Миронова. -М.: НВИ-ТЕЗАУРУС, 19 976. 158 с.
  121. , Л.Н. Личность и оценочные способности старшеклассников Текст. / Л. Н. Мнацканян. М.: Просвещение, 1991. — 191 с. ,
  122. , А.Т. Сержантов, В.Ф. Смысл жизни и личность Текст. / А. Т. Москаленко, В. Ф. Сержантов. — Новосибирск: Наука Сиб. отд-ние, 1989.-205 с.
  123. , Н.Л., Сергеев, В.М., Шрейдер, Ю. А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе Текст. / Н. Л. Мусхелишвилн, В. М. Сергеев, Ю. А. Шрейдер // Вопросы философии. -" 1996. -№ 11. -С. 3−23.
  124. , М.В. Основы лингвистической теории значения Текст.: учебное пособие / М. В. Никитин. М.: 1988. — 168 с.
  125. , А.А. Эстетическое в системе духовных ценностей Текст. / А. А. Оганов // Вестник Московского Университета, сер. 7, философия. 2002. -№ 6. — С. 59−84.
  126. , Г. А. Современная английская речь Текст.: учеб. Пособие для вузов по спец. «Англ. яз. и лит-ра» / Г. А. Орлов. — М.: Высш. шк., 1991.-240 с.
  127. , Дж.Л. Слово как действие Текст. / Дж.Л. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986.-С. 92−93.
  128. , В.В. Язык и логическая теория Текст. / В. В. Петров // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVIII. М.: Прогресс, 1986. — С. 4−21.
  129. , С. Язык как инстинкт Текст. / С. Линкер. М.: Едиториал УРСС, 2004.-456с.
  130. , А.Л. Дерогативация прагматически значимых наименований (на материале английской политической лексики) Текст.: автореф.. канд. филол. наук: 10.02.04 / А. Л. Пляц. М., 1989. — 22 с.
  131. , Р.К. Речь: коммуникация, информация, кибернетика Текст.: учебное пособие для вузов / Р. К. Потапова. -М.: Радио и связь, 1997. 528 с.
  132. , А.А. Из записок по русской грамматике Текст. / А. А. Потебня. -T.III. М.: Просвещение, 1968. — 582 с.
  133. , Т. Связь между взаимными оценками и отношениями в малой группе Электронный ресурс. / http://www.ht.ru/press/articles /?view=art28
  134. Психолингвистика Текст. / М. Шахнарович. -М.: Прогресс, 1984. 366 с.
  135. , О.М. Взаимодействие тендерных стереотипов и жизненных ценностей как факторов выбора профессии Текст. / О. М. Разумникова // Вопросы психологии. 2004. — № 4. — С. 76−83.
  136. , П.А. Слово об общественном идеале, его понятии и ценности Текст. / ПА. Рачков // Вестник Московского Университета, сер. 7, философия. 1995.-№ 2. -С. 19−36.
  137. Розеншток-Хюсси. Речь и действительность Текст. / Розеншток-Хюсси. -М.: Лабиринт, 1994. 210 с.
  138. , А.И. Проблемы категоризации: теория и практика Текст. / А. И. Розов // Вопросы психологии. 1983. — № 3. — С. 90−97.
  139. , С.Л. Основы общей психологии Текст. / С. Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989. — Т. 1. — 488 с.
  140. , И.И. Интонационные особенности усилителей в современной английской речи Текст.: автореф.. канд. филол. наук: 10.02.04 / И. И. Русанова. Одесса, 1984. — 16 с.
  141. , М.В. Эмоциональность в системе коммуникативных типов предложения Текст.: дисс.. канд. филол. наук: 10.02.04 / М. В. Рыбакова. -М, 1985.-С. 14−40.
  142. , Х.Н. Категория интенсивности и ее отражение в русской фразеологии (в сопоставлении с башкирским языком) Текст.: автореф.. канд. филолог, наук: 10.02.20 / Х. Н. Савичева. Уфа, 2004 — 21 с.
  143. , И.В. Особенности английского речевого этикета. Оценочность Электронный ресурс. / http://iatp.vspu.ac.ru/itog2002 /sal/1 s. htm
  144. , А.Л. Человек и биосфера проблема информационных оценок Текст. / А. Л. Самсонов // Вопросы философии. — 2003. — № 6. — С. 111−127.
  145. , Э. Поле понимания в современном английском языке Текст.: дисс. канд. филол. наук: 10.02.04. / Э. Сандиго. Пятигорск, 1991. — 154 с.
  146. , К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции Текст. / К. Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. — 320 с.
  147. , Т.И. Лингвистический феномен кажимости (на материале современного английского языка) Текст.: автореф.. докт. филолог, наук: 10.02.04 / Т. И. Семенова. Иркутск, 2007. — 35 с.
  148. , Э. О градуировании Текст. / Э. Сепир // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. М.: Прогресс, 1985. — С. 43−78.
  149. , Н. Стилистическая обусловленность разноуровневых характеристик речевых актов, выражающих успокоение Текст.: дисс.. канд. филолог, наук: 10.02.04. / Н. Серенко. Пятигорск: ПГПИИЯ, 1991. -266 с.
  150. , Е.В. Онтология дискурса Текст. / Е. В. Сидоров. М.: Изд-во ЛКИ, 2008.-232 с.
  151. , С.В. Системно-функциональные характеристики английской слов, различных частей речи, выражающих категорию оценки Текст. / дисс.. канд. филолог, наук: 10.02.04. /С.В. Симакова. -М., 1998. 145 с.
  152. , Д., Грин, Дж. Психолингвистика Текст. / Д. Слобин, Дж. Грин. -М.: Прогресс, 1976.-351 с.
  153. , А.А. Проблемы психологии памяти Текст. / А. А. Смирнов. -М.: Педагогика, 1966. 352 с.
  154. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации) Текст. / Под редакцией Т. М. Дридзе, А. А. Леонтьева. -М.: Наука, 1976.-263 с.
  155. Сол со, Р. Когнитивная психология Текст. / Р. Сол со. Спб.: Питер, 2002. — 592 с.
  156. , А.Г. Философия Текст. / А. Г. Спиркин. М.: Гардарики, 1999. -816 с.
  157. , Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка Текст. / Ю. С. Степанов. -М.: Языки русской культуры, 1998. 784 с.
  158. , Л.Н., Каган, М.С. Философская теория ценности Текст. /Л.Н. Столович, М. С. Каган // Вопросы философии. 1998. — № 5. — С. 155−158.
  159. , Л.Н. Об общечеловеческих ценностях Текст. / Л. Н. Столович // Вопросы философии. 2004. — № 7. — С. 86−97.
  160. , Р. Категоризация Электронный ресурс. / Р. Суворов // http://gupta.cosmos.com.rU/k609/kurs/is/lec/node23.html#1043
  161. , С.А. Человек и ценности в философии НА. Бердяева и Ф. Ницше Текст. / С. А. Сушко // Вестник Московского Университета. 1991. — № 6. -С. 61−70.
  162. , Д. Ты меня не понимаешь. (Почему мужчины и женщины не понимают друг друга) Текст. / Д. Таннен. М.: Вече Персей ACT, 1996. -С. 352−353.
  163. , В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц Текст. / В. Н. Телия. М.: Наука, 1986. — 142 с.
  164. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация Текст. / С.Г. Тер-Минасова. М.: Слово, 2000. — 262 с.
  165. , Э.А. Об эмоционально-оценочных предложениях в современной разговорной речи Текст. / Э. А. Трофимова // Вопросы английской филологии. Ростов н/Д: Изд-во РГПИ, 1966. — С. 90−102.
  166. , С. Концептуальные революции в науке. Структура развития науки. Из Бостонских исследований по философии науки Электронныйресурс. / С. Тулмин. М., 1978. — С. 170−190 // http://www.pliilsci.univ.kiev.ua/biblio/Tulmin.html
  167. , В.И. Концептосфера человека в семантическом пространстве языка Текст. / В. И. Убийко // Вестник ОГУ. 2004. — № 5. — С. 37−40.
  168. , Б.Л. Отношение норм поведения и мышления к языку Текст. / Б. Л. Уорф // Зарубежная лингвистика. I. М.: Прогресс 1999. — С. 58−92.
  169. , Б.А. Проблема универсалий в языкознании Текст. / Б. А. Успенский // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.У. М.: Прогресс, — 1970.-С. 5−30.
  170. , О.А. Прогнозирование коммуникативных неудач. Уточняющие реплики Текст. / О. А. Утюжникова // Проблемы вербальной коммуникации и представления знаний. — Иркутск: Изд-во ИГЛУ, 1998. -С. 182−183.
  171. , С.Г. Интертекстуальность как средство объективации картины мира автора Текст.: автореф.. канд. филолог, наук: 10.02.04 / С. Г. Филиппова. Санкт-Петербург, 2008 — 19 с.
  172. Философия Текст.: хрестоматия / Под редакцией В. Н. Лавриненко. М.: Юрист, 1998.-520 с.
  173. Философия. Основные проблемы философии Текст. / Под редакцией В. И. Кириллова. Часть 2. М.: Юрист, 1997. — 320 с.
  174. , P.M. Психолингвистика: что мы делаем, когда говорим и думаем. Текст. / P.M. Фрумкина М.: ГУ ВШЭ, 2004. — 24 с.
  175. , Д.Х. Два типа лингвистической относительности Текст. / Д. Х. Хаймс // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VII. М.: Прогресс, 1975. — С. 229−298.
  176. Хананеева, JL Проблема модальности в английском предложении Текст. / JI. Хананеева // Романо-германская филология: Материалы научно-исслед. работы кафедры западноевроп. языков и культур, вып. II. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2001.-С. 173−177.
  177. , В.К. Разграничение оценочности, образности, экспрессии иэмоциональности в семантике слова Текст. / В. К. Харченко // Русский язык в школе. 1976. -№ 3. — С. 66−81.
  178. , Фе. Семантика высказывания Текст. / Фе Хоанг // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. XXIV. Компьютерная лингвистика. — М.: Прог-ресс, 1989.-С. 399−405.
  179. , P.M. Дескрипция и оценка Текст. / P.M. Хэар // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIV. -М.: Прогресс, 1985. С. 183−195.
  180. , В.Н. Экспрессивная лексика: семантика и прагматика Текст. /В.Н.
  181. Цолер // Филологические науки. 1996. — № 6. — С. 62−71.
  182. , JI.B. Проблема естественности дискурса в межкультурной коммуникации Текст. / JI.B. Цурикова. Воронеж: ВГУ, 2002. — 257 с.
  183. , У.Л. Память и вербализация прошлого опыта Текст. / У. Л. Чейф // Текст: аспекты изучения семантики, прагматики и поэтики: сбор. Статей. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 3−41.
  184. , И.В. Ценность и оценка в категориальной структуре современного английского языка Текст.: автореф.. докт. филолог, наук: 10.02.04 / И. В. Чекулай. Белгород, 2006. — 43 с.
  185. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи Текст. / Под ред. Е. С. Кубряковой. -М.: Наука, 1991. 240 с.
  186. , Л.О. Порождение и восприятие межличностных оценок Текст. / Л. О. Чернейко // Филологические науки. 1996. — № 6. — С. 42−53.
  187. , А.В. Функционально-семантический анализ подкласса глаголов, репрезентирующий концепт изменение в английском языке Текст.: автореф.. канд. филолог, наук: 10.02.04 / А. В. Черняева. С-Пб, 2008- 17 с.
  188. В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка Текст. / В. И. Шаховский. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. — 208 с.
  189. , В.И. Типы значений эмотивной лексики Текст. / В. И. Шаховский // Вопросы языкознания. 1994. — № 1. — С. 20−25.
  190. , Р., Бирнбаум, Л., Мей, Дж. К интеграции семантики и прагматики Текст. / Р. Шенк, Л. Бирнбаум, Дж. Мей // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. XXIV. Компьютерная лингвистика. — М.: Прогресс, 1989.-С. 32−47.
  191. , О.С. Когниолингвистическая концепция категории качество Текст.: дисс.. докт. филол. наук: 10.02.19 /О.С. Шибкова. Ставрополь, 2006.-460 с.
  192. , И.Б. Лингвистические аспекты разработки систем понимания текстов Текст. / И. Б. Штерн. К.: Общество «Знание» Украинской ССР, 1980.-24 с.
  193. , Т.С. Функционирование абстрактных существительных с семой оценки Текст.: автореф.. канд. филолол. наук 10.02.04 / Т. С. Шумейко. -М., 1999.-23 с.
  194. , Л.В. Языковая система и речевая действительность Текст. / Л. В. Щерба. М.: Ком Книга, 2007. — 432 с.
  195. , А.А. Дескриптивные и оценочные прилагательные в политическом медиа-дискурсе Текст.: автореф.. канд. филолог, наук: 10.02.04 / А. А. Щипицына. Уфа, 2006. — 20 с.
  196. , А.В. Когнитивно-функциональные аспекты контрастной оценки в тексте Текст.: автореф.. канд. филолог, наук: 10.02.19 / А. В. Явецкий. -М., 2008.-25 с.
  197. , Р. Избранные труды Текст. / Р. Якобсон. М.: Прогресс, 1985. -454 с.
  198. , Л.П. Избранные работы: Язык и его функционирование Текст. / Л. П. Якубинский. М.: Наука, 1986. — С. 17−58.
  199. , Л.С. Коннотация оценки в семантике глаголов appraise estimate Текст. / Л. С. Яровая // Слово и предложение в структурно-семантическом аспектах (на материале англ.яз.). Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1989. -С. 176−182.
  200. Barsalou, L.W. Ad-hoc categories Text. / L.W. Barsalou // «Memory and Cognition», 1983. -N. 11. Pp. 211−227.
  201. Croft, W., Cruse, D.A. Cognitive Linguistics Text. / W. Croft, D.A. Cruse. -Cambridge (UK): the University Press, 2004. 356 p.
  202. Fillmore, Ch. Subjects, speakers, and roles, «Working papers in linguistics» Text. / Ch. Fillmore. Ohio: Ohio State University, 1970. — Pp. 70−82.
  203. Lakoff, R.T. Language and Woman’s Place Text. / R.T. Lakoff. New York: Harper Colophon Books, 1975. -Pp. 170−174.
  204. Lakoff, R.T. Psycholoanalitic Discourse and Ordinary Conversation Text. / R.T. Lakoff / Variation in the Form and Use of Language: a siciolinguistic Reader. Washington: Georgetown Univ. Press, 1983. — Pp. 305−323.
  205. Leech, G.N. Principles of pragmatics Text. / G.N. Leech. London: Longman, 1983.- 250 p.
  206. Lyons, J. Linguistic semantics Text. / J. Lyons. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. — 376 p.
  207. Palmer, F.R. Semantics: A New Outline Text. / F.R. Palmer. M.: Высшая школа, 1982.-110 p., ,
  208. Putnam, H. Meaning, Reference and Stereotypes Text. / H. Putnam. London: Meaning and Traslation, 1978. — Pp. 61−81.
  209. T. 1986 Prototypes: Between Plato and Wittgenstein // Noun classes and categorization: Proc. of a Symposium on categorization and noun classification, Eugene, Oregon, October 1983. — A.- Ph.: Benjamins, 1986. -Pp. 77−102.
  210. Rosch, E. Human categorization Studies in Cross-Cultural Psychology Text. / E, Rosch. London, 1977. — Vol. 1. — Pp. 3−49.
  211. Rosch, E. Principles of categorization. In: Rosch, E., Lloyd, B.B. (Eds.) • Cognition and Categorization. Hillsdale, N. J.: Lawrence Erlbaum, 1978.1. Pp. 27−48.-
  212. Russell, B. An inquiry into meaning and truth Text. / B. Russell. London -Harmondsworth, 1963.-333 p.
  213. Selected writings of Edward Sapir in Language, Culture and personality Text. / D.G. Mandelbaum. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1968. — 617 p.
  214. Dijk, Teun Van. Ideology: a multidisciplinary approach Electronic resource. / Teun Van Dijk. London: Sage, 1998 // http://psvberlinlc.11ogiston.ru/mternet/bits/vandiik2.htm
  215. Dijk, Teun Van. Text and Context. Explorations in the semantics and Pragmatics of Discourse Text. / Teun Van Dijlc. London and New York: Longman, 1977.-261 p.
  216. Tannen, D. You just don’t understand me. Women and men in conversation Text. / D. Tannen. New York: Wm. Morrow, 1990. — Pp. 74−95.
  217. Wodak, R. Disorders of discourse Text. / R. Wodak. L., N.Y.: Longman, 1996.-200 p.
  218. , Н. Словарь русских синонимов Электронный ресурс. // 1999. http://slovari.gramota.ru/portal sl. html
  219. , О.С. Словарь лингвистических терминов Текст. / О. С. Ахманова. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 576 с.
  220. , Д.И. Новый большой русско-английский словарь Текст. / Д. И. Ермолович, Т.М. Красавина- под общим рук. Д. И. Ермоловича. М.: Рус. Яз. — Медиа, 2006. — I-XXXVI, 1−1098, [2] с.
  221. , А.Ю., Куропаткин, Г.Д. Англо-русский словарь табуированной лексики и эвфемизмов Текст. / А. Ю. Кудрявцев, Г. Д. Куропаткин. -Мн: ООО «Кузьма», 2003. 384 с.
  222. , М.Р. Словарь антонимов русского языка Электронный ресурс. // 2002. http://slovari.gramota.ru/portal sl. html
  223. , В.Ю. Словарь: Эмоционально-экспрессивные обороты живой речи Текст. / В. Ю. Меликян. М.: Флинта: Наука, 2001. — 240 с.
  224. , С.И. Словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов. -М.: Русский язык, 1989.-750 с.
  225. Психологический словарь Текст. / Под редакцией В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова. — М.: Педагогика, 1983. — 448 с.
  226. Словарь русского языка в 4-х томах Текст. / Под редакцией А. П. Евгеньева. -М: Русский язык, 1981.
  227. Словарь Lingvo Abbyy 9.0 Электронный ресурс. // http. V/lingvo. vandex.ru/
  228. Современный философский словарь Текст. / Под редакцией В. Е. Кемерова. Лондон-Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Панпринт, 1998. — 1064 с.
  229. Философский словарь Электронный ресурс. // 2003. -http://philosophy.hl. ru/dict.php?dict:=-o
  230. Философский энциклопедический словарь Текст. / Под редакцией Л. Ф. Ильичева, П. Н. Федосеева, С. М. Ковалева, В. Г. Панова. М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с.
  231. Cambridge International Dictionary of English Text. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. — 1774 p.
  232. Chamber’s Dictionary of Synonyms and Antonyms Text. / M.H. Manser. -Edinburgh: Chambers Harrap Publishers Ltd., 2001. 405 p.
  233. Collins Cobuild English Dictionary Text. London: Harper Collins Publishers, 1995.- 1952 p.
  234. Longman Dictionary of Contemporary English Text. Longman, 1978. -1303 p.
  235. Longman Dictionary of English Language and Culture Text. Longman, 1999.- 1568 p.
  236. Longman Language Activator Text. — London: Longman Group UK Limited, 1997.-1587 p.
  237. Hornby, A.S. Oxford advanced learner’s dictionary Text. / A.S. Hornby / Edited by Sally Wehmeier. Oxford: Oxford University Press, 2004. — 1540 p.
  238. Macmillan English Dictionary for Advanced learners. International Student Edition Text., Oxf., 2002. — 1692 p.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!