Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Коммуникативно-прагматическая специфика судебного дискурса

Диссертация: Коммуникативно-прагматическая специфика судебного дискурса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Изучение лингвистических аспектов функционирования социальных институтов представляется необходимым фактором дальнейшей разработки дискурсивных моделей различных сфер общения. Анализ различных типов дискурса является неотъемлемым аспектом исследования в данной области и представляет несомненный интерес. Подробное и всестороннее описание характеристик отдельных типов дискурса имеет существенное… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИОЛОГИИ ДИСКУРСА
    • 1. 1. Понятие дискурса
    • 1. 2. Проблема речевых жанров
    • 1. 3. Социолингвистический, психолингвистический и социокультурный аспекты дискурс-анализа
  • Выводы
  • ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ СУДЕБНОГО ДИСКУРСА
    • 2. 1. Формальность или официальность
    • 2. 2. Предварительная подготовленность
    • 2. 3. Дейксис
    • 2. 4. Позиция и роль
    • 2. 5. «Слабый» и «сильный» варианты языка
    • 2. 6. Понятие нормы в судебном дискурсе. Судебный дискурс и право
    • 2. 7. Конвенция и институт
    • 2. 8. Институциональность и ритуализованность
    • 2. 9. Ситуативный контекст и фрейм
    • 2. 10. Роль и статус
    • 2. 11. Лингвопрагматические характеристики судебного дискурса
    • 2. 12. Речевое воздействие в судебном дискурсе
  • Выводы
  • ГЛАВА 3. КОММУНИКАТИВНЫЙ ВЫБОР В СУДЕБНОМ ДИСКУРСЕ
    • 3. 1. Императивность норм и вариативность
    • 3. 2. Речевые стратегии свидетельских показаний
  • Выводы

Коммуникативно-прагматическая специфика судебного дискурса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Настоящая работа посвящена описанию судебного дискурса как комплексного социокультурного явления на материале слушаний судебных заседаний.

Судебный дискурс представляет собой достаточно распространенное явление, ему присущи формализованная последовательность речевых ходов и разветвленная ролевая структураинституциональность и ритуализо-ванностьнеобходимость следования сценарию проведения судебного заседаниярегламентированностьпубличность события, официальностьконвенциональность и стереотипностьинформационная плотность.

Актуальность исследования обусловлена особым статусом судебного дискурса, его важной социальной ролью и недостаточностью систематического описания его лингвопрагматических и социокультурных особенностей. Лингвопрагматическое исследование судебного дискурса представляется особенно актуальным, поскольку практически вся деятельность судопроизводства конституирована коммуникативными действиями участников процесса. Отдельные попытки описать судебный дискурс предпринимались юристами, психологами, лингвистами, юрислингвистами (в частности, В. А. Пищалышковой, С. А. Александровым, Н.Д. Голевым).

Объектом исследования является судебный дискурс.

Предметом исследования выступили коммуникативно-прагматическая организация судебного дискурса, его структурные и стилистические особенности, а также его институциональные и ритуальные характеристики.

Цель исследования состоит в изучении коммуникативно-прагматических особенностей судебного дискурса в ходе комплексного интегрального анализа с учетом лингвистических, психологических, социальных и культурологических аспектов данного явления.

Поставленной цели подчинено решение следующих задач исследования:

1) выявить теоретический статус судебного дискурса как институционального типа дискурса и определить его характерные особенности;

2) выявить структурно-синтаксические и функциональные особенности судебного дискурса;

3) проанализировать социально-ролевые и коммуникативно-прагматические особенности судебного дискурса, в том числе в аспекте проявления ритуализации в речевой деятельности;

4) выделить и описать речевые стратегии свидетельских показаний.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней предпринята попытка комплексного подхода к изучению судебного дискурса (с точки зрения его семантики, синтактики и прагматики), уточняются коммуникативно-прагматические особенности судебного дискурса, углубляется понимание его социолингвистической природы.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии теории дискурса и теории институционального дискурса. Выводы данного исследования имеют значение для социолингвистики и прагматики речевой деятельности.

Практическая ценность работы определяется возможностью использования результатов исследования в общих и специальных курсах по теории языка, стилистике, теории речевых жанров, дискурс-анализу, а также в преподавании иностранных языков.

Решение сформулированных задач осуществлялось путем применения комплексной методики исследования. Определяющий метод анализа в данной работе — дискурс-анализ. Методики анализа включают в себя контекстуально-прагматическую интерпретацию, метод семантического анализа, элементы количественного анализа.

Материал исследования составили 4470 страниц протоколов судебных заседаний: полный транскрипт одного судебного разбирательства (Заседания подкомитета Сената США по расследованию антигосударственной деятельности ряда правительственных организаций) — четыре других судебных заседания представлены фрагментально.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Судебный дискурс является статусно-ориентированным дискурсом, представляет собой тип институционального общения. Судебному дискурсу присущи официальные отношения между его участниками. Судебный дискурс имеет высокую степень конвенциональности и стереотипности.

2. Цель судебного дискурса состоит в восстановлении нарушенной нормы правав восстановлении законных прав и интересовв риторическом доказательстве «истинности» дискурсивной версии действительности, конструируемой каждой из сторон судебного процесса.

3. Судебный дискурс относится к комбинированному типу институционального дискурса «мягкий/жесткий»: одни интерактивные компоненты имеют жесткую структуру, другие допускают вариативность.

4. Основные коммуникативные стратегии свидетельских показаний могут быть слабойсильной (инициативной) — нарушающей нормы взаимодействия (включая нежелание сотрудничать) — соответствующей сценарию (идеальной).

5. Основные приемы получения информации включают: демонстрацию конкретных предметовиспользование смежной темы разговорапостановку мотивированных вопросовсоздание обстановки привычной деятельностисоздание неожиданных ситуацийвызов на беседу путем формирования определенного психологического состояния в процессе общения.

Апробация работы осуществлялась на научных конференциях преподавателей кафедры лингвистики и перевода Тульского государственного университета (2002, 2003, 2004, 2005), на Всероссийской научной конференции «Языки и картина мира» (Тульский государственный университет, 2002), на Всероссийской научной конференции «Языковая личность как предмет теоретической и прикладной лингвистики» (Тульский государственный университет, 2004) — на научно-методических семинарах аспирантов. По материалам исследования опубликовано шесть научных статей общим объемом 2,1 п. л.

Основная цель и задачи исследования определяют структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка научной литературы, а также списка источников примеров.

Выводы.

Тип отношений «участник судебного заседания — суд» можно назвать разноположным, — и здесь действует механизм подчинения (в широком смысле): имея адресатом или слушателем институциональную организацию «суд», членом которой говорящий является сам, последний чувствует себя в социально-психологическом плане подчиненным этой организации с ее нормами, т. е. подчиненным своему адресату или слушателю, что, естественно, сужает круг возможных альтернатив коммуникативного выбора.

Основные стратегии свидетельских показаний:

1) слабая;

2) сильная;

3) нарушающая нормы взаимодействия;

4) соответствующая сценарию («идеальная»).

6 основных приемов получения информации:

1) демонстрация конкретных предметов;

2) использование смежной темы разговора;

3) постановка прямых, но мотивированных вопросов;

4) создание обстановки привычной деятельности;

5) создание неожиданных или психологически острых ситуаций;

6) вызов на соответствующую беседу путем формирования определенного психологического состояния в процессе общения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе диалога интерпретаторов и интерпретаций, реконструированная картина события свертывается юристом до минимума фактов, который далее интерпретируется им сквозь призму юридических текстов, и результатом здесь является определение факта как противоправного деяния, соответствующего какой-либо статье закона, или непротивоправного. Таким образом, из полноценного события и множества его интерпретаций, юрист «создает» формальное его определение, лишенное всех реальных подробностей. Событие сводится к своеобразной точке, которая является в дальнейшем точкой отсчета.

На судебном заседании из этой точки заново развертывается событие с некоей совокупностью его интерпретаций, причем как профессиональных, так и непрофессиональных, как людей заинтересованных в определенном решении, так и незаинтересованных. Кроме того, обвинитель и защитник в суде, в ходе прений сторон, в речи могут представить определенное количество точек зрения на рассматриваемое дело, отбор которых, определяется целевой установкой оратора, его субъективным набором своеобразным, характерным для него арсеналом.

Вопросы имеют стратегическое значение для формирования в процессе судебного дискурса судебных фактов, и таким образом — для установления истины по делу. С помощью умело поставленных вопросов допрашивающий может направлять, контролировать ход показаний, представлять свою версию дела устами допрашиваемого. Через вопросы участники судебного следствия получают новые сведения, а также информацию, дополняющую, уточняющую прежнюю. Вопросы могут быть использованы и в деструктивных целях. Например, для разрушения в ходе перекрестного допроса показаний свидетеля противной стороны. Учитывая такую цель судебного дискурса как конструирование реальности посредством имеющейся информации, можно отметить, что речевое поведение имеет существенное влияние на формирование общей картины происходящего, значительную часть которой составляют свидетельские показания. Они должны быть восприняты максимально объективно, исключая влияние эмоционального состояния свидетелей на мнение присяжных.

Каждый участник судебного дискурса имеет своей целью убедить остальных участников дискурса в том, что его картина представляется наиболее правдоподобной. Поэтому при анализе свидетельских показаний должен учитываться лингвистический анализ.

Тактика проведения допроса свидетелей часто влияет на манеру свидетелей давать показания, так как психологическое давление, испытываемое свидетелями, в значительной степени влияет на их речевое поведение. Так, люди безвольные, взволнованные или испугавшиеся могут сказать суду то, что, как они считают, от них хотят услышать. Люди подсознательно относятся к суду, как к месту, где неприемлемы обычные манеры,.поведении. Ритуал и особый язык вызывают у людей благоговение, подобное тому, которое испытывают в церкви. В значительной степени это сближает судебный и религиозный типы дискурса.

Социолингвистический анализ судебного дискурса требует учета сложившегося в обществе института суда, данная попытка была предпринята в Главе 2. В данном исследовании представлено определение судебного дискурса сквозь призму социального института, где он и реализуется. В работе были описаны хронотоп, ценности, цель, стратегии, дискурсивные формулы судебного дискурса, участники судебного дискурса, отношения участников судебного дискурса, охарактеризована структура судебного дискурса.

Анализ судебного дискурса с лингвопрагматической и социолингвистической точек зрения позволяет вскрыть глубинные характеристики языка судебного дискурса и представляет интерес для лингвистического изучения структуры институционального дискурса, его аспектов и построения классификации типов дискурса.

Судебный дискурс является одним из важнейших в современном обществе, где практически любые разногласия могут быть решены посредством института суда.

Изучение лингвистических аспектов функционирования социальных институтов представляется необходимым фактором дальнейшей разработки дискурсивных моделей различных сфер общения. Анализ различных типов дискурса является неотъемлемым аспектом исследования в данной области и представляет несомненный интерес. Подробное и всестороннее описание характеристик отдельных типов дискурса имеет существенное значение для характеристики языковой личности в ее поведенческом аспекте, и настоящее исследование является этапом на пути дальнейшего изучения данной проблемы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. А. Научный дискурс о тексте / А. А. Абдулфанова // Текст и дискурс: традиционный и когнитивный аспекты исследования / М-во образования Рос. Федерации. Ряз. гос. пед. ун-т им. С. А. Есенина, 2002. -С. 119−120.
  2. А. С. Характеристика вопросов, употребляемых в ходе судебного допроса / А. С. Александров // Юрислингвистика-5: Юридические аспекты языка и лингвистические аспекты права / Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2004.-С. 159
  3. А. С. Юридическая техника судебная лингвистика -грамматика права / А. С. Александров // Проблемы юридической техники. — Нижний Новгород, 2000. — Вып. 3. — С. 78−79.
  4. Андерсон Бенедикт. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма / Бенедикт Андерсон- Пер. с англ. В. Г. Николаева. М.: Канон — Пресс — Ц: Кучково поле, 2001. — 286с.
  5. Е. Н. Интегративная функция правовой культуры в развитии языка и права / Е. Н. Атарщикова // Юрислингвистика-5: Юридические аспекты языка и лингвистические аспекты права. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004.-Вып. 5.-С. 14.
  6. Ш. Язык и жизнь / Ш. Балли. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 232 с.
  7. Т. А. Грамматика английского языка / Т. А. Барабаш. М.: Высшая школа, 1983. — 284с.
  8. В. А. Основы социологии права и преступности / В. А. Бачи-нин. Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001. — 308 с.
  9. Р. Т. Социолингвистика: цели, методы и проблемы // Р. Т. Белл. -М.: Наука, 1980.-212 с.
  10. В.П. Психолингвистика: учебник / В. П. Белянин. М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2003. — 232 с.
  11. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. — 323 с.
  12. С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США / С. В. Боботов, И. Ю. Жигачев. М.: НОРМА, 1997. — 333 с.
  13. В. В. Речевое общение. Прагматические и семантические аспекты / В. В. Богданов. Л., 1990. 244 с.
  14. Бок Ф. К. Структура общества и структура языка / Ф. К. Бок // Зарубежная лингвистика. М.: Издательская группа «Прогресс», 1999. — Вып. 1.-С. 116, 120,128.
  15. А. В. Функциональная грамматика / А. В. Бондаренко. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1984. — 136 с.
  16. Г. А. Аргументация (Общая характеристика) / Г. А. Брутян // Вопросы философии. 1982. — Вып. 11. — С. 46.
  17. Н. Право и коммуникация / Н. Винер // Человек управляющий. -СПб., 2001. Вып. 3. — С. 103,109.
  18. Р. Язык. Дискурс. Политика. / Р. Водак. ВГПУ. — Волгоград: Перемена, 1997.- 139 с.
  19. Н. П. Фактор адресата в публичном аргументирующем дискурсе: автореф. дис.. к-та филол. наук: / Н. П. Вольвак — Владивосток, 2002.-26 с.
  20. С. Анализ аргументативного эффекта оценочной семантики в естественном языке / С. Гавенко. М., 2001. — 115 с.
  21. С. Жанры разговорных высказываний / С. Гайда // Жанры речи. -Саратов: Изд-во Государственного учебно научного центра «Колледж», 1999. — Вып. 3.-С. 106.
  22. Е. И. Основы судебного речеведения / Е. И. Галяшина. М.: СТЭНСИ, 2003.-236 с.
  23. Е.Е., Дубровская О. Н. Жанровая организация речи в аспекте социальных взаимодействий / Е. Е. Гольдин, О. Н. Дубровская // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. — Вып. 3. — С. 5.
  24. И. Текст права. Опыт методологического анализа конкурирующих теорий / И. Грязин. Таллин: Ээсти раамат, 1983. — 187с.
  25. Т. В Словесность в юриспруденции / Т. В. Губаева. Казань, 1995.-275 с.
  26. Т. В. Грамматико-стилистические особенности юридических терминов (процессуальные документы) / Т. В. Губаева. Баку, 1994. — 184 с.
  27. Т. В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности / Т. В. Губаева. М., 2003. — 156 с.
  28. Т. А. ван. Вопросы прагматики текста / Т. А. ван Дейк // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. — Вып. VIII. Лингвистика текста-С. 292−293.
  29. Дешериев 10. Д. Социальная лингвистика /10. Д. Дешериев. М.: Наука, 1977.-381 с.
  30. К. А. Речевые жанры как средство организации речевого взаимодействия / К. А. Долинин // Жанры речи. Саратов: Изд-во Государственного учебно-научного центра «Колледж», 1999.- С. 11, 13.
  31. Л. Пролегомены к теории языка / Л. Ельмслев // Зарубежная лингвистика. М.: Издательская группа «Прогресс», 1999. -1. — С. 131.
  32. М. И. Основы общей и юридической психологии : учебник для вузов / М. И. Еникеев. М: Юристъ, 1996. — 631 с.
  33. Зарубежная лингвистика. I / Общ. ред. В. А. Звегинцева и Н.С. Чемода-нова. М.: Издательская группа «Прогресс», 1999. — 308 с.
  34. Е. П. Коммуникативная норма и речевые жанры / Е. П. Захарова // Жанры речи. Саратов: Изд-во Государственного учебно-научного центра «Колледж», 1999. — С. 78- 80.
  35. В. А. Очерки синтаксической нормы / В. А. Ицкович. М.: Наука, 1982.- 112 с.
  36. В. П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права : учебник для вузов / В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев. М.: Юристъ, 1995. — 297 с.
  37. В. И. О категориях дискурса / В. И. Карасик // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. / Волгоград: Перемена, 1998. С. 185−197.
  38. В. И. Ритуальный дискурс / В. И. Карасик // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. -Вып.З.-С. 159,162,164.
  39. В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс/ В. И. Ка-расик. М.: Гносис, 2004. — 390с.
  40. Р. Р. Место теории реализации в лингвистике / Р. Р. Кас-пранский // Нормы реализации языковых средств: Межвузовский сборник научных трудов / Горький: ГГПИ им. М. Горького, 1986. С. 69.
  41. . А. Философия и социология права / Б. А. Кистяков-ский. Спб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 1998. — 798 с.
  42. М. Н. Речевой жанр и речевой акт / М. Н. Кожина // Жанры речи. Саратов: Изд-во Государственного учебно-научного центра «Колледж», 1999. — С. 58.
  43. М., Скибнер С. Культура и мышление. Психологический очерк. / М. Коул, С. Скрибнер. М.: Прогресс, 1977. — 261 с.
  44. В. В. Анализ дискурса в свете концепции фрейм структур сознания / В. В. Красных // Культурные слои во фразеологизмах и дискурсивных практиках. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — С. 243, 245.
  45. В. В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Лекц. курс / В. В. Красных. М.: Гносис: Кучково поле, 2001. — 269 с.
  46. Е.А. Язык формальной логики и язык законодательных актов / Е. А. Крюкова //Юрислингвитика-3: Проблемы юрислингвистической экспертизы // Межвуз. сб. науч. тр. / Барнаул, 2002. С. 94.
  47. Е. С., Александрова О. В. О контурах новой парадигмы знания в лингвистике / Е. С. Кубрякова, О. В. Александрова // Структура и семантика художественного текста. Доклады VII Междунар. конф. М., 1999. -С. 186−197.
  48. В. H. Избранные труды по социальным наукам. В 3 т. Т. 2. Криминология, социология, конфликтология / В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 2002. 283 с.
  49. А. А. Возникновение и первоначальное развитие языка / А. А. Леонтьев. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. — 139 с.
  50. А. А. Основы психолингвистики: Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. «Психология» / А. А. Леонтьев. М.: Смысл, 1999.-287 с.
  51. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. -М. Львов М. Р. Основы теории речи: Учеб. Пособие для студентов пед. вузов / М. Р. Львов. M.: Academia, 2000. — 245 с.
  52. М. Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе / М. Л. Макаров. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1998. — 199с.
  53. М. Л. Использование языка в регламентной функции (на материале парламентских организаций): дис.. канд. филол. наук./ Макаров Михаил Львович. Калинин, 1986. — 199с. — Библиогр.: с. 156.
  54. М. Л. Коммуникативная структура текста. (Конспект лекций) / М. Л. Макаров. Тверь, 1990. — 52 с.
  55. М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. М.: ИТДГК «Гносис», 2003.-280 с.
  56. В. А. От семиотики текста к семиотике дискурса: Пособие по дискурсу / В. А. Миловидов. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. — 98 с.
  57. С. М. Оценочное воздействие в судебной речи / С. М. Недашковская // Юрислингвистика-5: Юридические аспекты языка и лингвистические аспекты права. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. -Вып. 5.-С. 163−171.
  58. Л. Б. Синхронная социолингвистика (теория и проблемы) / Л. Б. Никольский. М.: Наука, 1976. — 166 с.
  59. А. И. Семантика текста и ее формализация / А. И. Новиков. -М.: Наука, 1983.-245 с.
  60. О. В. К вопросу о роли коммуникативного подхода в лингвистической экспертизе / О. В. Орлова // Юрислингвистика-1. Проблемы и перспективы. Барнаул, 1999. — Вып. 1. — С. 314.
  61. Дж. Л. Слово как действие / Дж. Л. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. — Вып. 17: Теория речевых актов. — С. 22—129.
  62. Р. И. Понимание речи и философия языка / Р. И. Павиленис // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. — Вып. 17: Теория речевых актов. — С. 384.
  63. С. Н. Неискренний дискурс (в когнитивном и структурно-функциональном аспектах) / С. Н. Плотникова. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. лингв, ун-та, 2000. — 244 с.
  64. Г. Г. Конструктивный анализ структуры предложения / Г. Г. Почепцов. Киев: Вища шк., 1971. — 190 с.
  65. Г. Г. Прагматика предложения / Г. Г. Почепцов // И. П. Иванова, В. В. Бурлакова, Г Г. Почепцов. Теоретическая грамматика современного английского языка. М., 1981. — С. 267−281.
  66. С. С. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс / С. С. Пракаш. М.: Academia, 1996. — 304 с.
  67. Прикладная юридическая психология: учеб. пособие для вузов / Под ^ ред. проф. А. М. Столяренко. М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2001. — 639 с.
  68. Г. Философия права / Радбрух Г. М.: Международные отношения, 2004. — 238 с.
  69. П. Герменетвтика, этика, политика: Моск. лекции и интервью / П. Рикер. М.: АО «KAMI»: Издат. центр «Academia», 1995. — 159 с.
  70. П. История и истина / П. Рикер- Пер. с фр. И. С. Вдовина, А. И. Мачульская. Спб.: Алетейя, 2002. — 399 с.
  71. П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике / П. Рикер. М.: Моск. филос. фонд, 1995. — 411с.
  72. JT. В. Метаязыковая субстанциональность языка судопроизводства и речевые аспекты его реализации / JI. В. Роман. Краснодар, 1998. г289 с.
  73. К. Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции / К. Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. — 320 с.
  74. К. Ф. Психолингвистические аспекты изучения речевых жанров / К. Ф. Седов // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. — Вып. 3. — С. 42.
  75. П. Как читают тексты во Франции / П. Серио // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. — С. 14−53.
  76. Словарь лингвистических терминов / Гл. ред. О. С. Ахманова. Изд. 2-е, стереотипное. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 576 с.
  77. А. Философия знаковых систем и язык / А. Соломоник. 2-е изд., дополненное и исправленное. — М.: МЕТ, 2002. — 408 с.
  78. И. А. Введение в речевое воздействие/ И. А. Стернин. Воронеж, 2001.-252 с.
  79. М. А. Культурология и право / М. А. Супатаев. М.: Издательская группа «ФОРУМ — „ИНФРА — М“», 1998. — 160 с.
  80. Н. И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике / Н. И. Толстой. М.: Индрик, 1995. — 512 с.
  81. . Т., Харченко С. В. Социальное настроение / Ж. Т. Тощен-ко, С. В. Харченко. М.: Academia, 1996. — 196 с.
  82. Т. А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты / Т. А. Трипольская. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1999.- 166 с.
  83. Э. Г. Язык как система социолингвистических систем: синхронно-диахроническое исследование / Э. Г. Туманян. М., 1985. — 246 с.
  84. Уорф Б. J1. Отношение норм поведения и мышления к языку / Б. Л. Уорф // Зарубежная лингвистика. I. М.: Издательская группа «Прогресс», 1999.-Вып. 1.-С. 58−91.
  85. Н. С. Малая социальная группа как форма общественного развития / Н. С. Фатхуллин. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. — 171 с.
  86. Фундаментальные направления современной американской лингвистики / Под редакцией А. А. Кибрика, И. М. Кобозевой и И. А. Секериной. -М.: Изд-во МГУ, 1997. -445с.
  87. Н. Язык и мышление / Н. Хомский. М.: Изд-во Московского университета, 1972.- 121 с.
  88. А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике / А. Ф. Черданцев. Екатеринбург, 1993. — 213 с.
  89. В. Е. От анализа текста к анализу дискурса / В. Е. Чернявская // Текст и дискурс: традиционный и когнитивный аспекты исследования.- Рязань: Ряз. гос. пед. ун-т им. С. А. Есенина, 2002. 235 с.
  90. Чуфаровский 10. В. Юридическая психология: учебное пособие /10. В. Чуфаровский. М.: Право и закон, 1997. — 320 с.
  91. Юрислингвистика-5: Юридические аспекты языка и лингвистические аспекты права / Под ред. Н. Д. Голева. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. — 370 с.
  92. Austin J. L. How to Do Things with Words / J. L. Austin. Oxford, 1962. -345 p.
  93. Atkinson J. M. Understanding formality: The categorization and production of «formal interaction» / Atkinson J. M. // The British journal of Sociology. -1982.-Vol. 33(1).-P. 86−117.
  94. Bach K., Harnish M. R. Linguistic Communication and Speech Acts / K. Bach, M. R. Harnish. Cambridge, MA, 1979. — 412 p.
  95. Bast C. Lawyers Should Use Plain Language / Bast C. // Florida Bar Journal.-1995. -N10.-P. 4−5.
  96. Bartsch R. Norms of Language / R. Bartsch London and New York: Longman Linguistic Library, 1987. — 348 p.
  97. Bean S. S. Symbolic and Pragmatic Semantics: A Kannada System of Address / S. S. Bean. Chicago: Chicago Press, 1978. — 315 p.
  98. Berger C. R. A plan-based approach to strategic communication / Berger C. R. // Cognitive Basis for Interpersonal Communication. Hillsdale, 1996. — P. 34−67.
  99. Bernstein B. A Sociolinguistic Approach to Socialization- With Some Reference to Educability / Bernstein B. // Directions in Sociolinguistics: The Ethnography of Communication. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1972. -P. 465−497.
  100. Social Markers in Speech. Cambridge, 1979. — P. 33−62.
  101. Brown G., Yule G. Discourse Analysis / G. Brown, G. Yule. Cambridge, 1983.-314 p.
  102. Capp G. R., Capp T. R. Principles of Argumentation and Debate / G. R. Capp, T. R. Capp. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1965. — 245 p.
  103. Chafe W. Discourse, Consciousness, and Time. The Flow and Displacement of Conscious Experience in Speaking and Writing / W. Chafe. Chicago: University of Chicago Press. -1994. 456 p.
  104. Cicourel A. Interpretation and Reformulation: Issues in the Child’s Acqui-^ sition of Social Structure / Cicourel A. // The Development of Social Understanding. New York: Gardner, 1978. — P. 45−48.
  105. Coates L., Janet B., Gibson J. Anomalous Language in Sexual Assault Trial Judgments / Coates L., Janet B., Gibson J. // Discourse & Society. Cambridge, 1994.-N5.-P. 189−206.
  106. Cooke M. A Different Story: Narrative versus «Question and Answer» / Cooke M. // Forensic Linguistics. 1996. — N 4. — P. 48.
  107. Cooke M. Interpreting in a Cross Cultural Cross — Examination / Cooke M. // International Journal of the Sociology of Language. — 1995. — N 7. — P. 78.
  108. Coulmas F. Introduction: Conversational routine / Coulmas F. // Conversational Routine. The Hague, 1981. — P. 1−17.
  109. Crystal D. The Cambridge Encyclopedia of Language (2nd Edition) / D. ^ Crystal Cambridge U Press, 1997. — 378 p.
  110. Danct B. Language in the Legal Process / Danet B. // Law and Society Review. 1980. — Vol. 4. — P. 14,4,445−564.
  111. Dumas B. K. US Pattern Jury Instructions. Problems and Proposais / Dumas B. K. // Forensic Linguistics. 2000. — N 7. — P. 7,1,49−71.
  112. Fairclough N. Discourse and Social Change / N. Fairclough Cambridge: Polity Press, 1992.-278 p.
  113. Fillmore C. J. Pragmatics and the description of discourse / Fillmore C. J. // Radical Pragmatics. New York, 1981. — P. 143−166.
  114. Fillmore C. J. Santa Cruz Lectures on Deixis / C. J. Fillmore Blooming-ton, 1975.-184 p.
  115. Foley L. A. A Psychological View of the Legal System / L. A. Foley. Dubuque: Brown & Benchmark Publishers, 1993. — 384 p.
  116. Gibbons J. Forensic Linguistics / J. Gibbons. Maiden: Blackwell Publishing, 2003. — 337 p.
  117. Gumperz J. Discourse Strategies / J. Gumperz Cambridge: Cambridge University Press, 1982. — 234 p.
  118. Habermas J. Between Facts and Norms / J. Habermas. Cambridge: The MIT Press, 1996.-631 p.
  119. Halliday M. A. K. Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language and Meaning / M. A. K. Halliday. 2nd ed. — London, 1978. — 4561. P
  120. Harada S. I. Honorifics / Harada S. I. // Syntax and Semantics. Vol. 5: Japanese Relative Grammar. — New York, 1976. — P. 140−165.
  121. Harris S. Fragmented Narratives and Multiple Tellers. Witness and Defendant Accounts in Trials / Harris S. // Discourse Studies. 2001. N 3. — P. 53−74.
  122. Harris Z. S. Discourse analyses / Harris Z. S. // Language. 1952. — Vol. 28, N1.-P. 1−30.
  123. Henne H., Rehbock H. Einfuhrung in die Gesprachsanalyse. 2., verb. U. erw. Aufl. — Berlin- New York, 1982. — 356 p.
  124. How to Do Things with Words / Twining W., Miers D. Butterworths: London, Edinburgh, Dublin, 1999. — 451 p.
  125. Introduction to Psychology and Law / Schuller R. A., Ogloff J. University of Toronto Press: Toronto, Buffalo, London, 2001. — 565 p.
  126. Kalin R. The social significance of speech in medical, legal and occupational settings / Kalin R. // Attitudes towards Language Variation. London, 1982.-P. 148−163.
  127. Labov W. The study of language in its social context / Labov W. // Socio-linguistics. Harmondsworth, 1972.-P. 180−202.
  128. Lanigan R. L. Speech Act Phenomenology / R. L. Lanigan. The Hague, 1977.-234 p.
  129. Lind E. A., O’Barr W. M. The social significance of speech in the courtroom / Lind E. A., O’Barr W. M. Language and Social Psychology. Oxford, 1979. — P. 66−87.
  130. Lakoff R. T. Language and Woman’s Place. New York, 1975. — 267 p.
  131. Langford I. Forensic Semantics: The Meaning of Murder, Manslaughter and Homicide / Langford I. // Forensic Linguistics. 2000. — Vol. 7, N 1. — P. 72−94.
  132. Leech G. N. Principles of Pragmatics / G. N. Leech. London. 1983. — 246 P
  133. Levi J. N. Evaluating Jury Comprehension of Illinois Capital Sentensing Instructions / Levi J. N. // American Speech. — 1993. — Vol. 68, N 1. — P. 20−49.
  134. Levinson S. C. Activity types and language / Levinson S. C. // Linguistics. -1979. Vol. 17 (5/6). — P. 365−399.
  135. Longman Dictionary of Contemporary English. London: Longman Dictionaries, 1995.-1668 p.
  136. Lyons J. Semantics / J. Lyons. Cambridge, New York, 1977. — 618 p.
  137. Maley Y. The Language of the Law. Language and the Law / Maley Y. -London: Longman, 1994.-456 p.
  138. Matoesian G. Intertextuality, Affect and Ideology in Legal Discourse / Ma-toesian G. // Text. 1999. — Vol. 19, N 1. — P. 73−109.
  139. Mcllinkoff D. The Language of the Law / Mellinkoff D. Boston, MA: Little, Brown, 1963.-278 p.
  140. Morris C. Writings on the General Theory of Signs. The Hague- Paris, 1971.-346 p.
  141. Ochs E. Planned and unplanned discourse / Ochs E. // Syntax and Semantics. Vol. 12: Discourse and Syntax. — New York, 1979. — P. 51−80.
  142. Orts Llopis M.A. The Analysis of a Legal Text: Lloyd’s Institute Cargo Clauses / Orts Llopis M. A. University of Murcia, Spain, 1999. — 345 p.152. Ostman J. «You Know»: A Discourse-Functional Approach / J. Ostman. -Amsterdam, 1981.-316 p.
  143. Parret H. Language and Discourse / Parret H. Mouton, The Hague — Paris, 1971.-292 p.
  144. Parret H. Semiotics and Pragmatics: An Evaluative Comparison of Conceptual Frameworks / H. Parret. Amsterdam- Philadelphia, 1983. — 356 p.
  145. Peirce C. S. Collected Papers of Charles Sanders Peirce / C. S. Peirce. -Cambridge, MA, 1965. 468 p.
  146. Prince E. E. Discourse analyses: a part of the study of linguistic competence / Princc E. E. // Linguistics: The Cambridge Survey. 1988. — Vol. II. — P. 164−182.
  147. Probert W. Law, language and communication / Probert W. Springfield, 1972.-175 p.
  148. Quirk R., Greenbaum S., Leech G., Svartvik J. A Grammar of Contemporary English / R. Quirk, S. Greenbaum, G. Leech, J. Svartvik Longman, 1994. -1120p.
  149. Rauch G. Aspects of deixis / Rauch G. // Essays on Deixis. Tubingen, 1983.-P. 9−60.1. V v
  150. Sarcevic S. New approach to legal translation / S. Sarcevic Den Haag: Kluwer, 1997.-267 p.
  151. Searlc J. R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language / J. R. Searle. Cambridge, 1969. — 416 p.
  152. Schank R. Depth of knowledge / Schank R. // Knowledge and Representation. London, 1982. — P. 170−193.
  153. Schank R. C., Abelson R. P. Scripts, Plans, Goals and Understanding: An Inquiry into Human Knowledge Structures / R. C. Schank, R. P. Abelson. -Hillsdale, 1977.-415 p.
  154. Schmidt S. J. Some problems of communicative text theories / Schmidt S. J. // Current Trends in Textlinguistics. Berlin- New York, — 1978. — P. 47−60. l. Shiffrin D. Approaches to Discourse / D. Shiffrin — Oxford: Blackwell, 1994. -379 p.
  155. Simon H. A. How big is a chunk? / Simon H. A. // Science. 1974. — Vol. 183.-P. 482−488
  156. Strawson P. F. Intention and Convention in speech acts / Strawson P. F. // Pragmatics: A Reader. Oxford- New York, 1991. — P. 290−301.
  157. Stubbs M. Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis of Natural Language / M. Stubbs Oxford: Blachwell, 1983. — 272 p.
  158. Tiersma P. M. Legal Language / P. M. Tiersma- University of Chicago Press, 1999.-379 p.
  159. Anthony Warren Gardiner Coventry (Appellant / Husband) and Ruth Coventry (Appellant / Other Party) v. Sharon Anne Smith (Respondent / Wife) Appeal No. EA44 of 2003: Australia, Sydney, 2004. — 8 p.
  160. Charles DeMore, District Director, San Francisco District of Immigration and Naturalization Service, Et Al., Petitioners (Appellant) v. Hyung Joon Kim (Respondent) Appeal No. EN43 of 2003: Australia, Sydney, 2003. — 57 p.
  161. Deann Beverly Beck (Applicant / Appellant Wife) v. Cedric Richard Palmer Beck (Respondent / Husband) Appeal Nos. WA 3L of 2002 and WA8L of 2002: Australia, Perth. — 2004. — 23 p.
  162. Macleod S. Beirut’s great mystery / Macleod S. // TIME. 2005. — Vol. 165, N 23. — P. 36 — 38.
  163. Volume 1. Eighty Third Congress, First Session, 1953. Made public 2003. Washington: U.S. Government Printing Office, 2003. — 950 p.
  164. Volume 2. Eighty Third Congress, First Session, 1953. Made public 2003. Washington: U.S. Government Printing Office, 2003. — 900 p.
  165. Volume 3. Eighty Third Congress, First Session, 1953. Made public 2003. Washington: U.S. Government Printing Office, 2003. — 927 p.
  166. Volume 4. Eighty Third Congress, First Session, 1953. Made public 2003. Washington: U.S. Government Printing Office, 2003. — 920 p.
  167. Volume 5. Eighty Third Congress, First Session, 1953. Made public 2003. Washington: U.S. Government Printing Office, 2003. — 619 p.
  168. Thomas С. B. Finding the way home / Thomas С. B. // TIME. 2005. — Vol. 165, N23.-P. 26−29.
  169. Trogolo J. Hygiene’s Silver Bullet / J. Trogolo. Электрон, дан. (1 файл).http://www.time.com/time/globalhusiness/articlc/0,9171,1 137 644,00.html
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!