Педагогические факторы и условия повышения эффективности управления образовательным процессом в школе: На примере московских школ

Социальная роль школы — подготовить поколение к жизни в существующих социально-экономических условиях. «Первейшей задачей образования на современном этапе, как указано в Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, является достижение современного качества образования, его соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства». Изменение социально — экономических условий влечет за собой изменение общественных, государственных требований и запроса социума, как к составляющим образования, так и к его качеству. Это прослеживается из результатов мониторинга общественного мнения, проводимого специалистами МГППИ. Так в работе «Маркетинговый мониторинг образования. Часть III» (Н. Пищулин, С. Пищулин, ГОМЦ «Школьная книга», М.: 2000, стр.364) представлена оценка проблем, достоинств и недостатков системы столичного образования, которая определяет направления его развития (таблица № 1 и № 2).

Таблица 1.

Общественное мнение о приоритетных направлениях развития столичного школьного образования (в процентах).

Направления 1998 г. 1999 г. 2000 г.

Индивидуализация и дифференциация обучения 58 52 80.

Обновление содержания образования 26 27 79.

Увеличение социально-гуманитарного компонента 16—25 58.

Мнение учителей часто отклоняется от общих оценок, у них есть свои болевые точки, свое видение проблем современной школы.

Оценка педагогов актуальных проблем школы представлена в таблице № 2.

Таблица № 2.

Оценка актуальных проблем образования педагогами и педагогической общественностью (в процентах).

Проблемы Участники августовского совещания 1998 г. Учителя. Опрос в январе 1999 года.

Ограниченность экономической базы образования. 79 53.

Развал государственной политики в области образования. 53 46.

Отсутствие целостной воспитательной системы. — 30.

Неудовлетворительное содержание общего образования. 20 26.

Усиление неравенства в получении качественного образования. 31 25.

Отсутствие должного внимания к здоровью учащихся. 22 22.

Несовершенство нормативно-правовой базы образования. 12 18.

Отсутствие государственной доктрины образования. 19 16.

Ущемление конституционных прав в области образования. 11 13.

Коммерциализация" сферы образования. — 12.

Слабое внимание к обновлению форм и технологий обучения. 8 11.

Ухудшение дисциплины учащихся. 6 11.

Недостаточный уровень профессиональной подготовки. 6 8.

Мнение родителей по этому же вопросу отражено в результатах опроса, анализ которого представлен в работе Н. П. Пищулина «Маркетинговый мониторинг образования»: «Родители в целом выступают как заказчики образовательных услуг и продуктов. Они являются сторонниками активизации реформы столичного образования. В связи с интенсивным внедрением во все сферы жизни общества рыночных отношений качественно изменяется наполнение социального заказа школе со стороны семьи учащихся. В целом наибольшие нарекания и неудовлетворенность у родителей вызывают следующие проблемы: низкий уровень материально-технического оснащениянеадекватная организация учебного процессаотсутствие компетентных консультаций по вопросам образованиянедостаточно высокий уровень преподаванияотсутствие четкого взаимодействия семьи и школыотсутствие индивидуально-личностного отношения учителей к учащимся.

Родители считают целесообразным расширение номенклатуры преподаваемых дисциплин, введение новых предметов в учебный процесс, что помогло бы, по их мнению, оптимально подготовить учащихся школ к требованиям современной жизни"/119, с. 406:/.

Приведенный перечень требований к школе свидетельствует о том, что родители ощущают необходимость существенного обновления содержания и методов организации учебного процесса, повышения уровня обучения и воспитания детей.

Вышеприведенный анализ мнений разных групп респондентов позволяет сделать вывод: сегодня учителя, педагогическая общественность и родители единодушно считают необходимым изменить содержание и повысить качество образования в соответствии с современными требованиями.

Вместе с тем, в материалах, подготовленных рабочей группой к заседанию Государственного совета Российской Федерации, подчеркивается, что фактический уровень образования выпускников школ часто оказывается ниже современных требований общества к нравственности, знаниям и интеллекту человека/98, с. ЗО/. Вышеприведенное мнение общественности, ученых и государственных деятелей отражает усиливающееся противоречие между возрастающими требованиями к уровню знаний и общей культуры школьников и их действительным качеством образования. Динамичное развитие экономики, ускорение темпов развития общества, расширение возможностей политического и социального выбора, как отмечено в государственных документах в сфере образования, обуславливает интенсивное, опережающее образование молодежи и является условием развития общества/98, с.264/. Однако, образовательный процесс инерционен в силу своей специфики: на разработку нового учебного, научного, методического, дидактического потенциала и подготовку или переподготовку педагогических кадров в аспекте соответствия современным требованиям требуются немалые временные ресурсы. Результаты исследований Е. Б. Куркина выявили, что «лишь 15−20% учителей положительно реагируют на новации в школе, еще 20% безразличны к нововведениям, зато 60% относятся к ним отрицательно"^, с.48/. Сотрудники Колумбийского университета эмпирическим путем установили, что проходило 15 лет прежде чем новый опыт получал распространение в 3% американских школ и еще 50 лет, прежде чем он получал всеобщее признание/83, с.48/. Результаты экспериментальной работы в рамках городской экспериментальной площадки «Модернизация модели школы надомного обучения» выявили, что не больше 15% педагогов, освоивших новые технологии, применяют их на практике. Все вышесказанное свидетельствует о том, что «образовательная система адаптируется к новым условиям крайне медленно и не успевает за более быстрым развитием событий, происходящих вокруг нее"/83, с.8/. В документах Департамента образования г. Москвы и в работах Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов решение противоречия между новыми требованиями к качеству образования школьников, вызванными ускорением темпов развития общества, и реальным уровнем образованности выпускников предполагается «за счет модернизации системы управления, поиска новых подходов к управлению, способствующих повышению его эффективности"/131,71/.

Вопросу эффективности образования посвящено множество исследований в США (Библиография соответствующих исследований занимает 40 страниц в обзоре Североамериканской региональной лаборатории по проблемам образования 1995 год) — в Великобритании (эмпирические исследования эффективности образования в школах Южного Уэльсаобследование Мортимер лондонских начальных школ в 1988годуисследование Смит — Томлисон, посвященное обученности учащихся, принадлежащих к этническим меньшинствам проведено в 1989 годуисследование Грей в Шотландии в 1983 году) — сравнительные исследования Далин в Норвегии в 1989 году, в Израиле (Ваши, 1990 год), в Австралии (Фрезер, 1989 год), в Нидерландах (Шеренс, 1992 год и Лютен, 1994 год).

Исходная точка этих исследований состояла в том, что школы работают не со сравнимыми категориями учащихся: наоборот, некоторые из них принимают учеников с высокими учебными показателями, тогда как другие принимают к себе детей не выделяющихся подобными успехами. Поэтому нужно было отличить собственно достижения той или иной школы от привнесенного учащимися багажа. Исследования должны были выявить эффективно работающую школу, имея в виду разных детей «на входе». Результаты исследований однозначно выявили, что «различие в учебных успехах не объясняется различием в контингенте детей». Ученые и практики, принимавшие участие в работе пришли к выводу, что «указанные различия являются результатом различий в управлении школой"/ 175, с. 12/.

В российской научной литературе, посвященной вопросу эффективности образовательных систем, одной из наиболее представительной концепцией является та, согласно которой по утверждению Ю. А. Конаржевского в работе «Что надо знать директору школы о системах и системном подходе» «результат деятельности системы суть функция результата управления системой"/73, с. 14/. В этой же работе Ю. А. Конаржевский подчеркивает, что «функция управления образовательной системы является главенствующей и системообразующей.

Ю. К. Бабанский в работе «Оптимизация процесса обучения пишет, что «основными системообразующими связями, обеспечивающими нормальное функционирование системы, являются связи управления» «/16, с.25/.

В. Г. Афанасьев отмечает, что «посредством управления реализуется цель социальной системы, которая предопределяет характер ее функционирования и развития"/11, 432с./.

Вышеприведенные высказывания и результаты исследований позволяют определить управление школой как основной фактор, оказывающий влияние на результат деятельности образовательной системы при быстро меняющихся социально — экономических условиях.

Проблемам управления в современных быстроменяющихся условиях посвящено большое число трудов и документов.

Так в ежегодном аналитическом докладе Национальной академии наук США еще за 1976 год было отмечено: «Важнейшая проблема, стоящая перед народами и правительствами, — это проблема • управления процессами, связанными с глубокими и быстрыми изменениями. Медленные изменения, основанные на методе проб и ошибок, могут происходить и без управления, но это расточительная трата времени. Когда изменения происходят быстро, требуется руководство, осуществляемое рядом органов, причем, чем больше сами изменения, тем больше необходимость в знании и понимании факторов, которые вызывают или подавляют, способствуют или препятствуют данным изменениям./National Academy of Science, National Research Council, Systems Analysis and Operations Research: F Tool for Policy and Program Planning for Developing Countries (Washington, D. G., 1976) h. l/.

Клемм Клаусе, — известный специалист в области педагогики Германии считает, что «сегодня отношение к образованию начинает формировать закон о граничных затратах, согласно которому с определенного уровня ресурсных затрат не получается никакой или же получается слишком маленькая польза» /175, с.44/. Доктор социологии Вольфганг Бетхер и доктор экономики Манфред Вайс, работающие в области планирования образования и образовательной политики Германии, полагают, что «важным оружием в борьбе за повышение эффективности школы является рациональное управление"/175, с.40/. Сегодня ряд зарубежных ученых, работающих в сфере образования (У. Ричмонд, Б. Саймон, Клаус Клем), видят повышение эффективности управления образовательными процессами в разработке индивидуальных образовательных целей/160, с.12/. Питер Мортимер эффективной считает школу, которая «нацелена на достижение наилучших образовательных результатов у максимального числа учеников» 175, с. 13/.

29 августа 2001 года на заседании Государственного совета РФ по вопросам реформы образования было провозглашено: «образовательная политика государства учитывает общие тенденции мирового развития, к числу которых относится ускорение темпов развития общества и как следствие — необходимость подготовки людей к жизни в быстро меняющихся условиях» /98, с.26/.

Разработчики Городской целевой программы «Модернизация московского образования» повышение эффективности образования связывают также «с оптимизацией управления». Рабочая группа Президиума Государственного совета Российской Федерации по вопросам реформы образования, возглавляемая академиком С. JI. Катанандовым, считает необходимым «переход от патерналистской (опекающей /С.Н.Г) к партисипативной (участие исполнителей в управлении /С.Н./) модели управления"/. Поскольку образовательная система школы относится к классу социально-педагогических систем, то сегодня решение задачи повышения эффективности управления образовательным процессом требует применения современных технологий управления социальными системами. Одной из таких технологий является реинжиниринг, поскольку, делая вывод о наиболее рациональных направлениях повышения эффективности управления социальными системами Л. И Евстигнеева в статье «Управление» отмечает: «выделение процессов деятельности, их анализ и последующее совершенствование (реинжиниринг) — колоссальный резерв для повышения эффективности работы организации» /48, с.41/.

Поскольку проблемы повышения эффективности управления образовательным процессом в школе нельзя решать без опоры на исследования в области дидактики, теории воспитания, педагогической психологии, то вопросы управления образованием в том или ином аспекте давно включены в проблемное поле педагогической науки. Вклад в решение проблем, связанных с повышением результативности управления, внесли такие крупные теоретики педагогики как Н. И. Пирогов, К. Д. Ушинский, С. Т. Шацкий, А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинский. К. Д. Ушинский в своей работе «Три элемента школы"(1858г.) впервые поставил проблему управления образованием, подчеркивая, что: «от комбинации основных трех элементов всякого образовательного учреждениями, коими являются администраторы заведения, его воспитатели и его учителя, зависит воспитательная сила учреждения"/157, с.43/. Теоретическое осмысление деятельности руководителей образования в дореволюционной России начинали Н. А. Корф, И. П. Деркач, П. Н. Солонин, М. Т. Яблочков, А. X. Вессель, М. С. Григоревский. В своих работах авторы определяли предмет управления школой как часть педагогики, излагающей различные способы к наилучшему устройству школы. О вопросах управления образовательным процессом, не выделяя специально раздел организации школы, в трудах о педагогике писали П. П. Блонский, А. П. Пинкевич. В учебниках и учебных пособиях по педагогике под редакцией Н. И. Болдырева, Н. К. Гончарова, Ф. Ф. Королева, И. А. Каирова, М. И. Кондакова также рассматривались проблемы управления образовательным учреждением. В каждой из этих работ ставился вопрос о рациональном управлении школой на основе выявленных законов управления.

Впервые конкретно вопросу повышения эффективности управления образовательным процессом в России была посвящена статья Е. Н. Праховой «Эффективно управлять школой/Учительская газета 09.09.1967 г./. Методология системного подхода, к которой обратились Ю. А. Конаржевский, Н. С. Сунцов, Ю. К. Бабанский, позволила рассмотреть процессы оптимизации внутришкольного управления. Предпосылками исследований, проводимых Ю. К. Бабанским по оптимизации управления учебного процесса, явились идеи, накопленные педагогической наукой (работы M. Н. Скаткина, JI. В. Занкова, В. В. Давыдова, М. И. Махмутова), успехи в развитии общей теории оптимального управления, а также появление работ, в которых идеи кибернетики использовались при изучении педагогических явлений (Н. Ф. Талызина, Т. А. Ильина. В. П. Беспалько).

• Среди исследований российских ученых в направлении повышения эффективности освоения учебных программ большое значение имеют работы Ю. К. Бабанского /16,17,18/. В работе Т. И. Шамовой «Менеджмент в управлении школой» впервые решались вопросы педагогического менеджмента. В работах М. И. Поташника по совершенствованию внутришкольного управления/123.124,125/ рассматривается комплексная оптимизация как совокупность локальных (частных) оптимизаций. В работах К. М. Ушакова /155, 156/ рассматривается гармонизация модели организационной культуры школы и модели миссии школы. Однако, исследуя повышение результативности и эффективности управления в педагогических системах, авторы рассматривали эффективность без учета динамичных воздействий внешней среды, ее влияния и.

Р взаимодействия с педагогическими условиями и факторами, что предопределило неполноту исследований, поскольку развитие демократических начал в управлении школой требует усовершенствования связей не только по «вертикали» (уровень директора, заместителей, председателей методических объединений, учителей, учащихся) но и разработки управленческого взаимодействия органов по «горизонтали» на каждом уровне функционирования. Решение проблем возможно на основе тщательного анализа специфики педагогической структуры управления образовательным процессом, потребностей отдельных исполнителей, альтернатив в сложных связях и отношениях, взаимодействиях с внешней средой.

В общем можно утверждать, что отсутствуют работы, в которых с позиций педагогики на основе ситуационного подхода исследовался процесс повышения эффективности управления образовательным процессом школы. Поэтому, с целью разрешения противоречия между необходимостью повышения эффективности управления образовательным процессом в школе и отсутствием методологических основ эффективного управления образовательным процессом (критериев эффективности управления образовательным процессом, методических требований к выбору результата эффективного управления образованием и к выбору совокупности педагогических факторных переменных системы управления в их взаимосвязи с конкретными ситуационными факторами) в настоящем исследовании сформулирована проблема выявления, обоснования модели эффективного управления образовательным процессом в школе и разработки методики выбора совокупности педагогических факторов и педагогических условий системы управления образовательным процессом, наилучшим образом соответствующих конкретным ситуационным факторам, что позволит выйти на практические рекомендации повышения эффективности управления. Моделирование системы управления образовательным процессом в школе производится в контексте законов кибернетики в соответствии с системным и ситуационным подходами. Вместе с тем учитывается специфика педагогического управления. Базируясь на работе Ю. В. Васильева «Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика», проводится исследование педагогических факторных переменных, которые, по определению Ю. В. Васильева, способствуют «наиболее полной реализации социального заказа по формированию личности школьника» /30, с. 26/ Педагогические факторные переменные системы управления образовательным процессом представлены как педагогические факторы и педагогические условия. Под педагогическими факторами понимаются факторные переменные, участвующие в организации управления образовательным процессом. Педагогические условия — факторные переменные, не принимающие непосредственного участия в управлении образовательным процессом, но без которых процесс не может функционировать. Под ситуационными факторами в исследовании понимаются факторные переменные внешней среды.

Объект исследования: управление образовательным проФ цессом в школе.

Предмет исследования: педагогические факторы и условия управления образовательным процессом в школе.

Цель исследования: выявление и обоснование с позиций системного и ситуационного подходов педагогических условий и факторов системы управления образовательным процессом в школе, оказывающих наибольшее воздействие на эффективность управления, и разработка метода выбора сочетания педагогических факторных переменных, наилучшим образом соответствующего установленным и предполагаемым потребностям к качеству образования, определяемых современными ситуационными переменными (нестабильностью условий, демократизацией управления, характеризующейся переходом к партисипативному управлению, и гуманизацией образования, определяемой как личностно-ориентированное образование).

Гипотеза исследования: выявленные и обоснованные с позиций ситуационного и системного подходов разные варианты сочетаний педагогических условий и факторов системы управления образовательным процессом в школе могут рассматриваться как эффективные при соответствующих ситуационных факторах и могут обеспечить повышение эффективности управления образовательным процессом при выборе наилучшего сочетания ситуационных и факторных переменных системы управления образовательным процессом.

Задачи исследования:

1. Провести анализ становления и развития управления образовательным процессом в школе в историческом аспекте с позиций теории систем, общей теории управления, теории эффективности.

2. Выявить и обосновать модели педагогических условий и факторов, оказывающих наиболее значительное влияние на эффективность управления образовательным процессом в школе.

3. Выявить модели управления образовательным процессом в школе, которые являются эффективными при определенных сочетаниях ситуационных факторов (уровня стабильности, степени централизации государственной власти, уровня гуманизации и уровня демократизации) с помощью: анализа научной литературыанкетирования руководителей образовательных учреждений разного типаэмпирического и экспериментального исследования развития управления школ разного типа с 1990 года.

4. Разработать методику выбора сочетания педагогических факторных переменных системы управления образовательным процессом в школе и ситуационных факторов наилучшим образом способствующего повышению эффективности управления с целью решения противоречия между изменяющимися установленными и предполагаемыми потребностями и существующим уровнем образованности школьников.

Методы исследования: теоретический анализ научной литературы, государственных документов и документов Департамента образования г. Москвы в аспекте повышения эффективности управления образовательным процессом, школьной документации по проблеме, анализ материалов по мониторингу столичного образования, проводимого сотрудниками МГППУ под руководством Н. П. Пищулина, анкетирование руководителей школ разного типа, моделирование.

База исследования. В качестве базы исследования выступали московские школы разного типа: лицей № 1511, гимназии №№ 1504- 1512- 1567- «адаптивная» школа № 109- средняя общеобразовательная школа № 960- школа здоровья № 1998; одиннадцать школ надомного обучения и школа открытого типа для девиантных детей № 112, объединенных в городскую экспериментальную площадку «Модернизация модели образования детей, имеющих медицинские ограничения в обучении».

Основные этапы исследования:

Первый этап (1990;1995 годы) — историко-педагогический анализ проблем оценки деятельности образовательного учреждения и управления образованием в школах разного типа и разработка совместно с сотрудниками Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов модели аттестации образовательных учреждений.

Второй этап (1995;1999годы) — анализ эффективности педагогического управления в школах разного типа.

Третий этап (1999; 2003годы) — проведение исследования на базе столичных школ разного типа и Московского института открытого образования и описание результатов исследованияразработка критериальной базы для оценки качества образования выпускников школ в стабильной и современной ситуациивыявление и разработка эффективных моделей управления образовательным процессом в школе, а также разработка алгоритма выбора сочетания педагогических факторов и условий системы управления образовательным процессом и ситуационных факторов, наилучшим образом соответствующих установленным и предполагаемым потребностям, определяемых ситуационными переменными, что способствует повышению эффективности управления образовательным процессом в конкретной ситуации.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования: дана историческая ретроспектива эффективности управления образовательным процессом в школе с позиций ситуационного подходавыявлены педагогические факторы и условия, оказывающие наибольшее влияние на эффективность управления образовательным процессом в школе для стабильных ситуационных факторов, отличающихся направленностью на единообразные государственные требования к образу выпускника и отсутствием демократических форм управления, и для современных ситуационных факторовразработан метод выбора совокупности педагогических факторов и условий системы управления образовательным процессом в школе и ситуационных факторов, наилучшим образом способствующего повышению эффективности управления.

Практическая значимость исследования. В результате исследования: разработана, апробирована и внедрена методика выбора эффективной модели управления образовательным процессом в школе с позиций ситуационного подходаразработана, апробирована и внедрена методика выбора наилучшего с точки зрения повышения эффективности управления образовательным процессом сочетания педагогических факторных переменных системы управления и внешних факторов (материалы исследования использованы в рамках городской экспериментальной площадки, программы «Столичное образование-3» и курсов повышения квалификации руководителей образовательных учреждений Московского института открытого образования). На основе проведенного исследования подготовлены рекомендации по модернизации управления образовательным процессом школ надомного обучения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Повышение эффективности управления образовательным процессом в школе, в аспекте разрешения противоречия между повышающимися и изменяющимися требованиями к качеству образования выпускника школы и фактическим уровнем его образования при специфичной для образования инертности, является одной из основных тенденций развития управления образованием.

2. Педагогические факторы (соответствие профессиональной компетентности педагогов статусу школы и стратегии развития, система мотивов и стимулов по достижению социально более значимых результатов, творческий потенциал сотрудников, взаимосвязь и взаимодействие учебной, внеклассной работы и дополнительного образования, взаимосвязь и взаимодействие всех субъектов образовательного процесса, высокие ожидания учеников и учителей, индивидуальные образовательные программы обучающихся, технологичность учебно-методического сопровождения, системность и ситуационность управления, направленность на развитие и саморазвитие системы управления) и педагогические условия управления (установленные и предполагаемые потребности к качеству образованиямедико-психологические ограничения в учебной деятельностиисходный уровень образованности школьниковинтеллектуально-образовательный потенциал родителей, населениявозможности использования научного и культурного потенциала городасостояние взаимодействия системы управления образованием школы и системы управления профессионального и дополнительного образованиявозможности использования современной компьютерной и информационной технологий образованиямедико-психолого-социальное сопровождение управления образовательным процессом) могут рассматриваться как наиболее значимые для повышения эффективности управления при соответствующих сочетаниях ситуационных факторов, к которым относятся: уровень нестабильности, степень централизации государственной власти, уровень демократизации управления, определяемый возможностью реализации собственных целей отдельных звеньев и элементов системы управления, или включенностью в управление непосредственных исполнителей, и уровень гуманизации (личностно ориентированное образование).

3. Разработанный алгоритм выбора совокупности педагогических условий и факторов управления образовательным процессом школы и ситуационных факторов, основанный на современном матричном методе, позволяет выбрать лучший из альтернативных вариантов управления образовательным процессом, что способствует повышению эффективности управления образовательным процессом в школе.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных симпозиумах «Квалиметрия человека и образования: методология и практика"(Москва, 2002 год), «Опыт, тенденции и современные проблемы в управлении образовательными учреждениями"(Москва, 2001 год) — «Столичное образова-ние"(Москва, ВВЦ, 2002 и 2003 гг.), на заседаниях кафедры «Управление» МИОО, в рамках повышения квалификации руководящих и педагогических кадров системы МИОО (2000;2003гг.).

Внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено в рамках научно-исследовательской работы по реализации программы «Столичное образование» в направлении оптимизации управления школой. Разработанная модель эффективного управления образовательным процессом в школе внедрена в лицее № 1511, школе надомного обучения № 367. Результаты исследования нашли отражение в 8-ми печатных работах:

1. «Управление городской экспериментальной площад-кой"/Сборник «Организация экспериментальной деятельности в образовательных учреждениях г. Москвы», М.: ГОМЦ «Школьная книга», 2002 г., стр. 323−338 стр./.

2. «Дистанционное образование детей с медицинскими ограничениями в обучении. Управление системой дистанционного обучения"/Сб. — 2 «Надомное обучение», М.: МИОО, 2003 г., стр. 234−251/.

3. «Система управления качеством образования больных детей и детей-инвалидов"/ Лекция-доклад на конференции, посвященной модернизации модели обучения детей с медицинскими ограничениями в обучении, на ВВЦ в апреле 2002 года, Сб. — 2 «Надомное обучение», М.: МИОО, 2003 г., стр. 317−332/.

4. «Индивидуальная программа обучающегося. Методические рекомендации». /М.: МИОО, 2002 г.- 72 стр./.

5. «Образовательная программа школы. Методические рекомендации». /М.: Изд-во МИПКРО- 2001 г.- 67 стр./.

6."Психологические аспекты оптимизации управления образовательным процессом детей с медицинскими ограничениями в обучении"/ Сборник «Организация экспериментальной деятельности в образовательных учреждениях г. Москвы» -М.: ГОМЦ «Школьная книга», 2003 г., стр. 167−174/.

7. «Система оценивания руководителя образовательного учреждения"/ Сборник трудов международного симпозиума „Квалиметрия человека и образования“, 2002 г.,» проблем качества подготовки специалистов", 12 стр./.

8. «Модель оценивания системы образования школы"/ Сборник трудов международного симпозиума „Квалиметрия человека и образования“, 2002 г.,» Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов", 12 стр./.

Выводы к третьей главе.

1. Сопоставительный анализ результатов теоретического, эмпирического и экспериментального исследования моделей управления в школе выявил тенденции развития управления образовательным процессом. Основными направлениями являются становление и развитие подсистем обучения, ин-доктринации, стратегического управления и отдельных элементов подсистемы профессиональных советов.

2. Повышение эффективности управления образовательным процессом возможно при существующих сегодня педагогических ресурсах Основная цель эффективности заключается в том, чтобы повысить отдачу имеющихся ресурсов процесса образования, провести необходимые для решения противоречия между возрастающими потребностями государства и общества к качеству образования и его реальным уровнем изменения на имеющейся базе педагогических ресурсов. Наиболее рационально проводить изменения параметров системы управления образовательным процессом в направлении улучшения взаимодействия всех элементов системы для чего требуется объединение элементов профессиональных советов в подсистему управленческих советов. Как показали результаты экспериментального и эмпирического исследования на базе данной подсистемы можно наиболее рационально проводить необходимые изменения структуры управления образовательным процессом.

3. Исследование педагогических факторов и педагогических условий с целью наиболее рационального воздействия на них является сегодня эффективной формой управления образовательным процессом. В связи с этим в третьей главе представлена разработанная процедура выбора соответствующей наиболее полному удовлетворению установленных и предполагаемых потребностей к качеству образования совокупности ситуационных и педагогических факторов и педагогических условий. Процедура выбора педагогических факторов и педагогических условий включает в себя современный аппарат матричного исследования, содержание которого разработано в первой и третьей главах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Ретроспективный анализ развития управления образовательным процессом в школе, проведенный в диссертационном исследовании, выявил, что при существующем сегодня противоречии между специфичной для образования инертности и динамично изменяющимися потребностями социума к качеству образования, повышение эффективности управления образовательным процессом в школе, в аспекте разрешения противоречия между повышающимися и изменяющимися требованиями к качеству образования выпускника школы и фактическим уровнем его образования, является одной из основных тенденций развития управления образованием.

2. Наиболее рациональным управлением инерционным образовательным процессом является наилучшее использование педагогических ресурсов с помощью исследования педагогических факторов и педагогических условий, позволяющего выявить наиболее значимые из них в аспекте повышения эффективности управления.

В диссертационном исследовании выявлены педагогические факторы (соответствие профессиональной компетентности педагогов статусу школы и стратегии развития, система мотивов и стимулов по достижению социально более значимых результатов, творческий потенциал сотрудников, взаимосвязь и взаимодействие учебной, внеклассной работы и дополнительного образования, взаимосвязь и взаимодействие всех субъектов образовательного процесса, высокие ожидания учеников и учителей, индивидуальные образовательные программы обучающихся, технологичность учебно-методического сопровождения, системность и ситуационность управления, направленность на развитие и саморазвитие системы управления) и педагогические условия управления (установленные и предполагаемые потребности к качеству образованиямедико-психологические ограничения в учебной деятельностиисходный уровень образованности школьниковинтеллектуально-образовательный потенциал родителей, населениявозможности использования научного и культурного потенциала городасостояние взаимодействия системы управления образованием школы и системы управления профессионального и дополнительного образованиявозможности использования современной компьютерной и информационной технологий образованиямедико-психолого-социальное сопровождение управления образовательным процессом) которые могут рассматриваться как наиболее значимые для повышения эффективности управления при соответствующих сочетаниях ситуационных факторов, к которым относятся: уровень нестабильности, степень централизации государственной власти, уровень демократизации управления, определяемый возможностью реализации собственных целей отдельных звеньев и элементов системы управления, или включенностью в управление непосредственных исполнителей, и уровень гуманизации (личностно ориентированное образование).

3. Поскольку система управления образовательным процессом относится к классу социальных систем, то формализация всех педагогических факторных переменных невозможна из-за их специфики, и для определения эффективности управления в диссертационном исследовании используется современный метод построения многомерных матриц педагогических факторов, педагогических условий в их взаимосвязи и взаимовлиянии. Разработанный алгоритм выбора совокупности педагогических условий, педагогических факторов и ситуационных факторных переменных, основанный на современном матричном методе, позволяет выбрать лучший из разных вариантов управления образовательным процессом, что способствует повышению эффективности управления образовательным процессом в школе.

На основании указанных положений в диссертационном исследовании получены следующие результаты:

4. Определены в соответствии с современными тенденциями в теории управления, теории эффективности и педагогике критерии эффективного управления образовательным процессом: степень соответствия цели управления установленным и предполагаемым потребностямстепень соответствия результата поставленной целиресурсоемкость, которую мы определяем как интегра-тивный критерий педагогических ресурсов.

5. Проведенный в диссертационном исследовании анализ современных концепций теории управления позволил определить «цель управления» как «прогнозируемый результат деятельности». Базируясь на работе Ю. В. Васильева «Педагогическое управление», основной целью управления образовательным процессом считаем — «формирование личности, в которой наиболее полно реализован социальный заказ», или в контексте последних государственных документов в сфере образования — «современное качество образования».

6. Ретроспективный анализ целей образовательного процесса в школе, которые регламентировало государство и общество, проведенный в историческом аспекте со второй половины девятнадцатого века по наши дни, выявил, что в разные периоды российской истории, характеризующиеся разными условиями и разными темпами изменения этих условий, к образу выпускника школы предъявлялись государством одни и те же требования такие как: «высокая нравственность», «знания, позволяющие продолжать образования и приспособленные к практическим потребностям», «обязательное общее политехническое образование, установление связи обучения с производительным трудом», «воспитание всесторонней, гармоничной личности, способной как к умственному, так и физическому труду, активной деятельности в различных областях общественной и государственной жизни, в областях науки и культуры». Но при этом акцент делался на тех из них, которые были наиболее востребованы в конкретных ситуационных условиях. Поэтому «цель управления образовательным процессом» представлена как система, состав элементов которой зависит от ситуационных нормативных и предполагаемых потребностей. Поскольку сегодня общество делает акцент на трех компонентах образования — предметном, функциональном и социальном, а государство — на ключевых компетенциях, то современная цель управления образовательным процессом представлена нами как сложная динамичная система. Базируясь на результатах исследования, разработана модель цели управления для стабильной и современной ситуации.

7. Сегодня существуют разные модели управления образовательным процессом в школе, которые можно условно разбить на четыре группы: традиционная жестко централизованная, линейно-функциональная модель управления, используемая в большинстве московских школ и эффективно функционировавшая до 1990 года, когда делался акцент на предметном качестве образования школьниковадаптивная модель управления со склонной к росту матричной структуройдифференциация элементов системы позволяет учитывать динамично изменяющиеся предполагаемые потребности к качеству образования (школа № 109, школа надомного обучения № 388, школа № 1181, средняя общеобразовательная школа № 960) — адаптивно-интегративная модель управления, в которой одновременно с процессом дифференциации и ростом элементов происходит процесс интеграция однотипных элементов и направлений деятельности внутри системы (гимназия № 1567- школа надомного обучения № 410) — интегративная, развивающаяся система, в которой процессы интеграции и развития преобладают над процессами дифференциацииинтеграция с внешней средой расширяет сферы управления и наравне с процессами развития способствует появлению элементов «следящего» управления, что позволяет эффективно управлять в неблагоприятных условиях (лицей № 1511 и школа № 367).

8. Сопоставление теоретического, экспериментального и эмпирического исследований, проведенное в исследовании, выявило модели управления, которые являются эффективными при определенных сочетаниях ситуационных факторов. Современные ситуационные факторы, характеризующиеся динамичными, предсказуемыми изменениями, демократизацией, предполагающей возможность целеполагания отдельных звеньев управления и участие в управлении непосредственных исполнителей, а также гуманизацией в сфере образования, предполагающей приоритет личных интересов при получении образования, инициируют становление и развитие новой модели управления — целеустремленной системы с целеустремленными звеньями, структура которой в аспекте эффективности управления должна соответствовать структуре цели и включать такие подсистемы как: подсистема стратегического управления, подсистема обучения, подсистема индоктринации и подсистема управленческих советов.

Подсистема стратегического управления обеспечивает наиболее эффективное при динамичных ситуационных факторах «следящее управление», реагирующее не на результат, который является следствием изменений, а на причину — изменения. Подсистема обучения позволяет организовать непрерывное повышение квалификации и переквалификации педагогов в соответствии с изменяющимися требованиями к результату их работы. Подсистема индоктринации способствует улучшению взаимодействия в условиях демократизации управления, при которых каждый субъект управления имеет право на собственные цели, в связи с чем задачи образования могут не совпадать, что приводит к ухудшению взаимосвязей и следовательно к понижению эффективности управления.

Подсистема управленческих советов, становление которой наблюдается сегодня в адаптивных и действенных школах, объединяющая в единое целое изоморфные интегративные звенья и, в соответствии с законами развития систем/2, с.15−16/, улучшающая взаимодействие и взаимосвязь между элементами, позволяет наилучшим образом использовать ресурсы системы. Как показал сопоставительный анализ, подсистема управленческих советов позволяет не только улучшить взаимодействие между отдельными элементами и звеньями системы управления, но и уменьшить объем координационной функции на верхних уровнях иерархии управления, увеличивающийся многократно в современных динамичных и сложных условиях, когда тенденции демократизации, гуманизации в сфере образования инициируют как вертикальную, так и горизонтальную децентрализацию на всех уровнях управления образовательным процессом.

9. Факторный анализ педагогических условий и педагогических факторов отдельно для общеобразовательной школы, инновационной школы, школы надомного обучения, лицея и гимназии позволил сделать вывод о том, что в стабильных условиях состав и ранг факторов одинаков для всех типов школ, а профиль весов отличается незначительно по двум позициям, выявляющим специфику управления школ разного типа, а именно по значимости таких факторов как: кооперация между семьей и школой", который имеет высокий уровень предпочтительности для гимназии и школы надомного обучения и средний уровень — для остальных типов школсоответствие профиля и уровня профессиональной компетентности педагогов" определен с высоким уровнем предпочтительности для гимназии и лицея, средний уровень — для других типов школ.

В современных условиях спектр значимых педагогических факторов и педагогических условий расширился для всех типов школ, а также наблюдается различие в профилях системы значимых педагогических факторов и педагогических условий для разных типов школ.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. «Управление городской экспериментальной площад-кой"/Сборник «Организация экспериментальной деятельности в образовательных учреждениях г. Москвы», М.: ГОМЦ «Школьная книга», 2002 г., стр. 323−338 стр./.

2. «Дистанционное образование детей с медицинскими ограничениями в обучении. Управление системой дистанционного обучения"^. — 2 «Надомное обучение», М.: МИОО, 2003 г., стр. 234−251/.

3. «Система управления качеством образования больных детей и детей-инвалидов"/ Лекция-доклад на конференции, посвященной модернизации модели обучения детей с медицинскими ограничениями в обучении, на ВВЦ в апреле 2002 года, Сб. — 2 «Надомное обучение», М.: МИОО, 2003 г., стр. 317—332/.

4. «Индивидуальная программа обучающегося. Методические рекомендации."/М.: МИОО, 2002 г.- 72 стр./.

5. «Образовательная программа школы. Методические реко-мендации."/М.: Изд-во МИПКРО- 2001 г.- 67 стр./.

6."Психологические аспекты оптимизации управления образовательным процессом детей с медицинскими ограничениями в обучении"/ Сборник «Организация экспериментальной деятельности в образовательных учреждениях г. Москвы"М.: ГОМЦ «Школьная книга», 2003 г., стр. 167−174/.

7. «Система оценивания руководителя образовательного учреждения"/ Сборник трудов международного симпозиума „Квали-метрия человека и образования“, 2002 г.,» проблем качества подготовки специалистов", 12 стр./.

8. «Модель оценивания системы образования школы"/ Сборник трудов международного симпозиума „Квалиметрия человека и образования“, 2002 г.,» Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов", 12 стр./.