Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Социально-философский анализ роли современных избирательных технологий в формировании гражданского общества

Диссертация: Социально-философский анализ роли современных избирательных технологий в формировании гражданского общества
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Глобальный процесс развития активности гражданского общества, демократизации требует совершенствования наблюдения за осуществлением выборов на основе правовых норм. Изучение гносеологических и аксиологических установок субъекта наблюдения за выборами, принимаемой им социологической стратегии и нормативно-правовой регуляции этого вида деятельности — задача философского анализа этого вида… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ВЫБОР И ИЕРАРХИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
    • 1. 1. Гражданское общество, демократический выбор и избирательный маркетинг
    • 1. 2. Избирательные технологии в пространстве информационного общества
    • 1. 3. Социальная роль информационных технологий
  • Глава II. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
    • 2. 1. Избирательные технологии и право в создании и совершенствовании гражданского общества
    • 2. 2. Средства массовой информации в выборном процессе в контексте гражданского общества
    • 2. 3. Механизм наблюдения за осуществлением избирательного процесса как средство совершенствования гражданского общества

Социально-философский анализ роли современных избирательных технологий в формировании гражданского общества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Стремительные изменения, произошедшие в связи с распадом коммунистического блока на территории Восточной Европы и в России, поставили на повестку дня вопрос о путях становления гражданского общества в странах, ориентированных на глубинные рыночные и демократические преобразования. Научно-техническая революция повела к глобализации всех процессов, идущих в границах мирового сообщества, развитию единого информационного пространства. Это обстоятельство придает и специфическую окраску процессу формирования гражданского общества в посткоммунистическом мире, важную роль в котором играет избирательный процесс и складывающиеся в его контексте избирательные технологии.

Актуальность темы

исследования. Во-первых, демократическая модернизация в странах Восточной Европы и в России поставила на повестку дня вопрос о путях становления гражданского общества, само существование которого является надежным гарантом необратимости проходящих преобразований. Изучение специфики этого процесса предполагает всесторонний анализ реализации потенциала гражданского выбора, возможности его стимулирования при посредстве всего спектра средств избирательных технологий, который сложился в контексте информационного общества в планетарном масштабе.

Во-вторых, рассмотрение в социально-философском плане целостности избирательных технологий важно с точки зрения выяснения не только их имманентной специфики и инструментальной значимости, но и в ракурсе эффективности формирования гражданского общества. Избирательные технологии как плод информационного общества зачастую анализируются как средство манипуляции общественным мнением, и поэтому немаловажно прояснить именно их позитивный потенциал, сопряженный с созданием условий для полноценного гражданского выбора.

В-третьих, изучение роли избирательных технологий в формировании гражданского общества важно для обнаружения стратегии и правовых рамок их использования в целях стимулирования демократической модернизации в России, выработки конкретных шагов по ее осуществлению. Социальные, политические и правовые аспекты этой проблемы могут обнаружить свои новые грани в свете углубленного социально-философского анализа, создаваемой в его рамках концептуальной программы целостного ее видения.

Степень разработанности проблемы. Проблема роли избирательных технологий в контексте становления гражданского общества, ее социально-философское истолкование привлекает интерес достаточно широкого круга зарубежных и российских исследователей, представляющих социальную философию, социологию, политологию, социальную психологию, юридическую науку и другие дисциплины.

В кругу работ зарубежных авторов, посвященных вопросу о специфике гражданского общества, его отличительных чертах, следует назвать сочинения таких классиков западной мысли как И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс, А. де Токвиль, М. Вебер, X. Арендт, М. Фуко,, К. Поппер, Ю. Ха-бермас и др. Кант связал проблему становления гражданского общества с оформлением сообщества граждан, способных критически и свободно публично использовать разум для решения собственных проблем. Гегель рассматривал гражданское общество как самостоятельное звено социального целого, находящееся между семьей и государством и связанное с репрезентацией интересов свободных индивидов — субъектов права и обладателей собственности.1. Рассуждая об истоках американской демократии,.

1 Гегель Г. В. Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. В 3-х Т. М., 1977. Т. 3. С. 362. де Токвиль подметил в качестве истока ее эффективности высокую активность членов гражданского общества1. Маркс по сути дела отождествлял гражданское и капиталистическое общество, полагая что само наличие частной собственности, индивидуальных, групповых и классовых интересов и коррелятивных им правовых форм создают сущность такового2. М. Ве-бер рассмотрел вопрос о взаимосвязи политики как легитимных отношений господства и подчинения и выражения гражданских интересов3. В сочинениях Арендт была представлена интересная интерпретация взаимосвязи в Новое время публичной, социальной и частной сфер, дано понимания гражданского общества как порождения деятельности обладателей частной собственности, прав и свобод. Полемизируя с Вебером, Арендт считала, что политическая власть может поддерживаться лишь в результате согласия субъектов гражданского общества, их совместного действия4. Своеобразным продолжением веберовской концепции стала теория дисциплинарного общества Фуко. Власть, по Фуко, присутствует как совокупность различных технологий во всех сегментах общественного целого. В недрах дисциплинарного общества, народившегося в Новое время, Фуко находил параллельные процессы нарастания мощи технологий власти и индивидуализации, открывающей новые права и свободы человека5. Поп-пер интерпретировал феномен «открытости» общества, присутствующего в нем поля рационального обсуждения возникающих проблем и выбора личности в качестве симптома нормального функционирования граждан.

1 Токвиль А. Де. Демократия в Америке. М., 2000. С. 379.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 64.

3 Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990. С. 646−647.

4 Arendt Н. On Violence // Arendt Н. The Crisis of the Republic. N.Y., 1972. P. 151.

5 Foucault M. Foucault M. Politics. Philosophy. Culture. New York, 1990.

P. 85. ского общества1. Хабермас подошел к проблеме специфики гражданского общества в плане анализа такового как итога интерактивной деятельности субъектов, способных представлять свои интересы в сфере политики2.

Э. Геллнер, Р. Дарендорф, Д. Коэн, Э. Арато, П. Козловски, Э. Ма-тыня, А. Михник и другие современные западные исследователи обощили опыт анализа проблемы, содержащийся в работах представителей классической и постклассической западной философии3. Они детально проанализировали истоки интереса к феномену гражданского общества, возросшего после дезинтеграции коммунистического блока, показали связь такового с политической и экономической составляющими социальной системы, черты отличия от них.

В отечественной литературе проблема гражданского общества исследована в трудах А. Б. Антонова, В. И. Аршинова, В. И. Власова, JI.M. Воронцовой, А. Г. Володина, К. С. Гаджиева, М. Н. Кузьмин, А. В. Малько, Г. Н. Манова, K. J1. Майданика, М. Н. Марченко, А. М. Миграняна, Е.Б. Рашков-ского, Н. Г. Сивичевой, А. Ю. Сунгурова, С. Б. Филатова, В. Г. Хороса и др4.

1 Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х Т. М., 1992. Т. I. М., 1992. С. 218.

2 Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge, 1995. P.136.

3 См.: Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995; Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. М., 1998; Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М., 1998; Cohen J., Arato A. Civil Society and Political Theory. Cambridge, 1992; Grappling with Democracy. Ed. by E. Matynia. Prague, 1996 и др.

4 См.: Аршинов В. И., Савичева Н. Г. Гражданское общество в свете синергетического подхода // Общественные науки и современность. 1999. № 3- Воронцова JI.M., Филатов С. Б. «Русский путь» и гражданское общество // Свободная мысль. 1995. № 1- Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7- Гражданское общество и правовое государство. Под ред. Г. Н. Манова. М., 1991; Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Под ред. В. Г. Хороса. М., 1998; Кузьмин М. Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Во.

В основном отечественные авторы считают необходимым противопоставление гражданского общества и государства. Весьма распространена точка зрения о том, что гражданское общество репрезентирует свои интересы на политической арене через существующие политические партии. В целом же в социально-философском плане эта проблема выглядит пока недостаточно обстоятельно изученной.

Круг работ, посвященных различным аспектам избирательных технологий весьма обширен. В данной связи следует назвать работы Ю. А. Веденеева, А. А. Вешнякова, В. Г. Зазыкина, З. М. Зотова, А. И. Ковлера, С. В. Колосова, Д. Б. Орешкина, С. А. Фаера, Р. Ф. Фуре и ряда других авторов'. Ими анализируются многие вопросы, связанные с использованием в ходе предвыборной кампании политических, социологических и информационных технологий, участием средств массовой информации в предвыборной агитации, работой отечественных и иностранных (международных) наблюдателей. Характерной позитивной чертой такого рода исследований является междисциплинарность, синтез данных юриспруденции, политопросы философии 1997.№ 2- Малько А. В. Теория государства и права. М., 2001; Мигранян A.M. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления // Иного не дано. М., 1988; Проблемы теории государства и права. Под ред. М. Н. Марченко. М., 2002; Сунгуров А. Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества // Полис. 1999. № 6 и др.

1 См.: Веденеев Ю. А. Избирательная власть: Исторический контекст, сущность и механизм осуществления // Вестник ЦИК РФ. 1995. № 2 (28).- Вешняков А. А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М., 1997; Ковлер А. И. Избирательные технологии: Российский и зарубежный опыт. М., 1995; Зотова З. М. Избирательная кампания: Технологии проведения. М., 1995; Зазыкин В. Г., Колосова С. В., Фуре Р. Ф. Психологические факторы повышения активности избирателей с помощью телевизионных передач рекламного характера. М., 1996. Орешкин Д. Б. Электоральная демократия и целостность политического пространства России // Журнал о выборах. 2001. № 2- Фаер С. А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы. СПб., 1998 и др. логии, философии и ряда других наук. Однако до сих пор не существует теоретических исследований, посвященных комплексному изучению роли избирательных технологий в процессе формирования гражданского общества.

Таким образом, в трудах отечественных и зарубежных исследователей рассмотрены некоторые важные аспекты проблемы роли избирательных технологий в формировании гражданского общества. Однако до сих пор в научной литературе отсутствует самостоятельное исследование, позволяющее понять зависимость процесса формирования гражданского общества от целостного спектра средств современных избирательных технологий. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является процесс формирования гражданского общества, а предметом — роль спектра средств современных избирательных технологий, оказывающих активное влияние на его становление и совершенствование.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является социально-философский анализ роли избирательных технологий в формировании гражданского общества. Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:

— рассмотреть взаимосвязь гражданского общества и демократического выбора в современной ситуации избирательного маркетинга;

— выявить значимость избирательных технологий в пространстве информационного общества;

— показать социальную роль информационных избирательных технологий;

— изучить взаимосвязь избирательных технологий и права в создании и совершенствовании гражданского общества;

— проанализировать роль средств массовой информации в выборном процессе в контексте гражданского общества;

— продемонстрировать значение наблюдения за избирательным процессом как средства совершенствования гражданского общества.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные об электоральном процессе и технологиях его организации и проведения в России и зарубежных странах, опубликованные в отечественных и иностранных монографических изданиях, научной периодике. На их основе предлагаются определенные теоретические обобщения, раскрывающие суть этих сложных процессов.

Методологические основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В процессе рассмотрения темы синтезированы воедино на платформе герменевтического подхода и использованы общеметодологические положения, сложившиеся в работах М. Вебера, X, — Г. Гадамера, А. Гидденса, К. Поппера, X. Альберта, Ю. Хабермаса и др. В работе нашли применение исторический, сравнительно-исторический, структурный, структурно-функциональный и др. методы изучения релевантного теме материала. Так, в частности, при анализе специфики использования информационных технологий в современном электоральном процессе нашли применение структурный и структурно-функциональный методы, а при сопоставительном изучении особенностей роли избирательных технологий в России и на Западе исторический и сравнительно-исторический методы.

Структура диссертации и ее основное содержание.

Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и библиографии. Общий объем диссертации -194 страницы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ материала, проведенный в диссертации, позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Глобальные социокультурные и политические изменения, произошедшие в мире на рубеже XX — XXI вв., вновь актуализировали проблему формирования гражданского общества. Современный вариант ее решения предполагает не только опору на опыт становления такового в Европе Нового времени, но и обращения к данным, говорящим о специфике его формирования сегодня в Латинской Америке, в Восточной Европе, России и странах СНГ. Демократическая модернизация второй половины XX — рубежа XXI вв. позволяет осознать недостаточность разграничения правового государства и гражданского общества сообразно парадигме классических вариантов гегельянства и марксизма. Гражданское общество должно быть рассмотрено как определенная система общественных институтов и отношений, независимых от государства и призванных обеспечить возможность самореализации отдельных индивидов и их ассоциаций, групп, осуществление их демократического выбора при принятии политических решений. Гражданское общество следует рассмотреть не только как наличную данность, но и как процесс становления. Оно являет собою промежуточную сферу между областями экономики и политики. Гражданское общество культивирует рациональное обсуждение всего спектра существующих в данной ситуации проблем, отличается открытостью. Оно задает интеграцию социального целого, способствует преодолению противоречий в процессе коммуникации между субъектами. Избирательный маркетинг призван создавать условия для обеспечения демократического выбора в границах гражданского общества, выявляя перспективы социокультурного и политического развития.

2. Компьютеризация всех сторон общественной жизни — характерная черта научно-технической революции. В период НТР происходит соединение коммуникационных процессов и компьютеризации. В XIX и вплоть до средины XX века существовали два варианта. С появлением компьютеризации и, в особенности, с рождением Интернета происходит соединение двух видов коммуникационных средств — печатных изданий и передачи информации путем кодирования сообщений (телефон, телеграф, радио и телевидение). Информационная революция привела к глобализации и одновременно к возрастанию значимости индивидуальных социально-культурных образований. Избирательные технологии как способы организации и проведения избирательной кампании включают разнообразные направления действий, ориентированных на достижение определенных политических целей. Современные избирательные технологии возникают в пространстве информационного общества, которое формируется в ходе научно-технической революции. Социологические, политические и информационные технологии, обладающие определенными аксиологическими и гносеологическими характеристиками, функциональными особенностями, активно применяются в избирательном процессе. Социологические технологии опираются на познавательный субъект-объектный вариант отношения исследователя к изучаемым реалиям электорального процесса. Политические и информационные технологии имеют в своей основе субъект-субъектные связи и призваны воздействовать через коммуникацию на избирателя всем спектром собственных средств.

3. Современные информационные технологии должны: обеспечить гарантии достоверности и полноты информации в избирательном процессевести к эффективности, надежности и оперативности сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и передачи информации, используемой в ходе подготовки и проведения выборов, референдумаусовершенствовать уровень информационного обеспечения деятельности избирательных комиссий, комиссий референдумасоздать высокий уровень открытости и гласности избирательных процессов за счет максимально быстрого и всестороннего информирования избирателей о ходе и результатах выборов и референдумоввести к открытости избирательных процессов за счет надежного контроля за использованием самих информационных технологий при подготовке и проведении выборов, референдумафункционировать в ситуации независимости проведения выборов, референдума от органов государственной власти и местного самоуправления за счет формирования строгой вертикали организационной структуры информационных систем, установления жестких мер ответственности за правонарушения в этих процессах. Информационные избирательные технологии позитивно зарекомендовали себя при выборах в общенациональном масштабе или на уровне интернациональных объединений (например, парламента Европы). Они находят применение в процессе информирования избирателей и предвыборной агитации и должны использоваться в границах правового поля национальных законов и международных юридических актов. Одной из гарантий избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации является использование Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» (ГАС «Выборы»).

4. Совершенствование гражданского общества предполагает правовую регламентацию применения избирательных технологий в предвыборной агитации и информировании граждан. Демократический гражданский выбор должен регулироваться не только моральными, но и правовыми нормами. Избирательной система и избирательное право призваны регламентировать использование избирательных технологий, которые могут не только способствовать, но и препятствовать свободному политическому волеизъявлению граждан, культивируя ложные представления и ценности, формируя на их основе общественное мнение. Нормы национального избирательного права в данной области подлежит корреляции с международными правовыми стандартами, что также не исключает возможности возникновения их противоречивого несоответствия, подлежащего рефлексивному анализу и преодолению.

5. Важным условием открытости социальной системы, показателем степени зрелости гражданского общества является использование СМИ в процессе выборов. Положение СМИ в структуре информационных отношений избирательного процесса сегодня самым прямым образом зависит от реальных связей между тремя элементами, обеспечивающими их функционирование: сообщества журналистов, организованных групп интересов и капитала. Правовое регулирование в сфере массовой информации должно быть ориентировано как на обеспечение благоприятных условий для функционирования СМИ как института демократии, гаранта функционирования гражданского общества, так и на охрану интересов личности, общества и государства, прав юридических и физических лиц. Единство национально-государственной и международно-правовой систем функционирования СМИ как инструмента предвыборной информации и агитациизалог открытости общества. Плюрализм частных и государственных СМИ создает климат толерантности и одновременно критического неприятия неконструктивных или экстремистских политических программ. Он — важнейшее условие установления духа диалога в разрешении возникающих общественных проблем. Эффективное функционирование СМИ должно способствовать конституированию пространства политического выбора, укреплению не только гражданского общества, но и основ демократической государственности. Информационная безопасность должна рассматриваться как связующее звено между политикой обеспечения национальной безопасности и политикой развития информационной инфраструктуры свободного общества.

6. Процесс демократических преобразований общества и соблюдение всеобщих прав человека во многом зависят от наблюдения за выборами.

Глобальный процесс развития активности гражданского общества, демократизации требует совершенствования наблюдения за осуществлением выборов на основе правовых норм. Изучение гносеологических и аксиологических установок субъекта наблюдения за выборами, принимаемой им социологической стратегии и нормативно-правовой регуляции этого вида деятельности — задача философского анализа этого вида деятельности. Социологический момент деятельности наблюдателей в избирательном процессе состоит в использовании ими одного из социологических методов исследования. Правовая характеристика наблюдения в ходе выборов обусловлена регуляцией такового нормами избирательных законов. Результат деятельности наблюдателей содержит оценку правомочности или же, напротив, нелегитимности результата выборов, и в силу этого обстоятельства, их активность подлежит строгой правовой регламентации. Различным субъектам, осуществляющим включенное и невключенное наблюдение, присущи несхожие ценностные, гносеологические и методологические установки. Однако присутствие возможности рационального, открытого и толерантного обсуждения электорального процесса создает возможность их интерсубъективно значимых заключений относительно корректности его проведения, достоверности результата. Присутствие наблюдателей электорального процесса делает его процедуру и результат достоянием открытого публичного обсуждения, интенсифицируя демократический выбор членов гражданского общества. Наблюдатели реализуют важнейшую функцию гражданского контроля за ходом выборов, их итогами. Их деятельность важна для развития гражданского общества в институциональном и процессуальном планах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Б. Политический выбор личности в гражданском обществе // Гражданское общество и правовое государство. Под ред. Г. Н. Мано-ва. М., 1991. С. 86−95.
  2. А. Концепция гражданского общества: восхождение упадок и воссоздание направления для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3. С. 48−57.
  3. В.И., Савичева Н. Г. Гражданское общество в свете синер-гетического подхода // Общественные науки и современность. 1999. № 3. С. 131 138.
  4. С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Развитие российского права. 1997. № 7. С. 12−18.
  5. С.А., Прохоров М. В. Избирательный процесс и общественные объединения: К выборам депутатов Государственной Думы. М.: Зерцало, 1999.- 152 с.
  6. А. Общественный контроль на выборах: быть или не быть? // Власть. 1996. № 2. С. 65 69.
  7. Л.А., Уваров В. Н., Галушко И. В. Избирательные споры // Выборы депутатов Государственной Думы 1999 год. Электоральная статистика / Центральная избирательная комиссия РФ. М.: Весь Мир, 2000. -378 с.
  8. А.А., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М.: ЗЕРЦАЛО-ТЕИС, 1996. 356 с.
  9. В.Н., Левчик Д. А., Устименко С. В. Воюют надписи: имидж кандидата и способы его актуализации. М.: Институт социальных и политических технологий, 1995. 123 с.
  10. В.Г., Маслова О. М. Методы сбора социологической информации. М., 1985. 189 с.
  11. А.Б. и др. Информационные ресурсы России. Национальная доктрина // Бюллетень КСДИ. 1999. № 28. С. 23 31. t /
  12. М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 349 с.
  13. Р.Т., Кораблин В. Е., Платз А. Н. Средства массовой информации и их роль в избирательной кампании по выборам президента РФ // Выборы Президента РФ. М.: Весь мир, 1996. 168 с.
  14. X. Десять лет международного наблюдения и содействия выборам // Журнал о выборах. 2001. № 4. С. 4 11.
  15. С.Д. Технологии агитации: кризис доверия или новое качество? // Журнал о выборах. 2001. № 4. С. 41 45.
  16. А.В. Психодиагностика способности к общению, или как определить организаторские и коммуникативные качества личности. М., 1999.- 165 с.
  17. И.Л. Интернет как явление для системы права // Проблемы информатизации. Вып. 3. 2000. С. 13 25.
  18. И.Л. Информационное право: Основы практической информатики. М., 2001.- 178 с.
  19. И.Л. Информационные ресурсы как объект права и объект отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ // Информационные ресурсы России. 1999. № 1. С. 26−29.
  20. И.Л. О праве на информацию в Российской Федерации. М., 1999.-248 с.
  21. Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С.330−342.
  22. С.В. СМИ и выборы // Журнал о выборах. 2001. № 3. С. 36−40.
  23. В.В., Лободинский Ю. Б. Информационные технологии. Методы, прецеденты, система. М., 2001. 169 с.
  24. С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. -98 с.
  25. Будапештское решение СБСЕ от 6 декабря 1994 г. // Действующее международное право. Т. 2. М., 1996. 478 с.
  26. И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентом. М., 1989.-95 с.
  27. Бюро по демократическим институтам и правам человека. Итоговый доклад ОБСЕ/БДИПЧ. Варшава, 2000. 48 с.
  28. В непростых делах нет простых решений. Контроль финансирования выборов // Журнал о выборах. 2001. № 2. С. 2 8.
  29. М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990. С. 644 707.
  30. Ю.А. Выборная демократия действительный, а не мнимый путь к гражданскому обществу и правовому государству // Вестник ЦИК РФ. 1997. № 1.С. 137- 149.
  31. Ю.А. Избирательная власть: исторический контекст, сущность и механизм осуществления // Вестник ЦИК РФ. 1995. № 2 (28). С. 39 -49.
  32. Ю.А. Новое избирательное право // Очерки по истории выборов и избирательного права / Под ред. Ю. А. Веденеева и Н.А. Богода-ровой. Калуга-М., 1997. 494 с.
  33. Ю.А. Средства массовой информации и избирательный процесс // Журнал о выборах. 2001. № 2. С. 36 39.
  34. Ю.А., Антошина Н. М., Евдокимов С. В. Избирательное право зарубежных стран (об актуальности разработки учебного пособия по сравнительному избирательному праву) // Журнал о выборах. 2001. № 4. С. 54−56.
  35. Ю.А., Родзин В. И. Избирательная конфликтология: проблематика, ресурсы, механизмы // Выборы и референдумы. 2000. № 1.1. С. 40−43.
  36. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., ратифицированная СССР 11 февраля 1964 г. // Ведомости ВС СССР. 1964. № 18. Ст. 221.
  37. А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации: Монографическое исследование. М.: Весь Мир, 1997. 184 с.
  38. А.А. Когда дело стоит приложения сил // Журнал о выборах. 2001. № 1. С. 2−6.
  39. А.А. Не могу сказать, что агитация шла честно // Известия. 1999. 18 декабря. С. 2 6.
  40. А.А. Основные направления совершенствования избирательного законодательства Российской Федерации. Доклад на парламентских слушаниях 4 февраля 1997 г. // Вестник ЦИК РФ. 1997. № 1. С. 90 — 116.
  41. А.А. Практика диктует новеллы // Журнал о выборах. 2001. № 3. С. 2- 10.
  42. А.А. Реформа избирательной системы в Российской Федерации и международное право // Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1995. № 3 (29). С. 2 11.
  43. В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правового регулирования. М., 2000. 117 с.
  44. О.Н. Использование государственной автоматизированной системы «Выборы» // НТИ. Сер. 1. Организация и методы информационной работы. 1996. № 8. С. 21 29.
  45. Ю.Я. Комментарий к Закону РФ «О рекламе». М., 1998. -91 с.
  46. Воронцова J1.M., Филатов С. Б. «Русский путь» и гражданское общество // Свободная мысль. 1995. № 1. С. 58−68.
  47. Всеобщая декларация прав человека. 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.
  48. Выборы Президента и Государственной Думы Российской Федерации: Техническая оценка. М.: Международный фонд избирательных систем, 2000. 97 с.
  49. Выборы Президента Российской Федерации 2000. Электоральная статистика // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М., 2000. — 111 с.
  50. В. Институт общественных наблюдателей за выборами органов власти // Государство и право. 1996. № 6. С. 11 18.
  51. Д.П. Общественное мнение как социологическая категория. СПб., 1995.-95 с.
  52. К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 2939.
  53. М.К. Общественное мнение: История и современность. М., 1988.-78 с.
  54. Гегель Г. В. Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. В 3-х Т. М., 1977. Т.3.-470 с.
  55. Э. Условия свободы. М., 1995. 250 с.
  56. В. Выборы депутатов Государственной Думы. // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1995. № 4. С. 18 26.
  57. Гельман B. J1. Избирательные кампании в России // Политические исследования. 1996. № 2. С. 84 100.
  58. И.С. Некоторые вопросы из опыта внедрения и эксплуатации ГАС «Выборы» // Журнал о выборах. 2001. № 3. С. 44 50.
  59. Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании. М., 1993, — 119 с.
  60. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: БЕК, 1996.
  61. Гражданское общество и правовое государство / Под ред. Г. Н. Манова. М., 1991. 119 с.
  62. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Под ред. В. Г. Хороса. М., 1998. 312 с.
  63. .Л. Западная философия культуры XX века. Тверь: Леан, 1997.-287 с.
  64. Д. Политический маркетинг. М.: Просвещение, 1978. 99 с.
  65. А.А. Иностранные наблюдатели на выборах Президента Российской Федерации // Обозреватель. 1996. № 9. С. 17 39.
  66. Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. М., 1998.-271 с.
  67. И.Д. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 1998. 118 с.
  68. Декларация о критериях свободных и справедливых выборов. Принята на 154 сессии Совета Межпарламентского союза в Париже 26 марта 1994 г. // Избирательные системы и наблюдение за выборами. Фонд Фридриха Науманна. М., 1995.
  69. В.М. Государственное управление и гражданско-правовая ответственность // Советское государство и право. 1985. № 1. С. 19 -26.
  70. Доклад ЦИК РФ «О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» // Вестник ЦИК РФ. 2000. № 21 (111). С. 2−9.
  71. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000.-718 с.
  72. В.Г. Конституционно обоснованные ограничения свободы массовой информации в ходе избирательных кампаний и просчеты нового законопроекта // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 34 41.
  73. В.Г., Колосова С. В., Фуре Р. Ф. Психологические факторы повышения активности избирателей с помощью телевизионных передач рекламного характера. М.: Студия Викон, 1996. 156 с.
  74. Е.В. Избирательное право. Пособие. Тверь: ТвГУ, 2001. -114 с.
  75. Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке и Австралии. М., 1996. 167 с.
  76. А.В. Гарантии свободы выборов представительных органов Власти в России // ГМИ. 1995. № 1. С. 18 25.
  77. З.М. Избирательная кампания: Технологии проведения. М.: Российский центр избирательных технологий, 1995. 152 с.
  78. И.В., Копейко А. К. Правовые основы предвыборной агитации на телевиденье и радио // Правовая культура, телевиденье. М., 1996. С. 34−39.
  79. Ю.Ю. Роль печатных изданий в избирательных технологиях // Избирательные технологии в России и Европе. Материалы научной конференции. 27 28 июня 2000 года. Тверь, 2000. — С. 32 — 35.
  80. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. А. В. Иванченко. М.: Норма, 1999. 769 с.
  81. Г. В. Насколько живуч политпиар? // Журнал о выборах. 2002. № 1. С. 36−40.
  82. И. Право на свободные выборы // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2. С. 50 66.
  83. И. К вечному миру // Кант И. Сочинения в шести томах. М., 1966. С. 257- 309.
  84. О.Н., Луценко В. И., Шейнис В. Л. Выборы и граждане. Зачем нам выборы и что мы можем сделать в их ходе. М.: Звенья, 1999. -159 с.
  85. Н.М., Смолина И. Г. Правовая культура избирательной кампании: в помощи избирателям и организаторам выборов. Абакан, 1998. 161 с.
  86. С.Д. Правовые аспекты агитации при проведении выборов // Российский юридический журнал. 1998. № 2. С. 7- 19.
  87. С.Д. Применение законодательства о выборах в субъектах Российской Федерации. М., 1999.- 126 с.
  88. Е.М., Штейнберг И. Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999. 189 с.
  89. А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М.: Институт государства и права РАН, 1995. 194 с.
  90. П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М., 1998.-368 с.
  91. Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000. 118 с.
  92. Е.И. Избирательное право в системе публичного права // Вестник МГУ. Серия 18. Социология. 1997. № 1. С. 19 26.
  93. Е.И. Право и финансирование выборов. М., 1998. -98 с.
  94. С.В. Отношение избирателей к выборам как проблема демократизации общества // Журнал о выборах. 2002. № 3. С. 32 35.
  95. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000.
  96. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах — участниках Содружества Независимых Государств (проект) // Журнал о выборах. 2001. № 4. С. 16−19.
  97. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1996.
  98. В.А. Информационное право. М., 2002. 348 с.
  99. В.Е. Избирательный спор рождение истины? // Журнал о выборах. 2001. № 3. С. 23 — 26.
  100. Ф. Управление маркетингом / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980. 128 с.
  101. М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995. 124 с.
  102. А.В. Выборы и пресса: поводы для стресса // Журнал о выборах. 2001. № 3. С. 41 44.
  103. О.П., Колосова С. В., Точицкая Н. Н. Комплексы технологий проведения эффективной избирательной кампании в российском регионе. М., 1997.-278 с.
  104. М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. № 2. С. 57 70.
  105. Кун А. П. Противоправность и вина в обязательствах по возмещению вреда, причиненного гражданину актами власти // Правоведение. 1984. № 3. С. 23−29.
  106. Л.Е. Российское самоуправление в контексте мирового опыта. М., 1998. 128 с.
  107. В.Г. Некоторые вопросы административной и уголовной ответственности за нарушения избирательных прав граждан // Вестник ЦИК РФ. 1999. № 7 (73). С. 48 58.
  108. А. Конституционные альтернативы для любых демократий // Политические исследования. 1995. № 2. С. 18 26.
  109. В.Е. и др. Проект Концепции информационно-психологической безопасности РФ. М., 1997. 122 с.
  110. В.Н. Информационная безопасность России: Человек, общество, государство. СПб., 2000. 248 с.
  111. В.И. Выборы и представительные органы в новой Европе: политологический опыт и тенденции 80-х 90-х годов. М.: Наука.1994.-202 с.
  112. А.П. О публичном контроле за компьютерным подсчетом голосов во время выборов. М., 1998. 78 с.
  113. Маданик Л, Надо К., Скиллен Д. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 1999 г. Наблюдения и рекомендации. М., 2000. 94 с.
  114. Э. Общественные связи. М.: ЗАО «ТВ-Пресс Агентство «Граф Илья Толстой», 1998. 212 с.
  115. .И. Выборы лаборатория или «кухня» избирательного процесса? // Журнал о выборах. 2001. № 3. С. 50 — 54.
  116. А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов. М., 1999.- 112 с.
  117. А.В. Теория государства и права. М., 2001. 325 с.
  118. Г. Н. Правовое государство и глобальные проблемы современности // Гражданское общество и правовое государство. Под ред. Г. Н. Манова. М., 1991. С. 10 19.
  119. К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е Изд. Т. 3. С.7−544.
  120. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные конвенции и декларации. М., 1998.
  121. П. Электоральная политика, права человека и общественное доверие к политической системе // Политические исследования.1995. № 4. С. 119−145.
  122. A.M. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления // Иного не дано. М., 1988. С. 97−121.
  123. Мирошниченко A. A. Public relations в общественно-политической сфере. Провинциальная практика. М.: Экспертное бюро, 1998.-92 с.
  124. И. Б. Кузьмин Е.Ф. Право избирать и факторы, влияющие на его реализацию. М., 1996. 84 с. 125., Морозов А. Ю. Избирательные технологии на Западе и в современной России // Преподавание истории в школе. 2001. № 1. С. 5 11.
  125. В.Д. Предвыборная агитация: понятие и правила проведения // Журнал российского права. 1999. № 5/6. С. 14 29.
  126. В.И. Статус и действия наблюдателя за ходом голосования по выборам Президента Российской Федерации: В помощь избирателю. М.: Типография Госснаба РФ, 1996. 84 с.
  127. Новый шаг в совершенствовании избирательного процесса // Журнал о выборах. 2002. № 3. С. 2 9.
  128. О практике применения правовых норм об административной ответственности за нарушения избирательного законодательства // Вестник ЦИК РФ. 2000. № 22 (112). С. 51 69.
  129. Д.Б. Электоральная демократия и целостность политического пространства России // Журнал о выборах. 2001. № 2. С. 28−33.
  130. И.Н. Политическое консультирование и избирательный процесс // Журнал о выборах. 2001. № 2. С. 46 49.
  131. Парламентские и президентские выборы в России 1999 2000 гг. Техническая оценка. М.: Международный фонд избирательных систем, 2000. — 118 с.
  132. С.П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель // Полис. 1995. № 3. С. 58 — 60.
  133. К. Открытое общество и его враги. В 2-х Т. М., 1992. Т 1 -446 е.- Т. 2−525 с.
  134. А.Е. Избирательное законодательство: необходимо четкое разделение полномочий между различными уровнями власти при проведении выборов // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 16−19.
  135. А.Е. Избирательное право России. М., 1996. 278 с.
  136. Г. Г. Информационные войны. М. Киев, 2000. -112 с.
  137. Представительная демократия и электорально-правовая культура / Под общ. ред. Ю. А. Веденеева и В. В. Смирнова. М.: Изд-во «Весь мир», 1997.- 118 с.
  138. Проблемы теории государства и права. Под ред. М. Н. Марченко. М., 2002. 387 с.
  139. Т.В. Избирательная компания: как это делается? // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2. С. 23 -29.
  140. Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы / Отв. ред. В. И. Лысенко. М., 1995. 146 с.
  141. Российский электорат: Проблема выбора и учета / Под ред. С. В. Рогачева. М., 1996. 128 с.
  142. Россия на выборах: уроки и перспективы. Политгеографиче-ский анализ / Под ред. В. А. Колосова. М., 1995. 98 с.
  143. Россия: партии, выборы, власть / Под общ. ред. В. Н. Краснова. М., 1996.- 112 с.
  144. JI. Публичные выборы и частные интересы. Роль СМИ в российских парламентских выборах 1999 года // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2001. № 4. С. 23 39.
  145. И.И. и др. Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты. М.: Российский центр избирательных технологий РФ ЦИК РФ, 1995, — 138 с.
  146. СМИ и государственная национальная политика // Журнал российского права. 2002. № 6. С. 113 127.
  147. А.А., Туманова J1.B. Обеспечение и защита права на информацию. М.: Городец-издат, 2001. 289 с.
  148. Д., Халкина Е. Электорат верит телевидению // Среда. 2000. № 5. С. 12−19.
  149. А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества // Полис. 1999. № 6. С. 34−48.
  150. Телевидение в избирательных кампаниях. М.: Студия «Викон», 1996.-98 с.
  151. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко М., 1997.-436 с.
  152. Техническая оценка предвыборной ситуации. Сентябрь 1999. М.: Международный фонд избирательных систем, 1999. 84 с.
  153. А. де. Демократия в Америке. М., 2000. 442 с.
  154. А.Н. Психологические методы воздействия на население, используемые в избирательных кампаниях // Избирательные технологии в России и Европе: Материалы научной конференции 27 28 июня 2000 г. Тверь: ТвГУ, 2000. — С. 84 — 89.
  155. А.Н. Право и средства массовой информации. Орел, 1995.- 122 с.
  156. С.В. Преемственность власти и молодежь // Журнал о выборах. 2001. № 4. С. 33 36.
  157. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Прогресс, 1996.
  158. .Ф. Социальный конструктивизм выборов // Журнал о выборах. 2001. № 4. С. 27 32.
  159. .Ф. Технологии избирательных кампаний // СоцИс. 2000. № 8. С. 11−21.
  160. С.А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы. СПб., 1998.-212 с.
  161. А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в РФ. М., 2001.-228 с.
  162. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 21 июня 1995 г. (в ред. Федеральных законов от 30.03.1999 № 55-ФЗ- от 10.07.2001 № 89-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2398.
  163. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» от 17 мая 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1924.
  164. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» // Законодательство Российской Федерации. Средства массовой информации. М.: Гардарика, 1996.
  165. Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26 ноября 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 1724.
  166. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в ред. от 12.06.2002 // Российская газета. 2002. 15 июня. № 106 (2974).
  167. Федеральный закон «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва» от 17 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 1553.
  168. Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене» от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ // Законодательство Российской Федерации. Средства массовой информации. М.: Гардарика, 1996.
  169. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной тайне» // Законодательство Российской Федерации. Средства массовой информации. М.: Гардарика, 1996.
  170. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 4924.
  171. A.M. Формирование имиджа политика в России. М.: Книжный дом «Университет», 1999. 128 с.
  172. Р. Психология влияния. СПб., 2000. 120 с.
  173. И.Г. Российское политическое пространство // Журнал о выборах. 2002. № 2. С. 24 27.
  174. И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования. 1992. № 4. С. 6 19.
  175. И. Что такое демократия? // Политические исследования. 1997. № 3. С. 7- 15.
  176. С. Информационные отношения и система информационного законодательства // Законодательство и практика СМИ. 1999. № 1. С. 7−19.
  177. Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С. 34−39.
  178. И.И. Психологические средства в политике. Психология / Под. ред. А. А. Крылова. М., 1999. 642 с.
  179. Arendt H. On Violence // Arendt H. The Crisis of the Republic. N.Y., 1972. P. 103 198.
  180. Bernstein R. Rethinking the Social and the Political // Philosophical-Political Profiles: Essays in a Pragmatic Mode. Cambridge: Polity Press, 1986. P. 238 -259.
  181. Cohen J. Arato A. Civil Society and Political Theory. Cambridge, 1992.-771 P.
  182. Foucault M. Politics. Philosophy. Culture. New York, 1990. -330 P.
  183. Grappling with Democracy. Ed. by E. Matynia. Prague, 1996. -298 P.
  184. Habermas J. Between Facts and Norms. Cambridge, 1998. 631 P.
  185. Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge, 1995.-225 P.
  186. Kymlicka W. Contemporary Political Philosophy. Oxford: Clarendon Press, 1990. P. 50 237.
  187. McGowan J. Hannah Arendt: An Introduction. L., 1998. 195 P.
  188. Passerin d’Entreves M. The Political Philosophy of Hannah Arendt. L, 1994.-217 P.
  189. Popper K. Reason or Revolution? // The Positivist Dispute in German Sociology. L., 1976. P. 85 103.
  190. Ricoeur P. Oneself as Another. Chicago, 1994. P. 140 168.
  191. Villa D. R. Arendt and Heidegger. The Fate of the Political. Princeton: Princeton University Press, 1996. 329 P.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!