Метафизическая традиция «русской идеи» в отечественной философии

Актуальность исследования. Тема «русской идеи» в традиции отечественного философствования — сложная, малоисследованная проблема. Интерес к ней детерминируется поисками национальной идентичности, что обусловливается острыми историческими коллизиями национального самоопределения.

Обращение к «русской идеи» призвано отразить значимые особенности цивилизационного своеобразия России. В русской философии проблема поиска «русской идеи» обострялась в переломные периоды становления российской государственностипонятие «русской идеи» появилось в конце XIX — начале XX в., его интерпретация становится одной из самостоятельных ветвей поиска общественной мысли. Свидетельство тому — работы Вяч. Иванова «О русской идее», В. Розанова «Возле русской идеи», Л. Карсавина «Восток, Запад и русская идея», Н. Бердяева «Русская идея», С. Франка «Религиозно-исторический смысл русской революции», Н. Лосского «Характер русского народа».

Определить содержание «русской идеи» — значит найти те универсальные ценности евразийского проекта, которые отвечают органичным началам национального самостояния. Кризис российской государственности (распад СССР), открытость вопроса места России в мировом пространстве обостряют вопросы национальной самобытности, своеобразия, сочетания уникального и универсального в национальном строительстве. Контекст этих животрепещущих вопросов, осмысление ошибок в проектах нациестроительства позволяет прояснить теоретическую платформу, на основе которой возможна выработка оптимальных начал отечественного устроения.

Степень разработанности проблемы. Автор опирался на исторические модели социального развития, зафиксированные в доктринациях «русской идеи». Использовалось наследие по истории России, разработки, связанные с осмыслением становления российской государственности.

В древнерусской литературе тема «русской идеи» выступает в качестве важнейшего элемента религиозной историографии. Начиная с первых ответов на вопрос «откуда есть пошла русская земля» и далее — через летописи, послания, панегирики, жития, легенды, через теорию «Москва — третий Рим», через споры об исключительности православного царства и самого православия, наконец, через русскую государственность просматриваются намерения оценить исторический путь страны, ее места в мировом пространстве. Актуализация темы свойственна Х1Х-ХХ вв., когда интерпретация русской идеи становится одной из основных задач философских размышлений в связи с прояснением сущности и направленности модернизационных процессов рубежа веков.

Автор обращается к ряду модельных версий «русской идеи»: «Москва — третий Рим», «почвенный изоляционизм», «византизм», «теократическая государственность», «евразийство». При этом опирается на идеи: славянофильства о самобытности традиционных начал исторического развития страны (С., К. Аксаковы, И. Киреевский, Ю. Ф. Самарин, почвенничества Н. Я. Данилевский, Ф. М. Достоевский, Ф.М.Тютчев) — «византизма» (К.Леонтьев) — теократического пути эволюции властного механизма (В.Соловьев) — западничества (А.Герцен, П. Чаадаев, Н. Чернышевский), марксизма — В. Ленин, Ю. Мартов, Г. Плеханов,) — евразийства и неоевразийства (Г.Вернадский, Л. Гумилев, П. Савицкий, П. Сувчинский, Н. Трубецкой, А. Дугин, В. Ильин).

В работе использовались материалы сборников «Вехи» (1909), «Из глубины» (1918), «Смена вех» (1921), «Проблемы русского религиозного сознания» (1924), «Россия и латинство» (1923), «Исход к Востоку» (1921), «На путях» (1922), «Евразийство» (1926), официальная программа «Евразийство. Декларации, формулировки, тезисы» (1932).

Для прояснения сущности «русской идеи» автор использовал исследования А. Ахиезера, М. Делягина, В. Ильина, С. Кара-Мурзы, А. Панарина, В.Сербиненко.

Структурные, генетические, функциональные измерения теории и практики социального обновления тщательно и небезуспешно обсуждаются специалистами, представителями фундаментальной науки, политиками, управленцами. Различные аспекты вопроса освещались А. П. Бутенко, К. С. Гаджиевым, В. И. Кузищиным, А. Яновым и др. Значительный интерес представляют труды М. Вебера, Р. Арона, З. Бжезинского, В. Ильина и др. Вопрос влияния идеалов на жизненный выбор человека, динамику ориентиров общества привлекал внимание Д. Юма, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, А. Уайтхеда, О. Шпенглера, Ф. Ницше, М. Шелера, М. Хайдеггера, В. С. Соловьева, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого. Важный вклад в исследование проблемы внесли Э. Дюркгейм, К. Маркс, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, представители отечественной традиции Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, Н. О. Лосский, П. А. Сорокин, С. Л. Франк, Г. Г. Шпет.

Однако, несмотря на широкий спектр литературы, остаются неисследованными вопросы оценки содержания моделей «русской идеи» в связи с конкретными историческими обстоятельствами, их целокупная аналитика применительно к эволюции российской государственности.

Теоретическая и методологическая база исследования. Основу исследования составили принципы системного анализа, единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности. В ходе работы автор опирался на результаты изысканий крупнейших представителей философской, политологической, социологической мысли, использовал труды зарубежных ученых.

Объект исследования — концепции социального развития России.

Предмет исследования — национальная самобытность державного развития.

Цель исследования — оценка «русской идеи» в контексте эволюции моделей социального развития страны в отечественной философии.

Задачи исследования:

— выявить отличительные черты русской идеи как социокультурного феномена в идеологии «Москва — третий Рим»;

— проанализировать особенности почвенного изоляционизма;

— охарактеризовать византизм как тематизацию национальной самобытности;

— оценить платформу теократизма;

— определить концептуальные составляющие евразийства и неоевразийства.

Научная новизна исследования заключается в следующих полученных автором результатах:

— Выявлены отличительные черты русской идеи как социокультурного феномена в идеологии «Москва — третий Рим». Содержательные начала модели «Москва — третий Рим» формировались под влиянием христианства. Развитие отечественной государственности связано с переносом на российскую почву византийских начал цезарепапизма. Согласно идеям «Москва — третий Рим» социальная система реализует ценности имперскости, органичного сочетания власти и христианства: вера обеспечивает власть необходимой для скрепления нации идеологией, государство утверждает и оказывает содействие функционированию христианских институтов. Подобный синтез государственности и религиозности отражал необходимые ценностные составляющие национальной идеи, свойственные социальной действительности того времени: православие, государственность, мессианизм.

— Модель почвенного изоляционизма отвечает традиционным приоритетам общественной жизни, обособляя самобытные начала отечественного социального воспроизводства. Почвенный изоляционизм отвергал возможность развития российского социума по западному пути, успешность эволюции — в следовании традиционным ценностным основам жизни. Их институциальное воплощение — община, соборность, православие, народность, имперскость. В модели органичность взаимодействия лица и целого, личности и государства оценивалась на христианско-этической основе, вне контекста мировых завоеваний правовой и либеральной мысли.

— Византизм как направление поиска содержания «русской идеи» реализуется в контексте осмысления российской социальности как отдельного цивилизационного локала, укорененного на традиционных началах христианской культуры. Отличительные черты византийского культурно-исторического типа: православие и самодержавие, наследуемые от Византии и придающие России самобытность. В силу наличных факторов социального воспроизводства духовная и этическая Россия возвышается над «бездуховным» Западомхристианство, самодержавная государственность позволяют России выполнять исконное цивилизационное призвание, реализовывать спасительную планетарную миссию.

— «Русская идея» в трактовке теократизма сводится к идеалу общества, выстроенного на христианских (этических) идеалах общности. Задача теократии состоит в утверждении людьми важнейших православных ценностей (соборности, общинности, любви, свободы и пр.), что способствует достижению идеала теократии — «всеобщего священства». Народ и власть объединены религиозными приоритетами жизни. Теократизм воплощает идеал универсального единства человеческой цивилизации на базе православия, где часть и целое — консолидированы началами соборности, коммунитарности. Единство церкви и государства, общественной и церковной идеологии, права и нравственности, народа и власти выступают основными ценностями социального развития в теократической версии «русской идеи».

— Евразийский проект учитывает становление российского цивилизационного космоса в глобальном контексте на основе отличительных черт геополитического, геоклиматического, державного порядка. Особенности евразийской социальности как самобытной цивилизации выражаются в централизме, полиэтничности, поликонфессиональности. Евразийский проект «русской идеи» вполне реалистично намечает перспективы социального обустройства России на базе универсальных ценностей модернизации (человек, право, закон, свобода, державность).

Теоретическая значимость работы. Полученные в диссертации результаты имеют важное концептуальное и методологическое значение, позволяют формировать адекватную картину генезиса и статуса национального самосознания, его роли в оптимизации социального устроения.

Практическая значимость работы. Данные диссертации могут быть использованы в практической политике — на федеральном, региональном, местном уровнях, в высшей школе — при составлении учебных пособий, разработке, чтении общих лекционных и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической социологии, в социальном строительстве при проведении государственной национальной политики.

Апробация работы. Обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры общегуманитарных наук Калужского филиала Московского гуманитарно-экономического института. По теме диссертации опубликованы 5 работ общим объемом 2,5 п.л. Основные положения диссертации представлены на Ломоносовских чтениях МГУ (2005 г.).

Структура диссертации определяется целями, задачами, принятым способом исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение

.

В рамках историко-философской традиции не раз возникали потребности концептуализации русской идеи. Как правило, рефлексия русской идеи, в рамках которой осознаются важнейшие детерминанты социального воспроизводства, связана с переломными моментами русской истории.

В диссертации анализируются такие характерные для истории модели, как «Москва — третий Рим», почвенничество, византизм, теократизм, евразийство и неоевразийство. Данные версии русской идеи возникали в конкретные переломные периоды истории, когда требовалось осмысление ценностных приоритетов общественного развития. Все прочтения русской идеи предполагали поиск самобытного уникального пути развития страны в контексте мировой цивилизации, в них обозначались своеобразные представления о русской самобытности, особой миссии в истории.

В диссертации анализируется содержание соответствующих моделей. Автором как наиболее оптимальная разделяется позиция евразийства и неоевразийства в интерпретации содержания русской идеи. Суть рассматриваемой модели сводится к выделению характерных начал социотворчества, которые применимы для реалистичной оценки истории, выделения характерных ценностных начал социальной жизни.

Особенности институализации державного пространства России — в имперостроении. Традиционно поддержание целостности империи в России осуществлялось «сверху»: исторически именно крепкая государственная власть делала возможным разрешение проблем странового развития. Империя обеспечивала территориальную целостность, экономическую независимость, соблюдение национальных интересов, инфраструктуры, поддержку крестьян, патронирование малоимущих, сплачивала регионы.

Российская империя выступает органичным продуктом исторического развития, представляющим властно консолидированный, державно продвинутый социум. Ему свойственны особые формы институциального устройства — военно-бюрократическая машина, неразвитый уровень правовых и демократических ценностей.

Современная ситуация заставляет формулировать и разрешать вопрос о цивилизационных перспективах России. Наметим определенные линии в разрешении данного сложного в силу своей острой актуальности вопроса.

В современной социальной теории отстаиваются здравые позиции восстановления Россией статуса империи. При этом важно прояснить смысл, вкладываемый в наше утверждение.

Бердяев писал: «Гибнет Российская империя. И так же погибнут все империи, которые будут созданы"105. В истории находим подтверждение мысли. Разрушились империи древности. Начало XIX в. — свидетельство крушений Австро-Венгерской, Оттоманской империй, середина того же века — распад Британской, Французской, Нидерландской империй.

Слабые стороны имперостроительства — полиэтнизм и кратократизм. Свидетельства первого — распад СССР. В то же время существует и успешный опыт державных общностей, воплощающих плодотворную кооперацию разных этнических, расовых, культурных, конфессиональных групп. Пример — США, Франция, Нидерланды. Нет никакой фатальной неотвратимости их саморазрушения.

Необходимо соблюдение начал демократизации, соблюдение прав человека, гражданина, народа, пресечение на уровне законодательства проявлений насилия.

Проведение интересов этнических групп, воплощение принципов демократии могут привести и к ослаблению империиначинают проявляться национализм, сепаратизм. Устойчивость империи — в равновесии власти и гражданина, в согласовании силы и народа.

105 Бердяев Н. А. Опыт эсхатологической метафизики. Париж, 1947. С. 181.

Есть две возможности осуществления равновесия. Или распад империи с целью соблюдения интересов нации (пример — Великобритания, Франция, Турция) — или укрепление империи, использование ресурса империи для соблюдения интересов нации (опыт США).

Первый вариант — не путь России. Сепаратизм подтачивает страновое могущество. Дальнейшие центробежные тенденции, усиливаемые внешней агрессией (экспорт геополитического сепаратизма под эгидой ваххабизма), невозможны.

Путь России — выражение интересов нации через сильную государственность. Целостность России — фактор державного могущества, и исторически он поддерживался именно империей. Отрицательно в традиции то, что проблема выживания, целостности государства решалась через подчинение цели всех человеческих интересов. Содержание «русской идеи» в ее современном прочтении — гармонизация нерешенной в истории проблемы взаимодействия традиции и модернизации. Проблема состоит в том, как сделать Россию цивилизационно эффективной, гармонизировать взаимодействия человека и власти, народа и государства в рамках нации.