Формирование графических умений и навыков у будущих учителей в педвузе

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Таким образом, наблюдается противоречие между проблемой использования положительных усилий на прием, передачу, обработку, хранение полезной информации, формирования графических умений и навыков и методической разработки проблемы подготовки специалистов. С учетом этого и была сформулирована проблема нашего исследования по выявлению возможных условий формирования графических умений и навыков… Читать ещё >

Содержание

Гл. 1. Графические умения и навыки — основа эффективной реализации принципа наглядности в обучении
- 1. 1. Психолого-педагогические особенности использования наглядных, словесных и практических методов в процессе обучения
- 1. 2. Теоретические основы реализации принципа наглядности в обучении
- 1. 3. Специфика реализации принципа наглядности в ходе преподавания предметов естественно-математического цикла
Гл. 2. Опытно-экспериментальной работа по формированию графических умений и навыков будущего учителя в вузе
- 2. 1. Цели, задачи и основные направления экспериментальной
1. работы
- 2. 2. Основные направления экспериментальной работы по формированию графических навыков будущего учитеш
- 2. 3. Оценка результативности и эффективности опыта экспериментальной работы

Формирование графических умений и навыков у будущих учителей в педвузе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Необходимость изменения структуры высшего педагогического образования имеет в своей основе ориентацию к Гуманистическим позициям современного образования. Индивидуальный подход, использование новейших достижений педагогики и психологии для совершенствования процесса обучения, поиск оптимальных условий для усвоения сложного объемного материала требует от учителя высокой компетентности в предметной области. Поэтому вся деятельность педагогического вуза, его задачи, планы, программы исходят из необходимости поиска нового и оптимального в методах обучения, способствующих формированию целостной системы научных знаний.

Идет постоянное совершенствование подготовки специалиста высокой квалификации, причем не эмпирически, а в соответствии с научно-обоснованной моделью выпускника вуза. В связи с этим, на первый план теоретических и практических усилий исследователей выдвигают вопросы отбора и структурных преобразований в области высшего образования. Содержание образования студентов характеризуется умением анализировать и сообщать информацию, полученную в ходе учебно-воспитательного процесса.

Разработке общих принципов построения психолого-педагогических основ обучения в вузе посвятили свои работы известные ученые-психологи и педагоги: С. И. Архангельский, И. С. Вышнепольский, С. И. Зиновьев, Т. А. Ильина, А. В. Петровский, С. В. Розов, Ю. А. Самарин, А. Ф. Эсаулов и другие.

Проблемы совершенствования специальной графической подготовки будущего учителя средней школы исследовали ученые-педагоги: А. Д. Ботвинников, У. Боумен, В. Н. Виноградов, В. И. Коваленко, Н. Е Кузнецова, М. Р. Рыжик, А. А. Павлова, Ф. Ш. Треулов, И. М. Титова и другими.

В процессе изучения дисциплин выбранного профиля в педагогическом вузе, студент овладевает знаниями и умениями своей специализации. Поэтому актуальной является проблема такой организации целостного процесса наглядного графического обучения, когда представления возникающие в мышлении обучаемых отражают основные, существенные стороны предметов, объектов и явлений. Наглядное графическое обучение необходимо для формирования профессиональных навыков у будущих учителей в процессе обучения в вузе.

Наш подход к наглядному графическому обучению реализован в I ' отдельных областях знаний О. И. Волковым, Ю. Ф. Катковой, В. А. Куриной, И. М. Рязанцевой, М. В. Хохловой и многими другими и поэтому является актуальным.

Новые условия общества выявили необходимость повысить уровень интеллектуальной, технической грамотности и культуры студентов, что осуществимо через внедрение в учебный план педагогических вузов предмета «Педагогическая графика».

Значимость этой проблемы закреплена в Государственном стандарте высшего профессионального образования Российской Федерации. Школьное образование осуществляется по пяти методико-содержательным линиям, наиболее значимой из которых является функционально-графическая.

Результаты в области методики применения графической наглядности изложены в работах Г. М. Бураковой, И.Г. .Гузенко, В. П. Харитоновой, А. М. Ясько и других авторов.

Графическая грамотность преподавателя средней школы является необходимым условием его квалификации. Актуальность графической подготовки учителей школы обеспечена тем, что графические умения и навыки являются неотъемлемой частью преподавания естественно-математических дисциплин.

Но, несмотря на интенсивное развитие методик преподавания различных предметов в средних школах, многие учителя и учащиеся не обладают в достаточной мере навыками графической деятельности. Об этом свидетельствует описание многолетнего опыта ученыхметодистов на страницах журналов «Школа и производство», «Физика в школе», «Народна асвета», «Математика в школе», «Химия в школе» (авторами В. Н. Виноградовым, Г. А. Владимирским, А. Г. Восконян, Т. В. Герман и другими), а также в трудах, детализирующих графическую подготовку в вузе.

Выпускники педагогических вузов не одинаково обладают в достаточной мере профессиональной готовностью к реализации методики формирования умений и навыков, связанных, в частности, с использованием графической наглядности при изучении различных предметов в школах.

Анализ работ, характеризующих уровень предметной и методической подготовки учителей, теоретический анализ методической литературы, изложенный в ряде монографий, диссертаций, статей и учебников позволили выделить ряд противоречий:

• между практической значимостью подготовки будущих учителей школы и графической готовностью учителей-предметниковI.

• между преподаванием методического курса и результатами практики студентов.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: теоретически обосновать и экспериментально проверить педагогические условия, необходимые для эффективного формирования графических умений и навыков у будущих учителей естественно-математических факультетов педагогических вузов;

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ: процесс профессиональной подготовки студентов естественно-математических факультетов педагогических вузов;

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ-. содержание и условия формирования графических умений и навыков в эффективной подготовки студентов естественно-математических факультетов педагогических вузовI.

ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ сформулирована следующим образом: процесс формирования графических умений и навыков у студентов естественно-математических факультетов будет более успешным, если:

• графическую подготовку будущих учителей рассматривать как целостную систему, включающую в себя мотивационно-личностный, содержательный и деятельностный компоненты;

• составляющие учебно-методического обеспечения будут соответствовать разработанным требованиям, предъявляемым к формированию графических знаний, умений и навыков на естественно-математических факультетах педагогических вузов- • будет поддержана графоаналитическая база, предлагаемая для обучения курса «Педагогическая графика».

Исходя из цели, объекта, предмета и гипотезы мы определили следующие ЗАДА ЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Определить роль и место графики в профессиональном становлении будущих учителей естественно-математических дисциплин.

2. Выявить основные педагогические условия, обеспечивающие успешное формирование графической грамотности в педагогической деятельности.

3. Разработать показатели уровней графической грамотности будущих учителей естественно-математических дисциплин.

4. Разработать методические рекомендации курса «Педагогическая 1 графика» на естественно-математических факультетах и реализовать ее в процессе проектирования учебной программы по этому курсу.

5. Определить основные требования к методическому обеспечению курса «Педагогическая графика» на естественно-математических факультетах, реализовать их в конструировании компонентов учебно-методического комплекса и апробировать в учебном процессе.

МЕТОДОЛОГИЕЙ ИССЛЕДОВАНИЯ являются: системный, структурный подход, предполагающий целостное рассмотрение объекта исследования, психолого-педагогические исследования (С.И. Архангельского, В .П. Беспалько, П. Я. Гальперина, В. П. Симонова, Н. Ф. Талызиной и других), а также инновационные подходы в области дидактики (ИЛ. Лернер, А. В. Усов, Н. М. Зверева и другие). м.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ предопределялись задачами научного поиска, изучением и анализом научно-методической литературы, вузовских и школьных программ, материалами педагогической печати по 7 проблеме Исследования, анкетированием и тестированием, методом самооценки, методом ранжирования. Проводился педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий, контрольный), изучение документов студентов по результатам практики.

В исследовании можно выделить три этапа.

НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ (1992;1994 гг.) проводилось изучение психолого-педагогической литературы по теме исследования, анализ проблемы, изучалось реальное состояние графической подготовки будущих учителей, уточнялись объект и предмет исследования.

НА ВТОРОМ ЭТАПЕ (1993;1996 гг.) реализовалась концепция исследования путем внедрения методик обучения студентов основам «Педагогической графики» в трех направлениях: теоретическом, практическом, методическом и осуществлялась опытноэкспериментальная работа с контрольной и экспериментальной группами * fстудентов.

НА ТРЕТЬЕМ ЭТАПЕ (1995;1999 гт.) проводился статистический анализ результатов экспериментальной работы и оформлялась рукописная работа.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что:

1. На основе системного деятельностного подхода показана значимость формирования графической подготовки в условиях вуза на естественно-математических факультетах.

2. Проведен анализ и доказана необходимость дисциплины «Педагогическая графика», позволяющая осуществлять вхождение студентов в педагогическую профессию. На основе содержания.

I графического курса разработана последовательность внедрения ее в j lfl учебный процесс. 1 it.

3. Разработана и внедрена технология поэтапного формирования знаний и умений для студентов естественно-метематических факультетов (по П. Я. Гальперену и др.).

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.

1. Создана авторская программа курса «Педагогическая графика» для студентов естественно-математических факультетов педвузов.

2. Разработано методическое обеспечение процесса обучения курса «Педагогическая графика» в пединституте в виде учебных пособий, создана система индивидуальных дифференцированных заданий и их i выполнения.

3. Осуществлено внедрение результатов исследования в Сургутском педагогическом институте на факультетах естественно-математического цикла.

БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ и апробации полученных данных:

Сургутский педагогический институт, средние школы № 2, № 9, № 17, № 37- города Сургута. Исследованием было охвачено 102 студента, 40 учителей школы, 24 эксперта из числа преподавателей Сургутского педагогического * института. Результаты обсуждались на внутрии межвузовских научно-| - практических конференциях: «Актуальные вопросы содержания иI методики преподавания учебных дисциплин в педагогическом вузе» (1995 г.), «Инновационные процессы в условиях вуза» (1996 г.). НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ: t f 1. Модель готовности будущих учителей естественно-математического, цикла средней школы, методически применяющих г- ¦

Педагогическую графику" при изучении различных дисциплин, I включающих в себя мотивационно-личностный, содержательный и.

I*.

V деятельностныи компоненты. f 2. Педагогические условия, способствующие успешному jt.

1 формированию графических умений и навыков у студентов естественно-математических факультетов на основе преподавания курса «Педагогическая графика».

3. Уровни и показатели готовности степени сформированности графической грамотности у будущих учителей естественно-математических дисциплин, с помощью которых можно оценивать конкретные результаты подготовки будущих учителей. СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ:

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложений, списка использованных источников.

Результаты исследования свидетельствуют об эффективности предлагаемой методической системы.

Кроме проведенных контрольных работ было оформлено еще одно анкетирование студентов, при помощи которого мы выявили отношение студентов к дальнейшему использованию графической наглядности в будущей педагогической деятельности, (см. таблицу № 8).

В анкетировании приняло участие более 213 студентов.

На основании анализа полученных данных можно судить о положительной роли применения графической наглядности в процессе обучения. 88% студентов ответили, что они владеют необходимыми графическими навыками для преподавания в школе.

86% студентов отмечают также, что графические гоображения помогают лучше усвоить материал. Однако студенты испытывают и ряд трудностей, особенно при самостоятельном выполнении наглядных пособий к урокам, что свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования графических умений и навыков.

Заключение

Создавшийся в системе образования разрыв между стремительно нарастающим объемом информации, необходимой для будущего учителя, и возможностями ее усвоения в установленные строки может быть эффективно преодолен за счет обучения курса «Педагогическая графика».

Возможности усвоения учебного материала определяются не столько уровнем способностей студентов, объемом сообщаемой информации и отведенным для ее усвоения времени, сколько от методов ее получения и обработки.

Проведенное теоретико-империческое исследование позволило сформировать следующие выводы:

1. Теоретическое обследование проблемы использования курса «Педагогическая графика» в обучении, а также проведенные нами специальные эксперименты на уроках естественно-математических дисциплин доказывают большое дидактическое значение этого предмета.

Использование графической наглядности на всех этапах учебного процесса способствует формированию научных понятий, тем самым, повышая прочность усвоения учебного материала.

На основе всестороннего изучения и обобщения научноисследовательских трудов ученых, педагогов показано принципиальное влияние графических умений и навыков на развитие творческого воображения у студентов педагогических вузов.

Применение учителем изобразительной грамоты и педагогического рисунка (педагогической графики) оказывает положительное влияние на дальнейшее развитие интеллектуальных способностей учеников вообще и на развитие их образного мышления в частности, тем самым повышая эффект обучения.

2. Результаты методических исследований и проведенные нами наблюдения свидетельствуют о большом воспитательном значении педагогической графики и прежде всего ее влияния на развитие наблюдательности, воображения и воспитания внимания учащихся.

Дано теоретическое обоснование необходимости оперирования графическими пространственными образами для формирования пространственного мышления.

Раскрыта сущность понятия «Педагогический рисунок», являющегося одним из видов познавательной деятельности, связанной с образованием перцептивного образа.

Проведенные нами исследования свидетельствуют о том, что только научно и графически правильно выполненный рисунок помогает учителю в полной мере решать дидактические и воспитательные задачи обучения.

3. Создана авторская программа курса «Педагогическая графика» для студентов естественно — математических факультетов педагогических вузов, которая способствует развитию графических умений и навыков у них.

Разработана педагогическая технология обучения, которая рассматривает единство содержания и методов введения ее в педагогический процесс, оказывает эффективное влияние на создание обучающего комплекса: лекции с элементами пробного обучения, практические занятия, ориентированные на индивидуальный и дифференцированный подход к обучаемым.

Разработано методическое обеспечение курса «Педагогическая графика» в педагогическом вузе в виде учебных пособий, методических разработок, создана система индивидуальных методических заданий и их выполнения.

Теоретическое исследование курса «Педагогическая графика» в обучении, а также проведенные нами специальные эксперименты на из уроках естественно — математических дисциплин доказывают большое дидактическое значение этого предмета.

Апробированное использование графической наглядности на всех этапах учебного процесса способствует формированию научных понятий познания, тем самым повышая прочность усвоения учебного материала.

Выделены показатели и критерии формирования у студентов педагогических вузов графических умений и навыков. На основе этих критериев выявлена и апробирована система подготовки студентов к педагогической деятельности. Определены критерии высокого (оптимального), среднего (достаточного), низкого (критического) уровней сформированности.

Данные критерии графической готовности к педагогической деятельности позволяют преподавателям педагогических учебных заведений и руководителям педагогической практики своевременно контролировать использование графической наглядности в педагогическом процессе.

Таким образом, подводя итоги проведенного нами исследования, мы рекомендуем:

1. С целью совершенствования подготовки будущих учителей ввести курс «Педагогическая графика» в учебный план для студентов педагогических вузов.

2. Процесс обучения спецкурса базировать на диагностике передачи учебного материала наглядными графическими средствами обучения при объяснении, закреплении и контроле знаний.

3. Преподавателям и руководителям педагогической практики контролировать качественный уровень использования графической наглядности в педагогическом процессе.

Результаты проведенного нами исследования не исчерпывают всех аспектов проблемы формирования графических умений и навыков.

114 в подготовке будущих учителей естественно — математических факультетов педагогических вузов.

Каждый из компонентов формирования графических умений и навыков: мотивационно — личностный, содержательный и деятельностный могут быть подвергнуты более глубокому изучению и выявлению педагогических условий, способствующих оптимизации процесса формирования графических умений и навыков у будущих учителей средней школы., * Vt • i.

K’il i t ' (I. н ¦ - 5. j.

HsV.ii il'.

Показать весь текст

Список литературы

Абдуллина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. 2-е изд. -М.: Просвещение, 1990.- 141с.
Абдуллина О.А., Загрязнила Н. Н. Педагогическая практика студентов: Уч. пособие. 2-е изд. перераб. и доп. -М.: Просвещение, 1989.- 175 с.
Анохин Г. А., Ботвинников А. Д. и др. Обучение чтению чертежей в процессе профессиональной подготовки учащихся. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962.-174 с.
Архангельский С.И. О создании и применении технических средств обучения. Киев: MB и СОО УССР, 1966. -330 с.
Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе и его закономерности. Основы и методика. М.: Высшая школа, 1980. -368 с.
Атутов П.Р. Некоторые вопросы использования наглядности в обучении. // Советская педагогика. 1967, № 5. 79 — 81 с.
Ауэрбах Ф. Графические представления. JL: Госиздат, 1925. -115 с.
Бабанский Ю.П. Методы обучения в общеобразовательной школе.- М.: Просвещение, 1985. 206 с.
Бабанский Ю.П. Оптимизация педагогического процесса. Киев.: Рад. школа, 1982. — 198 с.
Барщиц Р.Ч. Специфика методов преподавания художественной графики на художественно-графическом факультете в педвузе. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук, 1997. 16 с.
Бейер В.И. Графическая грамотность и педагогический рисунок. -М.: 1913, 1919.
Белинский В.Г. Картина Земли для наглядности преподавания физической географии. АПН РСФСР, М.: 1948. — 193 с.
Белова З.С. Визуальная наглядность в формировании реалистического мышления учащихся. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. Чебоксары, 1997.- 182 с.
Березин В.Н. Методические функции наглядности в обучении математике. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1975.- 29 с.
Бескин Н.М. Изображение пространственных фигур. М.: Наука, 1971.-80 с.
Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. -Воронеж: ВГУ, 305 с.
Боголюбов Н.С. Формирование творческих возможностей учащихся средней школы средствами изобразительного искусства с учетом индивидуального похода. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1993.-390 с.¦ I
Божович Л.И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности. / Под ред. Д. И. Фельдштейна. М.: Междур. пед. академия, 1995. — 209 с.
Ботвинников А.Д. Графическая деятельность. (Дидактические исследования процесса формирования графических знаний, умений и навыков у учащихся средней общеобразовательной школы). Дисс. на соиск. уч. степени доктора пед. наук. М.: 1968. — 720 с.
Ботвинников А.Д. и Ломов Б.Ф. Научные основы формирования графических знаний, умений и навыков у школьников. М.: Просвещение, 1979. — 255 с.
Ботвинников А.Д. О некоторых вопросах взаимосвязи математики и черчения в условиях работы по новым программам./ Математика в школе, 1975, № 3 .-18с.
Ботвинников А.Д. Роль и значение графической грамоты в системе политехнического обучения. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. -М.: 1956.-376 с.
Боумен У Графическое представление информации. М.: Мир, 1971.- 169 с.
Брусницына Г. Г. Вопросы подготовки студентов педагогического факультета к использованию компьютеров в начальной школе. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. Спб.: 1994. -187 с
Будасов Б.В. Научно-методические основы содержания учебников и учебных пособий по графическим дисциплинам. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М.: 1992.- 22 с.
Булавко В.И. Экранные средства обучения на уроках изобразительного искусства в общеобразовательной школе. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М.: 1982. -196 с.
Бураканова Г. М. Политехническая подготовка учащихся в процессе формирования графической грамотности. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М.: 1987. -18 с.
Вагин А.А. Наглядность в преподавании истории. М.: Учпедгиз, 1952.- 120 с.
Василенко Е.А. Методические основы создания и использования средств обучения графическим дисциплинам в школе и педагогическом вузе. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М.: 1993.- 25 с.
Васильев Ю.К. Теория и практика подготовки будущих учителей к осуществлению политехнического образования. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М.: 1980. — 42с.
Вдовец С.И. Из опыта использования средств наглядности на занятиях в ПТУ. // Химия в школе. -1985, № 3. 41−42 с.
Виноградов В.Н. Исследование графической деятельности в процессе решения задач на построение изображения (на примере черчения). Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М.: 1968. — 260 с.
Виноградов В.Н. Педагогические основы графической подготовки учащихся школ и студентов педвузов. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. Минск: — 1994. — 44 с.
Владимирский Г. А. Каким должен быть чертеж преподавателя геометрии.// Математика в школе. 1941, № 3. — 45−50 с.
Власова Е.Н. Методика развития пространственных представление в процессе преподавания проекционного черчения в средней школе. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М. Просвещение, 1982.- 144 с.
Волков И.П. Приобщение школьников к творчеству: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1982. — 144 с.
Волков Н.Н. О восприятии рисунка на уроке.// Советская педагогика, № 7. 1947.43 .Выготский JI.C. Развитие высших психологических функций. -М.: Изд-во Академии пед. наук, 1960. 500 с.
Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. В кн.: Исследование мышления советской психологии. М.: Наука, 1966. — 236 -277 с.
Гаркунов В.П., Антонова Л. П. О типах наглядности и видах изображений.// Советская педагогика. 1983, № 8. — 141- 142 с.
Герман Т.В. Об уроках черчения. // Школа и производство. 1965, №Ю. — 57−58 с.
Гиглавый А.В., Черемных Г. В. Рисунок на компьютере.// Юный художник. -1993, № 10 44−46 с.
Гончаров Н.К. Основы педагогики. М.: Учпедгиз, 1947. -376 с.
Гончарова С.В. Повышение эффективности наглядности обучении при использовании динамических компьютерных моделей на уроках физики. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. Спб.: 1996.176 с.
Горбатов Д.С. Умения и навыки: соотнесенность содержания этих понятий.//Педагогика. 1994, т.2. -15−19 с.
Гордон B.C. Использование наглядности в преподавании высшей математики в техникуме. Пособие для преподавателей техникумов. М.: 1965.-51 с.
Гуденко И.Г. Теоретические и графические основы вербальной графической системы обучения студентов педвузов (На материалах преподавания общетехнических дисциплин). Дисс. на соиск. уч. степенидоктора пед. наук. Липецк: 1996. — 459 с.120
Гудыменко Н.И. Дидактические основы технического творчества учащихся в образовательной области технологии. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. -М.: 1996. 17 с.
Дерибери М. Цвет в деятельности человека. Пер с французского. -М.: Стройиздат, 1964. -134 с.
Джурбаев, Каримджон Формирование графических знаний и умений на уроках труда в V УП классах. — Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. — М.: 1991. -16с.
Дмитриева Н.А. Изображение и слово. -М.: Искусство, 1962.314с.
Дмитриенко П.В. Дидактические условия формирования графических знаний и умений у учащихся IV VIII классов общеобразовательной школы (На материалах трудового обучения и черчения). Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. — Киев: 1986. -210 с.
Евшюв В.О. О взаимной связи преподавания математики и черчения в средней общеобразовательной школе с производствееным обучением. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М.: 1963. — 351 с.
Вопросы психологии, 1971, № 6. 27−42 с.
Ивакина И. Отто-Эрнестовна. Компьютерные игры индивидуализированное средство развитие творческой активности детей1. I7.го года жизни. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени -канд. пед. наук. -М.: 1996.-16 с.
Иванкевич Н.П. Технические средства обучения. М.: Просвещение, 1971.- 215 с. 69 .Ивашин Г. Г. Восприятие предмета и его изображений. Учебно-методическое пособие. Л.: 1974. -149 с.
Игнатьев В.П. Методики рисования на уроках географии. // География в школе, 1960, № 1.- 56−58 с.
Использование графики в учебном процессе. // Народная асвета, 1964, № 12.
Кабанова Меллер Е. Н. Роль чертежа в применении геометрических теорий. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. -376 с.
Кабанова-Меллер Е.Н. О роли наглядного материала в процессах абстракции и общения.// Советская психология, 1955, № 2. 32−34 с.
Кан К. Х. Графика и трудовое обучение учащихся V-VI классов. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М.: 1964. -175 с.
Канев В.Ф. Развитие познавательного интереса школьников средствами чертежной графики. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М.: 1984. -161 с.
Карпова Т.Н. Наглядное обучение математике как эффективный процесс формирования математических знаний школьников. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. -Ярославль, 1995, — 158 с.
Киселев Г. М. Реализация разноуровнегого подхода к подготовке учителя к использованию ЭВМ в учебном процессе. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М.: 1995. -165 с.
Кожухова JI.C. Формирование приемов чтения и выполнения схем у учащихся средней школы. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. -М.: 1972.-18 с.
Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1955.- 302 с.
Компьютер в педвузе. Методические разработки. / Под ред. Бобю И. М. Новосибирск-Одесса, 1990.- 20 с.
Компьютерные учебные программы. Каталог учебных программ. / Российский центр информации образования. М.:1993. -104 с.
Кравков С.В. Глаз и его работа. М.: АПН СССР, I960.- 517 с.
Кригер В.Ф. Пространственно-графическое моделирование и развитие творческих способностей студентов. Воронеж, 1989. -183 с.
Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. М.: Просвещение, 1972.- 255 с.
Кузин B.C. Основы обучения изобразительному искусству в общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 1972.- 270 с.
Кузин B.C. Психология. Изд-во 3-е перераб. и дополн. М.: Анвар, 1997.- 303 с.
Кузнецова Н.Е., Титова И. И. Формирование графических умений. // Советская педагогика, 1988, № 2. -19−23 с.
Кузьмина Н.В. Основы вузовской педагогики. JL: 1972.- 76−77 с.
Кузьмина Н.В. Способности, одаренность и талант учителя. Л.: 1983.- 17−23 с.
Курбанов А.А. Демонстрационно-обучающие комплексы и их применение в системотехнике АСУ. Киев, 1987.-15 8 с.
Кавырялг А.А. Методы исследования 6 профессиональной педагогике. -Таллин- Валтус, 1980. -334с.
Лагунова М.В. Педагогические основы графической подготовки курсантов высших военных технических вузов. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. Нижний Новгород: 1998.- 22 с.
Леванова Е.А. Формирование практической готовности учителя к взаимодействию с учащимися во в не учебной деятельности. Автореф. дисс. на соик. уч. степени доктора пед. наук. М.: 1978. -126 с.
Левенберг Л.Ш. Рисунки, схемы и чертежи в начальном курсе математики. Из опыта работы. -М.: 1978.- 126 с.
Леднев B.C. Содержание образования. Учебное пособие. -М.: Высшая школа, 1989.- 360 с.
Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. -М.: Политиздат, 1977.- 304 с.
Лернер ИЛ. Дидактические основы методов обучения. -М.: Знание, 1981.- 185 с.
Лихачев Б.Т. Педагогика: курс лекций. Учебное пособие для студентов вузов и слушателей ФПК.- М.: Прометей, 1996.- 462 с.
Ломов Б.Ф. Формирование графических знаний и навыков у учащихся. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958.- 272 с.
Ю2.Марченко М. Н. Развитие художественно-конструкторских способностей студентов педвузов в процессе изучения изображений на чертежах. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. -М.: 1996. -17с.9
ЮЗ.Менчинская Н. А. Проблемы учения и умственного развития школьника. М.: Педагогика, 1989.- 218 с.
Мурина И.Н. Наглядное обучение как фактор усвоения математических понятий студентами педвузов. Атореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. Ярославль: 1997.- 18с.
Мусалимов Т.К. Научные основы методики преподавания черчения на первых курсах художественно-графических факультетов педвузов. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. -М.:1984. -18 с.
Назарова С.И. Педагогическое руководство изобразительной деятельностью школьников в условиях комплекса искусств. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М.-.1994.- 17 с.
Никанорова Н.П. Наглядные пособия и оборудование для занятий изобразительным искусством. М.: Просвещение, 1975. -133 6.
Ю8.Никифорова О. И. К вопросу о воображении. // Вопросы психологии, 1974, № 2. -66−76 с.
Никифорова О.И. Приемы конкретизации и наглядности в научно-популярных лекциях. М.: Знание, 1966.- 98 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984.814 с.
Пб.Опыт исследования взаимодействия слова и наглядности в обучении. Под ред. Занкова JI.B. М: Изд-во АПН РСФСР, 1958. -148 с. 117.0сновы графической грамотности / Под общей ред. В. Н. Виноградова. // Высшая школа, 1966, № 2.
Особенности оперирования учащимися различными видами графических изображений (Ботвинников А. Д совместно с Якиманской И.С.)./ Известия АПН СССР, № 143. М.: Просвещение, 1968.
Павлий М.Н. Наглядность обучения в советской дидактике и школе. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. Харьков: 1967.- 297 с.
Павлов И.П. Полное собрание трудов (Отв. ред. акад. Л.А. Орбели). M.-JL: Печатный двор в Ленинграде, 1947. -352 с.
Павлова А.А. Методические основы графической подготовки учителя труда и общетехнических дисциплин. Дисс. на соиск. уч. степени доктора пед. наук. М.: 1992. — 412 с.
Педагогика. Учебное пособие (Журавлев И.В., Пидкасистый П. И., Поргнов М. Л. и др.). Под ред. П. И. Пидкасистого. М.: Рос. пед. агенства, 1996.- 602 с.
Пестолоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения. -М.: Педагогика, 1981, т. 1.- 336 с.
Пестолоцци И.Г. Как Гертруда учит своих детей. Попытка дать материал самим обучать своих детей. 2-е изд. Б. м. и г. 560 с.
Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: 1980.- 243 с.
Пирогов Н.И. Дневник старого врача. Изб. педаг. соч. М.: 1962. -596 с. 127 .Покровский Г. И. Методика подготовки и использования наглядных пособий в лекциях по естествознанию. М.: Знание, 1960. -94 с.
Полякова Т.С. Анализ затруднений в педагогической деятельности учителей. М.: Педагогика, 1983. — 121 с.
Пономарев Я.А. Знание, мышление и умственное развитие. М.: Просвещение, 1967. — 264 с.
Практикум по психологии. Под редакцией Леонтьева А. Н. -М.: МГУ, 1972.-248 с.
Романова Т.В. Графический метод как одно из средств обучения в курсе физики первой ступени. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. Челябинск, 1990. -205 с.
Рощин С.П. Развитие объемно-пространственных представлений младших школьников на занятиях изобразительным искусством. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М.: 1995.- 13 с.
Рубина Г. В. Дидактические основы применения информационных технологий в графической подготовке студентов педвуза. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М.: 1995. -34 с.
Рубина Г. В. Информационные технологии в графической подготовке студентов вузов. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. Брянск, 1996.- 16 с.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. / АПН СССР. М.: Педагогика, 1989.- 698 с.127
Руссо Ж.Ж. Избранные сочинения в 3-х т. Пер. с французского. Сост. и автор вступ. статьи Верцман И. Е. М.: Госиздат, 1961.- 851 с.
Сердюк В.Е. Формирование и развитие основных понятий, умений и навыков по технической графике в школе. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М.: 1974. -23 с.
Сеченов И.П. Полное собрание трудов. Под ред. Каганова В. М. Изд. 2-е. М.: Учпедгиз, 1958.- 413 с.
Симонов В.П. Диагностика «личности и профессионального мастерства. М.: Межд. пед. академия, 1995. -188 с.
Симонов В.П. Педагогический менеджмент. -М.: Рос. пед. агенство, 1997.- 262 с.
Сластенин В. А Профессиональная подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. М.: МГПИ им. Ленина, 1982.-220с.
Словарь педагогических терминов. (Методическое пособие для студентов по изучению курса педагогики). Пятигорск: Пятигорский гос. лингв, ун-т, 1996. — 51 с.
Смирнов С. А Графическая подготовка в общеобразовательных учебных заведениях. Учебное пособие для студентов педвузов. -Вятка: Технология и предпринимательство, Вятский гос. ун-т, 1995.-99 с.
Стариков Е.А. Применение кодоскопа на уроках черчения. //Школа и производство, 1972, №. 28−29 с.
Степакова В.В. Теория и практика становления методического мастерства будущего учителя черчения. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени доктора пед. наук. М.: 1996. — 46 с.
Таджиев И.И. Схематическая наглядность как средствоповышения эффективности обучения учащихся IV-V классов. (На128материалах природоведения, географии и ботаники). Ташкент: 1970, -178 с.
Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1975.
Тархан JI.A. Изучение теории русского языка в V классе с использованием графического и занимательного материала. Из опыта работы. Мое. уч. фирма «Рекорд», 1995.-103 с.
Теплов Б.М. Избранные труды. В 2-х т. М.: Педагогика, 1985. -328 с.
Терентьев А.Е. Педагогическое рисование. В сб.: Вопросы теории, истории и методики преподавания художественно-графических дисциплин. Под ред. Ростовцева Н. Н. М.: 1964. -112−121с.
Тихомиров О.К. Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М.: 1975. -353 с.
Усова А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М.: Педагогика, 1986. -176 с.
Упшнский В.Г. Педагогические сочинения. -М. Педагогика, 1989.-Т.5.-527 с.
Фельдт В.В. Рисунок учителя на уроках химии в средней школе. Вып.2 М.: Учпедгиз, 1945. — 26−39 с.
Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. М.: Просвещение, 1987.-224 с.
Фурман Б.Б., Омельяненко Б. Л. и др. Технические средства и наглядные пособия для подготовки квалифицированных рабочих. М.: 1979.
Харитонов Б.П. Применение средств наглядности в обучении. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М.: 1959 .- 17 с.
Харитонов Б.П. Применение средств наглядности в процессе устного опроса в V-VII классах средней школы. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М.: 1958. — 306 с.
Харитонов М.Ф. Рисование мелом на классной доске . М.: Просвещение, 1982.- 59 с.
Хозяинов ГИ. Педагогическое мастерство преподавателя. М.: Высшая школа, 1988. -166 с.
Хорошавин С.А. Дидактические принципы наглядности в демонстрационном эксперименте. // Физика в школе, 1977, № 2. 73−75 с.
Хохлова М.В. Дидактические условия применения в графической подготовке студентов педвузов. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. Брянск, 1995.- 18 с.
Шабанов Н.К. Формирование профессиональной направленности у студентов в процессе^ преподавание художественных дисциплин в педвузе. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени доктора пед. наук. М.: 1995. -31 с.
Шабанова О.П. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов педвузов по черчению через проблемно-творческий подход. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. -М.: 1991.-16 с.
Шаповаленко С.Г. Основные направления в создании и использовании учебно-наглядных пособий в ближайшие 10−15 лет М.: Изд-во АПН СССР, 1969. — 39 с.
Шахмаев Н.М. Дидактические проблемы применения технических средств в учебном процессе средней общеобразовательной школы. Дисс. на соиск. уч. степени доктора пед. наук. М.: 1966: — 567 с.
Шехтер М. С. Зрительное осознание: закономерности и механизмы. М.: Педагогика, 1981.-261с.
Ширина JI.K., Полосин B.C. и др. Самодельные динамические таблицы по химии. М.: Просвещение, 1973. -103 с. 170.1Цукина Г. И.- Активизация познавательной деятельности в учебном процессе. -М.: Просвещение, 1979.- 160 с.
Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. -144 с.
Якобсон П.М. Психология художественного восприятия. М.: Искусство, 1964. -86 с. 173 .Янин Т. И. Роль рисунка в использовании классной доски. // Среднее специальное образование, 1971, № 1. -21−24 с.
Яхонтов А.А. Состояние преподавания естествознания и пути его улучшения. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1953. -32 с.

Заполнить форму текущей работой