Отделение II. Об Уголовных Законах

• § 96. Уголовные Законы служат пополнением Гражданских и нет прав, которые не имели бы соответствующей опоры в постановлениях Уголовных; следовательно, с изучением какой-нибудь отрасли Гражданского Права необходимо знать и относящиеся к ней Уголовные Узаконения.
• § 97. Составляя, таким образом, особенный свод законов, сообразный во всех отношениях Гражданскому Праву, Уголовное разделяется также на две главные части^[1]: на постановления по Общему Гражданскому Праву и на те, кои касаются частных отношений граждан между собою^[2].
• § 98. Бснтам полагает, что должно отнести к Гражданскому своду законов все постановления, предписывающие за неумышленное отнятие собственности простое возвращение оной, а что к Уголовному следует присоединить все те случаи, кои сверх такового наверстания определяют наказание.

Российские же законы, покровительствуя примирению, кроме тяжких преступлений, дозволяют вместо Уголовного иска вести дело Гражданским порядком. На сем основании хотя насильное завладение может быть судимо как уголовное преступление (Устав Благочиния. Ст. 230. Отд. 8), но по большей части подобные дела, быв производимы Гражданским порядком, устраняют нарушителя прав от личной ответственности; подобно сему в личных обидах, по Манифесту о поединках 1787 года апреля 21 дня полагается иск двух родов: «в обиде тяжкой — иск Уголовный, в обиде легкой — иск Гражданский; кто на кого учинит в обиде личной иск Уголовный, тому не запрещается от оного отстать и учинить иск Гражданский; кто на кого учинит в обиде личной иск Гражданский, тот лишается в той же обиде личного иска Уголовного». Касательно же тяжб по заемным актам, постановлено: «что если по производству дела и откроются обстоятельства, подлежащие суду Уголовному, то не прежде таковой суд может быть начат, как по совершенном окончании Гражданского» (Указ 1805 года Марта 11 дня).

Из сего оказывается, что законы Российские даже способствуют всему, что без вреда обществу, может смягчить суд; но сие не изменяет качество действий, и черта, отделяющая свод Гражданских законов от Уголовных, явственно выраженная самим понятием о праве и карательных мерах, его обеспечивающих, отделяет к Уголовной части все законы, кои определяют последствия нарушения нрав.

§ 99. Два сочинителя, занимающиеся у нас систематически сею частью, рассматривали оную совершенно с противоположных сторон. Г-н Горегляд принял различные роды наказаний основанием разделения Уголовного права. Неправильность сего плана доказывается соображениями, изложенными выше сего, в §§ 96 и 97, убеждающими, что Уголовные законы, будучи только средством обеспечения Прав, должны быть верным отголоском оных и, следовательно, подлежат тому же разделению, какое дано Граждаиским постановлениям.

Г-н Гуляев в изданном им «Уголовном Праве», хотя и разделил преступления по качеству нарушаемых прав, но касался одних главнейших предметов и, можно сказать, скользя по ним, относит часто к одному правилу несколько узаконений, из коих каждое заключает особую оттенку, поясняющую дух нашего Уголовного законодательства; почему и сочинение его, хотя при недостатке другого лучшего пособия, должно служить руководством; но с сим вместе, пользующийся оным, обязан поверять узаконения, на кои ссылается автор, найти в них степени преступлений и наказаний и сим сблизить себя с нравостью, которая тем более соблюдается в Уголовных делах, чем сообразнее наказания с качеством преступления.

§ 100. В отношении теории очень полезно было бы сообразоваться в гаком учении с «Уголовным Правом» знаменитого Фейербаха, изданным в 1810 году, с применением наших Российских Уголовных законов.

Но по части преступлений, соответствующих Общему Гражданскому Праву, должно предпочесть всем другим средствам «Систематическое начертание существующих Российских Уголовных узаконений», изданных Комиссиею составления законов в 1821 году.

Впрочем, при всех сих пособиях, чем точнее они будут поверены и пополнены, тем более сие доставит пользы учению. Для сего полезно иметь материалы, собранные хронологически в 15 и 16 томах сочинений г. Хавского и алфавитически в «Своде Российских узаконений по части Военно-Судной» (1820 и 1822) и в «Краткой выписке из законов Уголовных» г. Орлова (1826).

• [1] Сие согласуется с принятым, но большей части разделением преступлений на общественные и на частные, см.: Taillandier, Reflexions sur les Lois penales de France et d’Angleterre, 1824 г., ст. 36; Bentham, Traite de Legislation civile et Penal. T. III. Page 213.
• [2] Каждая из сих частей должна иметь те же полразделения, какие приняты в Гражданских Законах: так, например, частные Уголовные преступления должны быть разделяемына три рода по отношению их или к Праву лиц, или к Праву вещей, или к Праву обязательств.