Правомерное поведение. 
Теория государства и права

В настоящее время приобретает актуальность и слабо разработанная в теории права проблема правомерного поведения как цели государства и результата действия права, да и проблема поведения личности вообще.

Теоретиками права выделяются три вида поведения людей — правомерное, неправомерное и безразличное.

Правомерное поведение характеризуется как совокупность действий, поступков субъекта (субъектов) правового регулирования соответствующих правовым нормам, или действия субъекта (субъектов) в полном согласии с правом. Доказывается, что этот вид поведения субъектов правового регулирования должен быть общественно полезным, сознательным, активным в выполнении человеком установленных правовых требований. Выделяются следующие типы правомерного поведения: поведение, основанное на мотивах страха ответственности, наказания лица; поведение, которое является следствием приспособления личности к внешней среде и выражается в пассивном соблюдении норм права; поведение, которое формируется в рамках привычек действовать по закону и поведение, основанное на живой солидарности с требованиями права^[1].

Мы считаем, что сегодня такой подход к исследованию проблем поведения субъектов правового регулирования в теории права должен быть дополнен, и его рамки необходимо расширить, и исследовать в теоретическом плане все виды поведения современной личности. Необходимо вести речь о воздействии права вообще на личность (в ходе действия права, правового регулирования). Здесь в точки зрения правового регулирования встают три проблемы, а именно: проблема регулятивного значения права в целом и структурных элементов нормы в частности на поведение человека, проблема норм права в механизме мотивации поведения субъектов правового регулирования и проблема «отработки» эффективных нормативно-правовых установок как особого фактора правомерного поведения. Остановимся на некоторых из этих проблем, акцентируя внимание на регулирующем значении элементов нормы права.

Право содержит модели желаемого, возможного и должного поведения субъектов, однако вопросы, связанные с тем, как отражаются в нормах права сами моделируемые явления, изучены теорией права еще недостаточно. В связи с этим особый интерес представляет позиция В. Н. Кудрявцева, который показал особенности регулирующего воздействия права на различные уровни поведения (телодвижение, действие, операции, деятельность)^[2].

Анализ регулирующих возможностей нормы права может быть произведен с иных позиций, в частности, путем сравнения соотношения компонентов нормы права со структурными элементами поведения личности. Такой подход обоснован, если иметь в виду, что целесообразное правовое регулирование волевого человеческого поведения невозможно, если содержание правовых норм (субъективные права, юридические обязанности) и ядро правовых норм (предписание) не учитывают составные части сознательного, волевого поступка человека.

Норма права состоит из трех структурных элементов — гипотезы, диспозиции, санкции. Но, что касается уяснения элементов поведения, то здесь картина вырисовывается далеко не такая четкая, поскольку в различных отраслях общественных наук в понятие поведения вкладывается различный смысл. Главным, системообразующим в поведении является отношение человека к человеку и деяние, реализующее это отношение. Отношение, не воплощенное в каком-либо деянии, — это не поведение, точно так же и деяние, не реализующее какого-либо отношения, не является поведением, а представляет собой элементарное или сложное, но все-таки, по сути, физическое действие.

Важными правовыми средствами, оказывающим регулирующее воздействие на поведение, являются субъективные права и юридические обязанности, которые, придавая норме права представительно-обязывающий характер, фиксируют отношение человека к человеку, т. е. отношения субъектов права. В правах одного субъекта и соответствующих им обязанностях другого четко определяется характер их социальных отношений друг к другу. Но регулирующая нагрузка, которую несет, например, диспозиция нормы, не ограничивается правовым конструированием отношения человека к человеку. Диспозиция, кроме того, называет то деяние, посредством которого должно реализоваться отношение. При этом предусмотренное в норме права возможное или должное поведение регламентируется с разной степенью детализации. В одних случаях в диспозициях норм права содержится указание на результат поведения, в других — наряду с этим и способ, каким этот результат может или должен быть достигнут.

Такое положение объясняется рядом причин. Не регламентируется способ, а указывается лишь само деяние в тех случаях, когда его осуществление антиобщественными (неправомерными) способами невозможно. Это значит, что в тех или иных условиях реализация определенного отношения осуществляется такими способами, каждый из которых не может быть общественно неприемлемым. В других случаях при наличии возможностей способов неправомерного поведения, не указывается способ поведения, поскольку другие нормы права запрещают эти антиобщественные деяния. В правовых предписаниях обычно не указываются способы правомерных деяний еще и потому, что положительные способы поведения настолько укрепились в общественной практике, что нет необходимости регламентировать их детально. Детальная регламентация способов поведения имеет место в тех случаях, когда не накоплен опыт реализации вновь возникающих общественных отношений и когда быстро меняющиеся условия жизни людей делают малоэффективными прежние деяния.

При правовом регулировании поведения в диспозициях норм права фиксируются такие его элементы, как отношение и деяние, реализующее это отношение. Причем нормы права отражают те отношения и деяния, которые уже получили или начинают приобретать в общественной жизни известное распространение и реализация которых без государственно-правового воздействия, регулирования может оказаться порой затруднительной из-за возможных эксцессов, выходящих за пределы логики этих отношений.

Любое поведение человека представляет собой фрагмент социальной действительности. Его форма и содержание поведения всецело зависит от многообразных обстоятельств. Разумеется, степень влияния различных обстоятельств на поведение не может быть одинаковой. От одних фактов поведение зависит больше, от других меньше. Некоторые из них являются решающими условиями для совершения того или иного поступка. Кроме того, возможность осуществления того или иного поведения прямо зависит от социальных характеристик человека, его социальной роли, профессиональной подготовки, трудовой квалификации, уровня правовых знаний.

Поведение личности, таким образом, имеет определенные социальные предпосылки, под которыми подразумевается совокупность социальных характеристик личности и жизненных обстоятельств, без которых оно объективно не может быть осуществлено. Здесь значительную роль играет гипотеза нормы права. Гипотеза всегда содержит указание на те условия, при которых поведение, предусмотренное в диспозиции, может или должно быть совершено. При этом в гипотезе описывается не вся совокупность обстоятельств, в которых может пребывать субъект права, не все его социальные признаки, а лишь те, которые, по мнению законодателя, являются объективно необходимым условием реализации модели поведения, заключенной в диспозиции данной нормы.

Регулятивное значение гипотезы нормы права состоит в том, что она ориентирует человека на воплощение модели поведения, содержащейся в диспозиции, в реальное поведение при наличии соответствующих требованиям нормы субъективных признаков и именно при тех обстоятельствах, которые предусмотрены данной нормой права. Оказывая регулирующее воздействие на поведение, гипотеза не определяет внутреннего строения поведения, как это делает диспозиция, а фиксирует социальные предпосылки или условия, при наличии которых моделируемое нормой поведение должно или может быть совершено.

Санкция как структурный элемент нормы права содержит в себе указание на меры государственного принуждения на случай нарушения требований правовых предписаний и является поэтому средством, обеспечивающим адекватную реализацию модели поведения, содержащейся в норме права, в реальном правомерном поведении личности. Государство, определяя в санкциях правовых норм неблагоприятные для личности последствия, угрожающие наступлением в случае правонарушения, ориентирует на соблюдение требований права. Для лиц, убежденных в неотвратимости наказания и не преодолевших психологический барьер боязни его, возможность применения мер ответственности является серьезным фактором, удерживающим их от совершения правонарушений. Разные виды мер государственного принуждения обусловлены неодинаковой степенью общественной опасности правонарушений и неоднозначностью общественных отношений, являющихся объектом противоправного посягательства.

Мы считаем, что о правомерности или противоправности поведения личности можно судить, сравнивая его с моделью, имеющейся в соответствующей норме права. Если элементы поведения личности по своим признакам соответствуют элементам модели поведения, содержащейся в норме права, то правомерность данного поведения не вызывает сомнений.

Конкретное деяние объективно и субъективно может реализовать различные отношения человека к человеку, поэтому в зависимости от характера отношения меняется и характер поведения. В связи с этим как при теоретическом анализе, так и при практической квалификации правомерно поведения необходимо анализировать все его структурные элементы и их связи. Одно и то же деяние в рамках одного правоотношения может реализовать правомерное, а в рамках другого — противоправное поведение.

Поведение, регулируемое правовой нормой, как и любое другое волевое поведение, в своих основных чертах, до своего осуществления, воспроизводится в виде субъективного образа, возникающего из потребностей, мотивов, целей. Регулируя поведение, норма права нс может не учитывать его мотивационный аспект. Другой вопрос, как она его учитывает. Ведь в действительности психологическая мотивация, определяющая отношение людей к чему-либо и толкающая их на совершение различных действий, до бесконечности разнообразна. При этом нормы права не в состоянии непосредственно регулировать эти элементы психологического механизма поведения. Посредством правовых норм невозможно требовать от человека или запретить ему испытывать те или иные потребности, переживать определенные побуждения, ставить перед собой конкретные цели. Другое дело, как они будут воплощены в поведении. Правовые нормы могут определить возможность, необходимость или недопустимость их реализации в поведении и определяют способ последнего.

Часто невозможно урегулировать потребности людей. Право не может непосредственно подчинить своим нормативным предписанием (урегулировать) потребность человека как состояние психического организма. Правовые нормы могут оказывать воздействие на потребности не непосредственно, а через регуляцию поведения. Предлагая те или иные варианты поведения, нормы права учитывают и те потребности, которые удовлетворяются этими актами поведения. Обычно относительно ясное указание на потребности, удовлетворяемые соблюдением тех или иных норм права, содержится в преамбулах законов и иных нормативных актов, где обосновывается необходимость принятия данных актов, их основное назначение. А в нормах, как правило, потребности, средством удовлетворения которых эти нормы являются, не указываются.

О несомненной связи норм права с потребностями людей, социальных групп и общества свидетельствует то, что они (нормы) регулируют взаимоотношения между людьми. Эти взаимоотношения тесно связаны с потребностями двояким образом. Во-первых, они складываются в связи с удовлетворением людьми различных потребностей. Во-вторых, удовлетворение потребностей происходит в рамках исторически сложившихся отношений между людьми. Такая связь между взаимоотношениями людей и их потребностями порождает необходимость всестороннего учета последних при правовом регулировании общественных отношений. При условии следования этой необходимости каждая модель поведения, содержащаяся в норме права, будет иметь рациональное обоснование и определенное функциональное назначение. В тех случаях, когда в правовых нормах предусматривается использование конкретных материальных и духовных благ, законодатель исходит из социально-целесообразной практики использования этих благ для удовлетворения соответствующих потребностей.

Нельзя, конечно, полагать, что во всех случаях правомерное поведение, соответствующее данной норме права, направлено на удовлетворение отраженной в ней потребности. При правовой квалификации поведения соответствие удовлетворяемой поведением потребности и потребности, на которую направлена норма, не всегда имеет юридическое значение, а действительную потребность личности как явление субъективного порядка не всегда можно обнаружить. Соответственно, возможны осознаваемые или неосознаваемые отклонения от потребности, отраженной в норме права, постольку субъект своим правомерным поведением удовлетворяет потребность, не предусмотренную для данного поведения.

Рассмотрим особенности такого отражения управомочивающими, обязывающими и запрещающими нормами.

В управомочивающих нормах отражаются, как правило, такие объективно полезные потребности людей, необходимость удовлетворения которых осознается ими в целом правильно. Одной из причин отсутствия государственного принуждения к соблюдению управомочивающих норм является именно этот факт. В государственном принуждении нужды нет, так как такие потребности являются самостоятельным побуждением к деяниям. Государство, наделяя субъектов определенными правами, выражает свое позитивное отношение к этим потребностям, более того, оно возлагает на себя обязанность всемерно способствовать их удовлетворению. Наделяя субъект правами, государство учитывает не все и не любые потребности личности, а лишь те, удовлетворение которых предпочтительно в общественном и личном плане, с одной стороны, а с другой — те потребности, удовлетворение которых оно может обеспечить на данном этапе развития общества.

Обязывающая норма путем возложения на субъект обязанности совершать определенные действия создаст корреспондирующие субъекту соответствующие условия для удовлетворения им своей потребности. В этом смысле обязанное лицо действует всегда, в первую очередь в пользу другого лица^[3]. Например, обязанность совершеннолетних детей оказывать материальную помощь нетрудоспособным родителям. Здесь одним из условий удовлетворения потребностей родителей является помощь их детей. В то же время некоторые обязывающие и запрещающие нормы направлены на удовлетворение в первую очередь не других лиц, как было сказано выше, а лиц, которым эти нормы адресованы. Такова, например, обязанность соблюдать технику безопасности в производственной деятельности, обязанность периодически проходить профилактический медицинский осмотр лицам, работающим во вредных условиях труда.

Запрещающие нормы налагают запрет на такое поведение личности, которое может воспрепятствовать удовлетворению потребности других лиц. Показательны в этом отношении нормы уголовного права, запрещающие такие поступки.

Потребности, отраженные в нормах права, могут быть удовлетворены по усмотрению личности поведением, нейтральным с позиции права, и даже противоправным поведением. Потребность, отраженная в норме прав, может преобразоваться в побуждение, т. е. в мотив реального поведения, модель которого содержится в диспозиции нормы, лишь при наличии обстоятельств, указанных в гипотезе. От того, в какой ситуации удовлетворяется потребность, зависит характер поведения. Мотивирующее значение потребности всегда зависит от ситуации ее удовлетворения. Отражение в гипотезе нормы права ситуации, удовлетворяющей потребность, дает знать субъекту, что в конкретной ситуации указанная потребность должна стать побудителем его поведения.

Мотивация волевого поведения после формирования мотива разворачивается по линии определения цели и способов осуществления будущего поведения. Испытывая определенную потребность, субъект в соответствии со своими возможностями и условиями окружающей его среды определяет, что ему необходимо сделать для ее удовлетворения, т. е. ставит цель. Формирование цели означает, что человек имеет ясное представление о содержании своего будущего поведения.

На случай неприятия личностью мотивационной модели, предлагаемой нормами права, санкция предусматривает иную мотивационную схему в целях реального правомерного поведения. Предусмотренные санкцией неблагоприятные юридические последствия являются, в случае осознания человеком возможности их наступления, реальной угрозой на пути удовлетворения личностью разнообразных потребностей. Например, лишение свободы посягает на потребность человека в свободе; денежные штрафы идут вразрез с материальными потребностями. Кроме того, факт применения санкции отрицательно сказывается на нравственных потребностях личности. Таким образом, санкции отражают и актуализируют потребности, на удовлетворение которых данная норма не рассчитана. Отраженную в норме потребность санкция заменяет другой, оставляя остальные элементы мотивационного аспекта без изменения. Такая модель мотивации рассчитана на людей, игнорирующих позитивную мотивационную модель, предлагаемую нормой права.

Важен и традиционный подход к рассматриваемой проблеме, суть которого сводится, прежде всего, к тому, что правомерное поведение оценивается в этом случае с точки зрения отношения его к праву в целом. Если нормы права требуют от субъектов именно такого поведения или последнее не противоречит правовым нормам, то поведение субъекта оценивается как одобряемое правом, его нормами. Соответственно, правомерное поведение можно охарактеризовать как: совпадающее с требованиями норм права, соответствующее правовым предписаниям; не противоречащее нормам права; не запрещенное нормами права. Правомерное поведение — это сознательное волевое проявление: оно оценивается путем его сопоставления с целями и требованиями норм права; внутренние мотивы поведения людей в этом случае определяются культурно-нравственными качествами и ориентациями личности.

В теории права выработаны следующие основные черты, присущие правомерному поведению: общественная полезность, массовость проявления, сознательность, активность в выполнении установленных правом требований.

Полезность правомерного поведения — это заинтересованность государства и общества в соблюдении установленных норм и требований права. Массовость здесь предполагает, что правомерное поведение присуще многим или даже большинству граждан того или иного государства, иначе бы наступил правовой хаос. Сознательность — это выбор человеком варианта поведения: правомерного или противоправного, так как он свободен в этом выборе и делает его сознательно, исходя из своих целей и интересов.

Анализ показал, что правомерное поведение весьма разнообразно, и его можно классифицировать по разным критериям. В частности, в зависимости от общественной значимости правомерное поведение часто делят на необходимое, желательное и социально допустимое.

Необходимое поведение характеризуется повышенной социальной значимостью, оно затрагивает основы жизни и деятельности многих людей и даже всего общества. На необходимость для общества тех или иных вариантов такого поведения государство, как правило, указывает нормативным установлением разного рода обязанностей и запретов. Желательные варианты поведения не имеют такой высокой социальной значимости. Но они ощутимо влияют на микроклимат в обществе, государстве, на уровень культуры граждан и т. п. В этой связи государство стимулирует варианты желательного, правомерного поведения с помощью поощрительных, управомочивающих, рекомендательных норм права. В обществе действуют и социально-допустимые варианты поведения индивидов, которые не затрагивают существенных интересов всех и каждого. Однако с их помощью удовлетворяются частные интересы многих граждан. И государство с помощью права обеспечивает возможность удовлетворения этих специфических интересов.

В зависимости от субъектного состава (правомерное поведение гражданина, коллектива, должностных лиц) иногда выделяют и рассматривают такие разновидности поведения граждан, как: материальные действия — осуществление своих прав и выполнение обязанностей, социально-правовая активность; инструментальные действия, т. е. приобретение прав и обязанностей, защита своих прав и законных интересов.

В теории права исследуется также классификация, согласно которой в зависимости от содержания правосознания выделяется: объективно-правомерное поведение, выражающее высокий уровень уважения к праву; ситуативно-правомерное поведение, не выражающее достаточно высокого уважения к праву; законопослушное поведение; поведение, не выражающее уважения к праву.

Кроме того, используется классификация типов правомерного поведения в зависимости от его мотивов, т. е. внутреннего регулирования поведения людей. По этому критерию часто выделяют следующие типы правомерного поведения: активное, привычное (стереотипное), маргинальное и конформистское.

Активное поведение основано на активном уважении личности требований законов, на ее желании руководствоваться их положениями. То есть в этом случае личность проявляет свое полное согласие с правом, с нормами права. Этот полезный, одобряемый государством и обществом тип поведения. Привычное (стереотипное) поведение базируется па привычках людей действовать всегда правомерно, поступать в соответствии с законами, иными актами. При этом соблюдение закона является для человека обычным правилом, обычной мерой, привычным поведением. Человек в этом случае действует как бы автоматически, поскольку это норма его поведения — поступать всегда правомерно. Маргинальное поведение характеризуется неким пограничным состоянием личности, обладающей предрасположенностью того или иного человека к совершению правонарушений. Но единственным для него сдерживающим мотивом служит здесь угроза наказания, боязнь осуждения со стороны родных, близких, окружения. Человек здесь может, конечно, совершить правонарушение, если будет уверен в безнаказанности, но он действует по закону, ибо знает — наказание неизбежно. В целом же данный человек неодобрительно относится к праву. Считается, что маргинальный тип поведения свойственен молодежи до 18 лет, у которой нет жизненного опыта, и не сформировалась твердая жизненная позиция. Конформистское поведение выражается в пассивном соблюдении человеком норм права в силу подчинения своих действий (бездействия) мнению окружающей действительности, то есть здесь человек поступает правомерно, ибо «так поступают окружающие» его люди — близкие, друзья, коллеги, знакомые. Конформизму свойственно приспособление к обстоятельствам или к окружающему миру^[4].

• [1] Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. — М.: Эксмо, 2005. — С. 356−360.
• [2] Кудрявцев, В. Н. Право и поведение / В. Н. Кудрявцев. — М., 1978. — С. 27−30.
• [3] Алексеев, С. С. Проблемы теории права. Т. 1 / С. С. Алексеев. — Свердловск, 1972. — С. 317.
• [4] Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. — М.: Эксмо, 2005. — С. 356−360.