Классификация методов управления рисками

Для того чтобы оценить влияние на параметры риска названных факторов (структурных характеристик риска), необходимо собрать, проанализировать и оценить информацию, имеющуюся по риску.

Полученные результаты оценки дают возможность определить, какие из параметров риска должны стать управляемыми и какие методы управления по отношению к ним должны быть применены.

Если имеющаяся по риску информация является неполной, недостаточной для этих целей, в отношении него должны использоваться методы управления риском в условиях неопределенности, неполноты информации.

Так как «имеющаяся информация по риску» является существенным фактором, влияющим на выбор того или иного метода управления риском, его можно рассматривать как первый признак классификации методов управления рисками (рис. 13.1).

В условиях достаточности информации по риску в отношении него могут применяться методы управления рисками, классифицированные по признаку «управляемый параметр риска» — второму признаку классификации методов управления рисками.

В соответствии со значениями этого признака методы управления могут быть направлены на снижение вероятности возникновения ущерба р, а также на уменьшение ущерба у (см. рис. 13.1).

Рис. 13.1. Методы управления рисками и их взаимосвязь

Заметим, что параметр риска «размер ущерба у» как управляемый параметр распадается на два других — «возможный ущерб у_в» и «реальный ущерб у_р». Необходимость такого представления этого параметра риска обусловлена тем, что реальное значение ущерба становится известным после его наступления, а о возможном ущербе можно говорить лишь предположительно — до момента наступления реального ущерба. Именно поэтому следующим признаком классификации методов управления, который позволил бы разделить понятия «возможный ущерб» и «реальный ущерб», является признак «реализованность риска во времени».

С учетом этого признака классификации методы управления рисками могут быть разделены на методы управления экономическими рисками, направленные на снижение вероятности наступления ущерба р; методы управления риска, направленные на снижение размера возможного ущерба г/_в; методы управления рисками, направленные на снижение реального ущерба г/_р.

Необходимость самостоятельного рассмотрения группы методов управления, направленных на снижение возможного ущерба, и группы методов, направленных на снижение реального ущерба, обусловлена тем, что факторы риска (его структурные характеристики) могут оказывать разное воздействие на прогнозируемое, возможное значение ущерба г/_в, и на реальное его значение г/_р. Так, структурная характеристика «взаимодействие с другими рисками» может по-разному влиять на размер возможного и реального ущерба хотя бы потому, что при оценке возможного ущерба учитывался один вариант взаимодействия исследуемого риска с другими рисками, а при реализации риска, т. е. при появлении реального ущерба, взаимодействие с другими рисками привело, например, к большему ущербу, чем это предполагалось на стадии прогноза, т. е. при определении возможного ущерба.

Реализация риска связана с возможным или реальным убытком, поэтому очень важным и значимым является вопрос о том, а кто может и будет его возмещать?

Решение данного вопроса, в первую очередь, определяется распределением ответственности по риску среди следующих субъектов:

• • субъект, А (С_л), является носителем риска и несет ответственность по нему, например, водитель, превышающий скорость на дорогах, является носителем риска и несет ответственность за его реализацию;
• • субъект Б (С_Б), который несет ответственность по риску, но не является его носителем, например, государство является ответственным за риски, связанные с использованием атомной энергии, однако непосредственными носителями этих рисков являются организации, работающие с ней;
• • субъект В (С_в), который первоначально не является носителем риска, но ему передана ответственность по нему, например, страховая организация, которая по договору страхования приняла на себя ответственность по риску несчастного случая гражданина Иванова И. И., являющегося носителем этого риска.

Субъекты С_л, С_Б, которые изначально несут ответственность, но риску, могут оставлять всю ответственность по нему на собственном удержании, а могут передавать ее. При этом ответственность может передаваться частично или полностью третьим лицам — субъектам С_в, которые принимают ее на оговоренных условиях. Например, Иванов И. И. при заключении договора страхования от несчастного случая свою ответственность по этому риску может передавать полностью. В этом случае договор страхования не содержит пункта о франшизе — об участии Иванова И. И. в возмещении ущерба. Он также может передавать страховщику ответственность по этому риску частично. В этом случае договор страхования пункт о франшизе, т. е. об участии Иванова И. И. в возмещении ущерба, содержит (рис. 13.2).

«Перераспределение ответственности по риску» можно рассматривать как четвертый признак классификации методов управления рисками (см. рис. 13.1). Его использование обосновано тем, что перераспределение ответственности по риску влияет на вариант финансирования риска.

Так как возмещение ущерба идет за счет субъекта, который полностью или частично несет ответственность по риску, можно различать:

Рис. 13.2. Методы управления рисками, обусловленные перераспределением риска

• • методы прямого финансирования рисков, предполагающие, во-первых, полное удержание риска субъектом, ответственным за него, и, во-вторых, финансирование риска за счет средств этого субъекта;
• • методы софинансирования риска, предполагающие перераспределение ответственности по риску, частичную ответственность по риску каждого из субъектов, участвующих в перераспределении риска, участие каждого из субъектов в финансировании риска с учетом принятой доли ответственности по нему.

Заметим, что в числе субъектов, участвующих в софинансировании, могут быть также и те, которые не имеют никакого отношения к ответственности по риску и к ее перераспределению, однако, как правило, частично и на добровольных началах участвуют в возмещении реального ущерба. Такое софинансирование может иметь форму спонсорской помощи или пожертвований, поступающих от физических или юридических лиц. Прямое финансирование риска отвечает всей ответственности по риску, оставляемой на собственном удержании субъекта, и осуществляется за счет его финансовых средств. Софинансирование риска отвечает доле ответственности по риску, принятой субъектом, и осуществляется за счет финансовых возможностей этого субъекта.

Примерами прямого финансирования рисков являются:

• • покрытие самим гражданином всех расходов, обусловленных произошедшим с ним несчастным случаем, от которого он не был застрахован;
• • покрытие всех расходов страховой компанией, связанных с несчастным случаем застрахованного гражданина;
• • покрытие всех расходов государством, связанных с экологической катастрофой;
• • покрытие всех расходов, связанных с пожаром, спонсором (спонсорами).

Примерами софинансирования рисков являются:

• • покрытие страховой компанией расходов, связанных с несчастным случаем застрахованного гражданина (застрахованный может также дополнительно нести расходы, связанные с несчастным случаем. К тому же в покрытии расходов могут присутствовать спонсорская помощь и пожертвования);
• • частичное покрытие государством расходов, связанных с предоставлением нового жилья пострадавшим от наводнения (дополнительно в покрытии расходов могут участвовать как пострадавшие, так и спонсоры);
• • частичное покрытие государством и спонсорами расходов, связанных с предоставлением нового жилья пострадавшим от наводнения;
• • участие страховых компаний и государства в покрытии расходов, связанных с потерей урожая вследствие засухи (дополнительно в покрытии расходов могут участвовать как пострадавшие, так и спонсоры);
• • участие страховых компаний, государства и производителей зерна в покрытии расходов, также связанных с потерей урожая вследствие засухи (дополнительно в покрытии расходов могут присутствовать спонсорская помощь и пожертвования).

«Вариант финансирования риска» может рассматриваться как пятый признак классификации методов управления рисками. Поэтому методы управления рисками, отвечающие разным вариантам финансирования риска, подразделяются на группу методов прямого финансирования риска и на группу методов софинансирования риска (см. рис. 13.1, 13.2).

Заметим, что внутри каждой из этих групп также возможна дальнейшая классификация методов управления рисками.

Конкретизация методов управления рисков на основе прямого финансирования риска возможна на основе применения такого классификационного признака (шестого) как «вариант совместных значений параметров риска».

Так, в случае прямого финансирования рисков становится возможным выделение следующих конкретных методов управления рисками (см. рис. 13.1):

• • метод принятия рисков на себя, используемый в том случае, если параметры р, у_№ и^{принимают} приемлемые значения, позволяющие собственное удержание риска субъектом, ответственным за этот риск. Его суть — финансирование убытков за счет собственных финансовых возможностей, например, из текущего дохода субъекта, отвечающего за весь риск;
• • метод отказа от риска (метод избежания рисков, уклонения от рисков), используемый в том случае, если параметры р, у_в и у_р принимают неприемлемые значения, которые не делают возможным не только собственное удержание риска субъектом, ответственным за этот риск, но и его софинансирование;
• • метод предотвращения убытков, используемый в том случае, если чрезмерно высоким является управляемый параметр р — вероятность наступления ущерба. Его суть — проведение мероприятий, направленных па снижение значения этого параметра до приемлемого уровня с тем, чтобы в случае реализации риска была возможность покрытия ущерба за счет собственных финансовых возможностей субъекта, ответственного за риск. Примером является замена старого электрооборудования на новое, снижающее вероятность наступления пожара. Если в результате перераспределения риска он весь передается третьему лицу, например, страховой компании, последняя, теперь ответственная за весь этот риск, может проводить соответствующие мероприятия уже самостоятельно;
• • метод уменьшения размера убытков, используемый в том случае, если чрезмерно высокими являются управляемые параметры у_в и у — размеры возможного и реального ущерба. Его суть — проведение мероприятий, направленных на снижение значения этих параметров (по отдельности или раздельно) до приемлемого уровня с тем, чтобы в случае реализации риска была возможность покрытия реального ущерба за счет собственных финансовых возможностей субъекта, ответственного за риск. Как и в предыдущем случае, если всю ответственность по риску приняло на себя третье лицо, например, страховая компания, она также может проводить мероприятия, направленные на снижение возможного и реального ущерба.

Заметим, что если оба параметра риска требуют их улучшения, т. е. должны стать управляемыми переменными, и в отношении них, как уже было отмечено, может применяться метод отказа от риска. Однако в некоторых случаях субъект, ответственный за риск, не может отказаться от этого риска. В этом случае методы управления применяются к каждому из управляемых параметров риска: метод предотвращения убытков применяется по отношению к высокой вероятности наступления ущерба/;, а метод уменьшения размера убытков — к высокому размеру возможного ущерба у_в и (или) реального ущерба у .

Конкретизация методов управления рисками на основе софинансирования риска, в свою очередь, возможна на основе применения такого классификационного признака (седьмого) как «вид договора по софинансированию риска» (см. рис. 13.1). Примерами таких методов могут быть:

• • метод софинансирования риска на основе договора об аутсорсинге риска. Его суть — передача риска в аутсорсинг с целью уменьшения возможных потерь, связанных с реализацией риска. Так, риск инвестиционной деятельности страховой организации может быть уменьшен за счет того, что часть активов она передает в аутсорсинг управляющей инвестиционной компании с тем, чтобы получить от их размещения уже инвестиционной компанией гарантированный инвестиционный доход. Если бы инвестиционной деятельностью, но отношению к этим активам занималась сама страховая компания, она могла бы получить потери от этого в размере, гораздо большем, чем это возможно при аутсорсинге ее инвестиционной деятельности;
• • метод софинансирования риска на основе договора страхования. Суть метода — передача носителем риска страховой компании ответственности (всей или ее части) по определенному риску. В случае реализации риска страховщик полностью или частично покрывает ущерб, г. е. участвует в софинансировании риска;
• • метод софинансирования риска на основе договора перестрахования, предусматривающего участие перестраховщика в возмещении ущерба. Суть метода — передача страховой компанией (носителем риска) другой страховой или перестраховочной компании ответственности (всей или ее части) по определенному принятому ею риску. В случае реализации риска перестраховщик полностью (или частично) участвует в возмещении реального ущерба, т. е. участвует в софинансировании риска;
• • метод софинансирования риска на основе договора аренды. Его суть — перераспределение ответственности по риску, в соответствии с которым при наступлении реального ущерба каждая из сторон (арендодатель и арендатор) участвуют в покрытии ущерба с учетом перераспределения риска между ними в соответствии с условиями договора аренды;
• • методы софинансирования риска на основе других договоров.