Стиль изложения. 
Юридическая техника

Нормативному правовому акту присущ определенный стиль изложения. Он напрямую связан с языком изложения, хотя по смыслу шире. Людям свойственно по-разному реагировать на жизненные явления. Это может быть лирический образ, художественная проза, сухая и точная констатация факта^[1]. Законы и иные нормативные акты также имеют свой стиль. Например, многие указы Петра Великого сегодня воспринимаются как произведения искусства по форме, хотя при этом, по меткому замечанию А. С. Пушкина, «жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом». В этом смысле стиль всегда созвучен эпохе, ею определяется^[2]. Понятие стиля достаточно широкое. В словаре С. И. Ожегова стиль определяется как «совокупность приемов использования языковых средств для выражения тех или иных идей, мыслей в различных условиях речевой практики». Что касается стиля в его конкретном выражении (стиль Пушкина, Шекспира, сказок, деловой стиль и др.), то каждый из них различается приемами использования языковых средств. В этом смысле можно говорить и о специфике языковых средств нормативных правовых актов. В них, как ни странно эго покажется на первый взгляд, есть своя эстетика строгих форм.

Достаточно образно особенности юридического стиля изложения содержит следующая шутка. На юрфаке профессор спрашивает студента: «Если вы хотите угостить кого-то апельсином, как вы эго сделаете?» Я скажу: «Пожалуйста, угощайтесь!» — ответил студент. «Нет-нет! — говорит профессор, — думайте, как юрист». «Хорошо, — ответил студент, — я скажу, что настоящим передаю вам все принадлежащие мне права, требования, преимущества и другие интересы на собственность, именуемую апельсин, совместно со всей его кожурой, мякотью, соком и семечками, с правом выжимать, разрезать, замораживать и иначе употреблять, используя для этого любого рода приспособления, как существующие в настоящее время, так и изобретенные позднее, или без использования упомянутых приспособлений, а также передавать ранее именованную собственность третьим лицам с кожурой, мякотью, соком и семечками или без оных…» .

В отличие от литературного произведения с его образностью закон не допускает языковых и смысловых условностей. Стиль его сухой, точный, лаконичный, официальный, директивный, предписывающий определенные правила поведения, даже если мы имеем дело с нормами диспозитивного характера. Как полагает Д. В. Чухвичев, «нормативные правовые акты не должны аргументировать сами себя, не должны содержать доказательств и убеждений необходимости соблюдения содержащихся в них предписаний. Такая аргументация весьма опасна, так как может дать моральное основание к невыполнению акта (например, если такая аргументация покажется адресату предписаний неубедительной)»^[3].

Юридический стиль предполагает смысловую законченность, точность и определенность, дабы избежать всякого рода домыслов и субъективизма при принятии решений. Однако в ряде случаев традиционно могут присутствовать такие конструкции, которые включают известную долю условностей. Так, в гражданском праве применяется понятие «разумного срока», «разумного предела», в семейном праве — алиментные обязательства между бывшими супругами могут наступить в зависимости от продолжительности брачных отношений, но без указания конкретного срока, а только условного и отнесенного на усмотрение суда «продолжительного времени». Опасение, что слишком детально проработанный закон только усложняет как процесс законотворчества, так и реализацию акта, едва ли можно считать убедительными. Отсутствие брешей и пробелов — это показатель высокого качества нормативного правового акта. Будучи эталоном поведения, закон вовсе не сковывает инициативу, творческую активность личности. Поэтому здоровый консерватизм правовой нормы в наибольшей степени способствует прогрессивному развитию, поскольку только накопление и сохранение положительного опыта создает необходимую и устойчивую базу социального прогресса.

Юридический стиль отличается точностью и однозначностью формулировок. В науке существуют понятия, определить которые весьма трудно и даже порой невозможно. Чтобы дать определение того или иного явления, его надо подвести иод более общее определение. Но, например, для такого понятия, как материя в физическом смысле, не существует более широкой категории. Нет однозначного определения понятий культуры, личности, права, искусства и др. Однако все названные понятия (кроме материи) могут быть предметом правового регулирования. Поэтому законодатель в тексте закона дает определение используемых категорий (создает категориальный аппарат), определяет смысловые пределы их понимания. И в этих смысловых пределах он устанавливает определенные эталоны поведения, пределы регулирования.

• [1] «На холмах Грузии лежит ночная мгла…» — скажет поэт. «Южная ночь наступила быстро и окутала собою холмы и долины…» — скажет прозаик. «Событие произошло в 23 часа при минимальной видимости» , — скажет юрист. Или, например, поэт может подвести итог жизни словами: «Жизнь моя, иль ты приснилась мне? Будто я весенней гулкой ранью проскакал на розовом коне!». Изумительный и эстетически точный поэтический образ. Однако если бы кому-то пришло в голову написать в милицейском протоколе, что поэт С. А. Есенин проскакал ранним утром на лошади розового цвета, это было бы воспринято как плод больного воображения.
• [2] Подтверждающим примером может служить Соборное уложение 1649 г., в тексте которого соседствуют языковые стили разных периодов, что в ряде случаев затрудняет понимание точного смысла статей.
• [3] Чухвтев Д. В. Указ. соч. С. 225.