Прекращение арбитражного разбирательства

Нормы Закона об арбитраже (третейском разбирательстве) о прекращении арбитражного разбирательства основаны на положениях Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже.

Третейское разбирательство прекращается решением или постановлением третейского суда (постановлением о прекращении арбитража) (ч. 1 ст. 36 Закона об арбитраже (третейском разбирательстве)).

Решение третейского суда принимается в случае рассмотрения арбитражем существующего между сторонами спора по существу, а постановление — по вопросам, хотя и не затрагивающим существа спора, но приводящим к необходимости прекращения арбитража в соответствии с ч. 2 ст. 36 указанного закона. Помимо принятия решения или соответствующего постановления третейского суда, арбитражное разбирательство подлежит прекращению также в случае, если вследствие ряда обстоятельств невозможно назначить (выбрать) арбитра, а прямое соглашение сторон исключает возможность обращения к компетентному суду принять необходимые меры по назначению (случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 11 Закона об арбитраже (третейском разбирательстве)).

Третейский суд выносит постановление о прекращении арбитража, если:

• — истец отказывается от своего требования, если только ответчик не выдвинет возражений против прекращения арбитража и третейский суд не признает законный интерес ответчика в окончательном рассмотрении спора. Эта норма является новеллой. Цель, которую преследовал законодатель при формулировании такой ее редакции, заключается в том, чтобы исключить злоупотребление правом со стороны истца, который в процессе арбитражного разбирательства осознает большую вероятность проигрыша дела и попытается прекратить производство по делу, отказавшись от иска. Между тем ответчик, при наличии притязаний на его право или интерес, может быть заинтересован в устранении правовой неопределенности, вследствие чего ему предоставляется право возражать против прекращения производства по делу;
• — стороны договариваются о прекращении арбитража. Указанное основание прекращения разбирательства логично в контексте свободы воли сторон при выборе арбитража и принципа диспозитивности, на котором основан арбитраж. Мотивы такого решения сторон в данном случае не имеют значения, и третейский суд оказывается связан волей сторон;
• — третейский суд находит, что продолжение арбитража стало ненужным или невозможным, в том числе когда имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда. Указанное основание прекращения арбитражного разбирательства фактически делает открытым перечень оснований^[1]. Об этом свидетельствует использование законодателем терминов «ненужное» и «невозможное» продолжение арбитража. Эти термины, будучи «каучуковыми» понятиями предоставляют арбитражу право самостоятельно оценивать возможные фактически обстоятельства, свидетельствующие о «ненужности» или «невозможности» продолжения арбитража. В законе не представляется возможным предусмотреть все эти случаи. Примерами невозможности или ненужности продолжения арбитража могут быть: ликвидация организации, являющейся стороной третейского разбирательства; смерть, объявление умершим или признание безвестно отсутствующим гражданина-предпринимателя или гражданина. Одним из случаев невозможности арбитража может быть утрата легитимности постоянно действующим арбитражным учреждением, например вследствие того, что список арбитров не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством.

Особым случаем невозможности продолжения арбитража является вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда (принцип res judicata).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона об арбитраже (третейском разбирательстве) после вынесения постановления о прекращении арбитража каждой стороне направляется (передается) его экземпляр, подписанный арбитрами. Особое мнение арбитра прилагается к постановлению о прекращении арбитража. При арбитраже, осуществляемом коллегией арбитров, достаточно наличия подписей большинства членов третейского суда, однако должны быть указаны причины отсутствия других подписей.

• [1] Ранее действовавший Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» предусматривал закрытый перечень оснований прекращения третейского разбирательства. Однако в литературе отмечалось несоответствие законодательного регулирования реалиям. См.: Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ"О третейских судах в Российской Федерации" (постатейный) / Д. X. Валеев, А. И. Зайцев, М. В. Фетюхин. М.: Статут, 2015.