Арест. 
Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть

Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества — в арестном доме. Данный вид наказания регламентирован ст. 54 УК и гл. 10 УИК.

Срок ареста устанавливается от одного до шести месяцев. Несмотря на указание в ч. 1 ст. 54 УК о возможности назначения ареста менее одного месяца в случае замены обязательных и исправительных работ арестом, в ч. 4 ст. 50 и в ч. 3 ст. 49 УК, регулирующих вопросы замены обязательных и исправительных работ при злостном уклонении, указания на возможность замены арестом данных видов наказания не содержится. Поэтому ч. 1 ст. 54 УК вступает в противоречие с ч. 4 ст. 50 и ч. 3 ст. 49 УК.

Идея введения наказания в виде ареста в теории уголовного права обсуждалась давно. В частности, предполагалось, чтобы уголовное законодательство наряду с понятием преступления будет введено понятие уголовного проступка, под которое подпадали бы все уголовно-правовые деликты небольшой общественной опасности. Наказываться данные проступки должны именно арестом на короткий срок.

Однако идею уголовного проступка УК не воспринял, а вот наказание в виде ареста предусмотрел, аргументируя это необходимостью иметь более широкую альтернативу наказанию в виде лишения свободы, как того требует мировое сообщество.

В результате на страницах юридической литературы разгорелись оживленные дискуссии по поводу данного правового института.

Одни авторы полагают, что введение ареста как самостоятельного вида уголовного наказания вполне оправдано и необходимо, поскольку позволяет сократить применение лишения свободы на краткие сроки, тем самым разрешая проблему переполнения исправительных колоний общего режима, а также способствует реализации такого принципа уголовной политики, как экономия карательных средств^[1].

Другая группа ученых, поддерживая идею существования ареста в российской системе наказаний, указывают на то обстоятельство, что в России уже есть градация лишения свободы на срочный и бессрочный период времени, и арест сможет стать альтернативой непродолжительному лишению свободы — в связи с этим «можно бы предложить поднять нижнюю границу лишения свободы, установив ее на уровне не 2, а 6 месяцев, как это было в первоначальной редакции УК»¹.

Другие же теоретики исходят из того, что применение ареста в таком виде, в каком он предусмотрен законодателем в УИК, не согласуется с принципом справедливости, предполагающим, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Можно ли считать справедливыми условия отбывания наказания в арестных домах, которые аналогичны тюремному содержанию, применяемые к лицам, совершившим значительно менее опасные преступления, по сравнению с лицами, отбывающими наказание в тюрьмах?^[2][3]

Особенностью данного вида наказания является то обстоятельство, что оно с момента введения в действие УК (1 января 1997 г.) и по настоящее время судами не применялось. Это обусловлено главным образом отсутствием в нашей стране арестных домов. Первоначально арест планировалось исполнять на базе следственных изоляторов (СИЗО) и тюрем, однако вследствие перегруженности последних от этой идеи пришлось отказаться. Согласно предварительным расчетам численность осужденных к аресту в Российской Федерации может составить примерно 60—70 тыс. человек в год. Для их размещения необходимо построить в субъектах РФ не менее 140 арестных домов и ввести около 14 тыс. единиц персонала для исполнения этого наказания. Строительство и содержание арестных домов с лимитом наполнения 500 человек обойдутся государству в сумму около 75 млрд руб.^[4]

Изложенное послужило основанием для постановки вопроса о целесообразности введения наказания в виде ареста в действие из-за больших финансовых затрат^[5].

В любом случае арест не может быть назначен несовершеннолетним, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет (ч. 2 ст. 54 УК).

• [1] Наумов Л. В. «Камни преткновения» уголовного наказания // Российская юстиция.2002. № 9. С. 19.
• [2] Нечаев Л. Д., Ус. алаев В. В. Проблемы создания учреждений, исполняющих наказанияв виде ареста // Вопросы современной юриспруденции. 2015. № 47. С. 92—97.
• [3] Петропавловский В. Нужна не гуманизация наказания, а нормализация условий содержания заключенных // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 15.
• [4] Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 2003.С. 145.
• [5] Титов Ю. П., Чистяков О. И. Исполнения уголовных наказаний. М., 2004. С. 81; Упоров И. В. Регламентация наказания в Уголовном праве РФ // Журнал российского права.2005. № 7. С. 21.