Преступление и состав преступления

Итак, состав преступления дуалистичен, т. е. представлен двояко. С одной стороны, это структура преступного посягательства, без элементов которой преступление немыслимо, с другой — матрица, описание преступного деяния, показатель, благодаря которому правоприменитель в состоянии узнать в деянии преступление.

Как структура преступного посягательства состав преступления свидетельствует о необходимой степени общественной опасности преступного деяния. Никто ведь не станет отрицать, что преступление — это прежде всего деяние (объективная сторона состава), которое является поведенческим итогом деятеля (субъект преступления), виновно (субъективная сторона) посягающее на охраняемые уголовным законом ценности (объект преступления). Будучи структурой преступного посягательства, состав преступления в достаточной степени сливается с преступлением, но вместе с тем с ним идентифицируется не полностью. Понятие преступления, строго говоря, предусматривает в своих признаках элементы состава. Преступление — прежде всего деяние, обладающее свойством общественной опасности. Но ведь общественная опасность деяния зависит от ценности объекта посягательства. Таким образом, преступление общественно опасно не потому, что так захотел представить деяние законодатель, а ввиду того, что оно посягает на социально значимые ценности, т. е. на объект, охраняемый законом.

Вина и субъект, естественно, входят в преступление, поскольку виновно совершить деяние может только лицо, подлежащее уголовной ответственности, т. е. субъект преступления.

Вместе с тем состав преступления образуют лишь необходимые и достаточные элементы и признаки, наличие которых позволяет признать деяние преступлением. Состав преступления не образуют такие элементы, свойственные преступлению как явлению социальной действительности, как противоправность и наказуемость. Следовательно, входя, с одной стороны, в структуру преступления, состав преступления беднее содержанием, а преступление — понятие более широкое, предполагающее в качестве необходимых признаков, подчеркивающих социальную суть деяния, противоправность и наказуемость.

Состав преступления, образуя структуру преступного деяния, отражает его юридические свойства, без которых немыслима квалификация. Признаки преступления свидетельствуют главным образом о его общественной значимости, подчеркивая, что описываемый в правовой норме поведенческий акт не нужен обществу и за его совершение предусмотрена угроза негативных правовых последствий как естественный итог общественного неприятия. Разумеется, правовая суть деяния также отражена в определении преступления указанием хотя бы на его противоправность, но она занимает второстепенное положение по сравнению с социальной характеристикой преступления.

Как трафарет, как показатель преступного деяния состав преступления представляет собой характеристику конкретного вида преступного посягательства, отражая в норме типичные ситуации данного вида преступлений. В таком качестве состав преступления обобщает наиболее типичные случаи преступления, представляя их в правовой норме в виде универсальной категории, включающей наиболее существенные, общие черты, присущие всем разновидностям преступления подобного вида. Как показатель преступного деяния состав преступления соотносится с преступлением по типу явления и его описания. Если преступление — это явление реальной действительности, то состав преступления — абстракция, его понятие, благодаря которому правоприменитель познает явление как акт преступного посягательства. Однако данная характеристика состава относится лишь ко второй его ипостаси.

Например, состав кражи (ст. 158 УК РФ) представлен в законе как тайное хищение чужого имущества. В ст. 158 УК РФ даны типические черты, свойственные всем без исключения кражам. Заключаются они в том, что кража — это хищение, причем обязательно тайное, чужого имущества.

Из ст. 20 УК РФ правоприменитель узнает, что субъектом кражи может быть лицо, достигшее 14 лет. На этом типические признаки состава кражи закончены. Для состава кражи совершенно не имеет значения, какие вещи были похищены (за исключением предметов, имеющих особую ценность, — ст. 164 УК РФ), кто является потерпевшим и т. п. Но все названные детали, безразличные для состава преступления как описания деяния, важны для преступления как явления социальной действительности. В зависимости от различных нюансов преступного деяния как явления, как реального события преступление может быть сочтено малозначительным с соответствующими судьбоносными решениями для правонарушителя.

Во втором значении иод составом понимается застывшая, но необходимая схема, благодаря которой деяние оценивается как преступное. Правоприменитель, познав признаки совершенного деяния, накладывает на них трафарет состава и таким образом выясняет наличие самого события. Так, если деяние представляет собой тайное хищение чужого имущества (трафарет), следовательно, деяние это является кражей (событие реальной действительности). Все остальные признаки, свойственные событию реальной действительности, но безразличные для состава преступления, влияют как на процесс квалификации, так и на назначение судом наказания или на возможность освобождения от уголовной ответственности.

Состав преступления и квалификация преступлений. В ст. 8 УК РФ установлено: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Состав преступления тем самым получил официальный статус основания уголовной ответственности. Это законодательно закрепленное положение означает, что лицо, в действиях которого содержатся все необходимые элементы состава конкретного преступления, может быть привлечено к уголовной ответственности.

Признавая за составом преступления свойство служить основанием уголовной ответственности, следует иметь в виду, что законодатель сформулировал норму ст. 8 УК РФ таким образом, благодаря чему не только состав преступления, но и преступление выступает в этой роли. В связи с этим необходимо помнить характеристику состава преступления как структуры преступного деяния. Такое понимание состава помогает структурировать, образовать преступное деяние, вместе с которым они служат основанием уголовной ответственности.

Помимо этого важнейшего свойства, состав преступления — основание и для квалификации преступлений. Под квалификацией понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовноправовой нормой.

Процесс нахождения точного соответствия признаков деяния и состава преступления, указанного в норме Особенной части УК РФ, предполагает тщательное изучение фактических обстоятельств дела, уяснение содержания необходимой уголовно-правовой нормы, затем их сопоставление с целью выяснения общих черт. После того, когда выбрана норма, соответствующая событию преступления, логический анализ квалификации закрепляется в юридическом акте (постановление о предъявлении обвинения, обвинительное заключение и т. п.). При этом в правовом акте фиксируется не логическая процедура выбора нормы, отвечающей реальному преступлению, а итог процесса, который заключается в выводе о наличии в действиях лица состава конкретного преступного деяния.

Квалификация предполагает обязательную ссылку на норму права, которая соответствует событию преступления. Правоприменитель указывает на норму Особенной части УК РФ, а нормы Общей части УК РФ подразумеваются. Если, например, деяние квалифицируется как кража, то подразумевается наличие субъекта преступления, т. е. лица, достигшего 14 лет. При этом нет нужды ссылаться на ч. 2 ст. 20 УК РФ. В данном случае норма о возрасте уголовной ответственности, естественно, презюмируется.

В некоторых случаях при квалификации необходимо учитывать и нормы Общей части УК РФ, поскольку такой процесс свидетельствует о персональной ответственности виновных. Ссылки на нормы Общей части УК РФ допустимы, во-первых, только в сочетании с указанием нормы Особенной части УК РФ, во-вторых, они нужны для уточнения состава преступления и для соблюдения принципа личной, персональной ответственности. Если, например, деяние совершено в соучастии и возникает необходимость учесть место каждого правонарушителя в совершении преступления, тогда следует подчеркнуть роль преступника ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.

Правильная квалификация преступлений означает выполнение требований закона о соблюдении законности и справедливости. Поэтому проблемам квалификации преступлений уделяется большое внимание в постановлениях пленумов ВС РФ. Особенную остроту вопросы квалификации приобрели в период начала действия нового УК РФ. В постановлениях пленумов ВС РФ обращалось внимание правоприменителей на необходимость отграничения смежных составов и правильного применения уголовно-правовой нормы в конкретном случае ее сопоставления с реальным событием преступления.

Разграничение смежных составов преступлений как часть процесса квалификации вызывает порой весьма значительные трудности. Одинаковых составов по степени их общественной опасности в природе не существует. Составы всех преступлений различаются в зависимости от нюансов объективных или субъективных элементов. Правоприменитель поэтому при выборе нормы, соответствующей событию преступления, должен тщательно проанализировать все особенности деяния, дабы не допустить ошибку в квалификации. А ошибки подобного рода чреваты неправосудными решениями.

Все составы отличаются друг от друга по объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне. Возможны ситуации, когда два состава абсолютно идентичны по всем параметрам за исключением одной маленькой, казалось бы незначительной детали, касающейся факультативного признака одного из элементов состава. Однако этот нюанс — важнейшее ее свойство конкретного преступного деяния и служит существенной разграничительной чертой между внешне одинаковыми преступлениями. Например, угон автомобиля и его кража. При угоне деяние квалифицируется по ст. 166 УК РФ, так как ему не свойственна корыстная цель, во втором случае — по ст. 158 УК РФ, поскольку присутствует корыстная цель. Таким образом, два внешне похожих деяния отличаются между собой признаком субъективной стороны состава — наличием корыстной цели.

Мошенничество (ст. 159 УК РФ) отличается от незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) признаком объективной стороны — местом совершения преступления и признаком субъективной стороны состава — целью.

Итак, установление точного соответствия между событием преступления и конкретным составом преступного деяния предполагает, таким образом, не только тщательное выяснение нюансов события, но также анализ конкретных составов для выбора наиболее подходящей в данном случае уголовно-правовой нормы.