Клевета как состав уголовно наказуемого деяния

Хорошая, добрая репутация, несомненно, важна для каждого человека. Еще более важной она представляется для любого верующего человека, живущего по определенным каноническим установлениям. Репутация определяет место верующего человека как в религиозном сообществе, так и в обществе в целом и, несомненно, обусловливает соответствующее к нему отношение окружающих. Клеветнические измышления о недобросовестности, аморальности верующего, отсутствии у него небходимых духовных качеств, ложная информация о некоторых сторонах его личной жизни глубоко затрагивают честь и достоинство лица. Распространение подобных измышлений создает неверное, искаженное представление о человеке и может повлечь за собой неблагоприятные для человека последствия со стороны единоверцев и всего общества.

Законодательство РФ содержит в себе правовые механизмы защиты от подобных действий, как со стороны СМИ, так и других третьих лиц.

Так, клевета является уголовно наказуемым деянием, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 128.1 УК РФ.

Объектом данного преступления является честь, достоинство и репутация личности.

Объективная сторона представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Распространение — это сообщение ложных сведений третьим лицам. Достаточно, чтобы эти сведения стали достоянием хотя бы одного постороннего лица. Круг лиц — адресатов клеветнических измышлений не ограничен. Это могут быть, в частности, родственники, знакомые, близкие потерпевшего, но это не может быть только сам потерпевший¹.

Общепризнанным признаком измышления должна являться реальная возможность того, о чем сообщается, т. е. возможность в объективном смысле. Например, по мнению некоторых авторов, не будет состава клеветы в высказываниях: «она общается с нечистой силой», «он связан с дьяволом», «она ведьма» и т. д. — так как подобные высказывания не содержат признака возможности вообще^[1][2].

Такая позиция, на наш взгляд, не бесспорна, поскольку в духовной сфере могут происходить вещи, которые не поддаются внешнему контролю и проверке, и обвинения подобного рода для верующего человека не так уже и безобидны.

Способы распространения ложных сведений различны: устные, письменные, печатные. Сведения, распространяемые при клевете, должны быть ложными, это вымыслы о фактах и обстоятельствах, не существующих на самом деле. В то же время разглашение сведений, опорочивающих лицо, но соответствующих действительности, не образует состава преступления.

Ложные сведения, образующие предмет клеветы, подразделяются на две группы:

• 1) сведения, порочащие честь и достоинство, — это утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов;
• 2) сведения, не порочащие честь и достоинство, но подрывающие репутацию лица¹.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

Виновный должен осознавать, что распространяет о потерпевшем ложные порочащие его сведения. Если лицо, добросовестно заблуждаясь, распространяет ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица, ошибочно полагая, что они соответствуют действительности, состав рассматриваемого преступления отсутствует.

Субъектом является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В число этих лиц могут входить как граждане Российской Федерации, так и иностранцы, и лица без гражданства.

Более опасным видом клеветы законодатель считает совершение этого преступления при квалифицирующих обстоятельствах Так, ч. 2 ст. 128.1 УК РФ предусмотрен квалифицирующий признак и ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации.

Безусловно, что клевета, распространенная через средства массовой информации, обладает большей общественной опасностью, чем простая клевета. Последствиями такого преступления могут быть увольнение потерпевшего с работы или ограничение его по службе, распад семьи, болезнь и т. д.

Под формулировкой клеветы в публичном выступлении и демонстрирующемся произведении, а также в СМИ законодатель понимает причинение или возможность причинения потерпевшему вреда путем распространения клеветнических сведений через их размножение среди большого количества людей. Произведением в данном случае будет все написанное, изображенное, напечатанное и т. д. с порочащим другое лицо содержанием^[3][4].

Другим квалифицирующим признаком является клевета, совершенная с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ).

Предметом клеветы в данном случае будут выступать заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, распространенные лицом с использованием своего служебного положения.

Часть 4 ст. 128.1 УК РФ предусматривает ответственность за клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера.

Предметом клеветы в данном случае будут выступать заведомо ложные сведения о заболевании лица, представляющем опасность для окружающих, а также заведомо ложные сведения, соединенные с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера.

И последний квалифицирующий признак — это клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 128.1 УК РФ).

Предметом клеветы в данном случае будут выступать заведомо ложные сведения о совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления (например, убийства, изнасилования и т. д).

Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Необходимо отметить, что Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремизму публичную клевету в отношении должностного лица, замещающего государственную должность РФ или субъекта РФ, при исполнении им своих должностных обязанностей (или в связи с их исполнением), соединенную с обвинением данных лиц в совершении экстремизма, при условии, что факт клеветы установлен в судебном порядке.

Практика ЕСПЧ по данной категории дел довольна интересна и разнообразна. Показательным является дело Патюрель против Франции^[5]. Заявительница Кристина Патюрель, гражданка Франции, являлась членом религиозного общества «Свидетели Иеговы». В 1996 г. заявительница написала и опубликовала книгу под названием «Секты, религии и общественная свобода». В марте 1997 г. Национальный союз ассоциаций защиты семей и индивидуумов Франции подал заявление в суд Парижа против заявительницы, обвиняя последнюю в «распространении клеветы» в отношении одной персоны (реального лица), упомянутой в его книги. Заявительница была приговорена к штрафу и публичному приношению извинений в одном из журналов.

Европейский суд, но нравам человека не согласился с данной оценкой действий заявителя и в своем постановлении отметил следующее:

• — судебные инстанции Франции переоценили негативный характер работы заявителя, а значит меры, принятые против заявителя, являются диспропорциональным вмешательством в его право на свободу мнения;
• — свобода мнения, закрепленная в ст. 10 Конвенции, распространяется не только на информацию и идеи, принятые как безобидные или безвредные, но и на те, которые смущают или шокируют (как, например, особый, критический взгляд заявителя, как члена религиозной организации, на борьбу и злоупотребление властей в отношении религиозных сект).

• [1] Прохоров Л. Л., Прохорова М. Л. Уголовное право. М.: Юристъ, 1999. URL: http://www.bibliotekar.ni/ugolovnoc-pravo-1/114.htm (дата обращения: 10.09.2016).
• [2] Завидов Б. Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против свободы, чести и достоинства личности. URL: http://www.lawmix.ru/comm/3041/9114 (дата обращения: 10.09.2016).
• [3] Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Указ. соч. URL: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-1/114.htm (дата обращения: 10.09.2016).
• [4] Завидов Б. Д. Указ. соч. URL: http://www.lawmix.ru/comm/3041/9114 (дата обращения:10.09.2016).
• [5] Мараиов Р. В. Указ. соч. С. 134.