Процессуальный порядок рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Дела о компенсации подведомственны арбитражным судам, ВС РФ в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в арбитражном суде или длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда. Специализированный арбитражный суд — СИП рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о компенсации по делам, отнесенным к его подсудности в качестве суда первой инстанции, а также по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав^[1].

С точки зрения родовой подсудности дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок отнесены к компетенции арбитражного суда округа (ч. 3 ст. 34 АПК).

С позиций территориальной подсудности заявление о присуждении компенсации рассматривает суд того округа, на территории юрисдикции которого находится арбитражный суд, предположительно допустивший нарушение прав заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Порядок возбуждения, подготовки и судебного разбирательства дел данной категории также имеет некоторые особенности.

Вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд (ч. 1 ст. 222.4 АПК).

Характерно, что арбитражный суд выносит определение о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, в котором сразу указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления (ч. 3 ст. 222.4 АПК).

Арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации по основаниям, установленным законом:

• 1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;
• 2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных законом. Это может означать ситуации подачи заявления не через суд, принявший решение; без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении; по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта; до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, производство по которому не окончено^[2];
• 3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;
• 4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда;
• 5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, это может означать, что общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта^[3].

Судебная практика

В научной литературе дискутировался вопрос относительно того, допустимо ли давать суду возможность уже на этапе возбуждения дела предрешать вопрос о наличии либо отсутствии нарушения прав заявителя на разумный срок; не приведет ли это к необоснованному возвращению заявлений по данному основанию (Л. А. Грось, А. В. Юдин). Аналогичная норма п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК стала предметом проверки на соответствие ее Конституции РФ. В своем Постановлении КС РФ отметил, что указанная норма «не предполагает возможность возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в тех случаях, когда наличие или отсутствие такого нарушения не может быть определено исключительно на основе календарного сопоставления реальной продолжительности рассмотрения дела и нормативной продолжительности, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел в пройденных заявителем судебных инстанциях, и требует исследования обстоятельств, определяющих содержание спорного материального правоотношения, оценка которых возможна только при рассмотрении и разрешении судом дела по существу в судебном заседании» (Постановление КС РФ от 19 июля 2011 г. № 17-П).

Определение о возвращении заявления о присуждении компенсации может быть обжаловано (ч. 4 ст. 222.6 АПК).

Возвращение заявления о присуждении компенсации не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления (ч. 5 ст. 222.6 АПК).

Заявление о присуждении компенсации может быть оставлено без движения, если оно подано с нарушением требований, предъявляемых к его форме или содержанию, или если не уплачена государственная пошлина (ч. 1 ст. 222.5 АПК).

Размер государственной пошлины, уплачиваемый по таким делам в арбитражном процессе, для физических лиц составляет 300 руб., для организаций — 6 тыс. руб. (п. 14 ч. 1 ст. 333.21 НК).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом в двухмесячный срок со дня поступления заявления вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта (ст. 222.7 АПК).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц, в том числе орган, организацию, должностное лицо, которые не исполнили судебный акт в разумный срок, и устанавливает срок для представления ими объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации (ч. 1 ст. 222.8 АПК). На органах, организациях и должностных лицах (за исключением самих судей, рассматривавших дело, по которому предположительно имело место нарушение сроков), привлеченных арбитражным судом, лежит обязанность представить объяснения, возражения и (или) доводы в срок, установленный арбитражным судом под угрозой наложения судебного штрафа.

Судебная практика

Пленум ВС РФ разъяснил, что под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Казначейства России или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта РФ или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством РФ, либо ФССП России как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории РФ (постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Под другими заинтересованными лицами понимаются лица, чьи действия (бездействие) повлекли увеличение срока судопроизводства или исполнения судебного акта (например, территориальные органы ФССП, их должностные лица).

Дело о присуждении компенсации рассматривается судом в коллегиальном составе (ч. 1 ст. 222.8 АПК).

Круг фактов, входящих в предмет доказывания по делам о присуждении компенсации, составляют следующие обстоятельства.

Правовую и фактическую сложность дела могут обусловить такие факторы, как число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз и их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству и др.

Поведение заявителя и других участников арбитражного процесса. Нелогичной представлялась ситуация, при которой бы за нарушение разумных сроков судопроизводства, вызванных виной самого заявителя, отвечать приходилось бы государству. В связи с этим отказ в удовлетворении заявления о присуждении компенсации может быть обусловлен неисполнением заявителем своих процессуальных обязанностей (например, нарушением установленного порядка в судебном заседании, которое повлекло отложение разбирательства дела) либо злоупотреблением им процессуальными правами (например, уклонением от получения судебных извещений)^[1].

Также необходимо учесть, что своевременность рассмотрения экономического спора должна сочетаться с правильностью его рассмотрения. Существует выражение, что «лучше рассмотреть дело чуть дольше, но правильно, нежели быстро, но неправильно». Если рассмотрение дела требует от заявителя корректировки процессуальной позиции, совершения распорядительных действий, реализации иных процессуальных прав, в частности, в области доказывания — то все это может повлечь объективное увеличение срока разбирательства. Пленум ВС РФ разъяснил, что при оценке поведения заявителя на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суде требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

При установлении достаточности и эффективности действий арбитражного суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а применительно к длительности неисполнения — достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта принимается во внимание эффективность проведенной подготовки дела к судебному разбирательству, осуществление судом руководства ходом судебного заседания, своевременность назначения дела к слушанию, обоснованность отложения дела, сроки изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнота осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, принятие судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу.

Выработано правило, что в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, не могут рассматриваться обстоятельства, связанные с организацией работы арбитражного суда, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 6.1 АПК).

Общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнение судебного акта. В общую продолжительность судопроизводства по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, — до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, п. 4 ст. 222.3, 278 АПК).

Все вышеперечисленные обстоятельства служат цели установления основного факта — имело ли место нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение арбитражного суда по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к решениям арбитражного суда (ст. 170 АПК).

В мотивировочной части такого решения арбитражный суд должен результировать основания для присуждения компенсации либо отсутствие таких оснований, указав на общую продолжительность судопроизводства по делу или общую продолжительность исполнения судебного акта и на присуждение компенсации либо на отказ в ее присуждении. При удовлетворении требований в резолютивной части суд, соответственно, указывает размер присужденной компенсации и наименование органа, организации или должностного лица, на которые в соответствии с федеральным законом возложено исполнение судебных актов о присуждении компенсации; также должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, на который должны быть перечислены подлежащие выплате в счет компенсации денежные суммы (ст. 222.9 АПК).

Решение арбитражного суда о присуждении компенсации вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (ч. 4 ст. 222.9 АПК).

Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок направляется на исполнение арбитражным судом в пятидневный срок со дня принятия решения независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя (абз. 2 ч. 3 ст. 319 АПК).

В ч. 1 ст. 5 Закона о компенсации указано, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение^[5].

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Минфином России; судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, в разумный срок исполняется Минфином России; судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта РФ или местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Что следует понимать под компенсацией за нарушение права на судопроизводство в разумный срок?
• 2. Охарактеризуйте правила подсудности по делам о присуждении компенсации.
• 3. Охарактеризуйте порядок обращения в суд по делам о присуждении компенсации.
• 4. Что входит в предмет доказывания по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок?
• 5. Каков порядок исполнения решения по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок?

• [1] См.: Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушениеправа на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного актав разумный срок».
• [2] См.: Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушениеправа на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного актав разумный срок».
• [3] Там же.
• [4] См.: Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушениеправа на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного актав разумный срок».
• [5] Л. А. Грось обращает внимание на нелогичность соответствующей правовой регламентации, отмечая, что «решение исполняется немедленно в течение трех месяцев?». См.:Грось Л. А. О федеральных законах, принятых с целью обеспечить реализацию права на судопроизводство в разумный срок // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 10. С. 25.