Взаимодействие международного и национального (внутригосударственного) права

В трактовке соотношения международного и внутригосударственного права существуют две основные теории — монистическая и дуалистическая.

Согласно монистической теории (X. Лаутерпах, У. Бишоп, X. Кельзен и др.) международное и внутреннее право — части общей единой системы права. Монистическая теория основывается на примате международного права и «прямого действия» норм международных договоров для субъектов национального права государств.

Суть дуалистической теории (Д. Анцилотти, X. Трипель и др.) состоит в том, что международное и внутригосударственное право — две различные самостоятельные правовые системы права, не подчиненные одна другой. Отечественная правовая доктрина (В. Г. Буткевич, Г. М. Вельяминов, Д. Б. Левин, С. Ю. Марочкин, Е. Т. Усенко, С. В. Черниченко и др.) отдает предпочтение дуалистической теории, основанной на признании различия в субъектах, методах нормотворчества, формах существования правовых норм, правоприменительной практике.

Однако, подчеркивая самостоятельность двух правовых систем, нельзя отрывать одну систему от другой, возводить между ними «китайскую стену», необходимо признать их взаимодействие. Термин «взаимодействие» в данном случае обозначает такую форму взаимоотношений, при которой каждая из систем не заменяет, не подменяет и не поглощает другую, не имеет характера господства и подчинения, а способствует функционированию каждой.

Связь между международным и внутригосударственным правом характеризуется координацией, взаимосогласованностью, взаимодополняемостью, базируется на признании того, что осуществление международным правом присущих ему функций возможно лишь на основе все более тесного взаимодействия с внутригосударственным правом государств. В то же время нормальное функционирование национальных правовых систем зависит во многом от взаимодействия с международным правом, от согласия государства подчиняться установленному порядку.

Тенденция к расширению роли международного права в функционировании внутригосударственных правовых систем возрастает под воздействием глобализации, которая стала стимулирующим фактором его развития. Высказываются прогнозы, согласно которым наблюдающееся в наше время влияние международного права на развитие национальных правовых систем еще более усилится^[1].

В российской юридической науке отмечается, что «углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права носит характер объективной закономерности, которая отражает более общую закономерность — углубление взаимодействия национального общества с мировым сообществом»^[2].

Правы те ученые, которые, исследуя особенности развития международного права в начале XXI в., утверждают, что международное право во внутригосударственной жизни в настоящее время — не «инородное тело, а вполне привычный нормативный материал в деятельности всех органов государства, в первую очередь судов»^[3].

При этом важно признать, что нормы международного права не действуют во внутреннем праве суверенного государства «своей собственной силой». Чтобы эти нормы стали действующими, они должны быть рецептированы (трансформированы) в национальное право. Юридическим основанием их применения может быть соответствующий правовой акт государства. Так, при помощи генеральной рецепции в виде, например, конституционной нормы, в правовую систему государства могут включаться общепризнанные принципы международного права и международные договоры, признанные таким государством юридически обязательными.

В международном праве не существует императивного правила о «прямом» действии таких норм во внутреннем праве государств. В разных странах «санкция» па применение норм международного права в национальной правовой системе выражается по-разному, учитывая при этом, что некоторая часть международного права составляет так называемое «общее международное право» .

Так, Конституция Австрии (ст. 9) предусматривает: «Общепризнанные нормы международного права действуют в качестве составной части федерального права». В Германии (ст. 25 Основного закона): «Общепризнанные нормы международного права являются составной частью федерального права. Они имеют преимущества перед законами и порождают права и обязанности для жителей федеральной территории». Обеспечение применения норм международного права в государстве возложено на Конституционный суд ФРГ. «Если в юридическом споре возникает сомнение, является ли норма международного права составной частью федерального нрава и порождает ли она непосредственно права и обязанности для индивида, суд должен получить решение федерального конституционного суда» (ст. 100 Основного закона ФРГ).

Согласно конституций большинства государств (США, Испания, Франция и др.) должным образом ратифицированные или одобренные международные договоры включаются в национальные правовые системы. Тем самым они наделяются силой, превышающей силу внутреннего закона. Согласно Конституции Королевства Нидерланды договоры считаются непосредственно действующим правом (ст. 91 и 93) и обладают приоритетом перед внутренним правом. Кроме того, допускаются отступления от Конституции, если это диктуется «интересами развития международного правопорядка» (ст. 63).

Конституция Японии прямо не предусматривает положения, касающегося соотношения между нормами общего международного права и национального законодательства, но содержит положение о приоритете перед нормами национального законодательства заключенных Японией международных договоров.

Весьма своеобразна практика применения норм международного права в Великобритании. Английский судья прежде чем применить принцип или норму международного права, исследует, инкорпорированы ли они в английское право или изъявила ли Корона в какой-либо форме согласие на их применение, и лишь при положительном ответе применяет международное право при принятии решения, положив начало его инкорпорации.

Большинство конституций суверенных государств, образовавшихся на постсоветском пространстве, также ориентированы на признание приоритета международного права, провозглашают международные договоры частью своей правовой системы или национального законодательства.

В конституциях государств Азии и Африки правовая гарантия соблюдения международных договоров нс предусмотрена. Они предпочитают обращаться не к общему международному праву, а к Уставу ООН.

В целом приоритетность норм международного права получает все большее признание в правовых системах стран мира.

• [1] См.: Марочкин С. Ю. Некоторые черты и тенденции развития международного права в начале XXI в. // Рос. ежегодник междунар. права. СПб., 2009. С. 11−27; Лукашук И. И. За международным правом будущее // Международное публичное и частное право. 2006. № 4. С. 2−6; Колодкин Р. А. Фрагментация международного права // Моск, журнал междунар. права. 2005. № 2. С. 48−49.
• [2] Лукашук И. И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 115.
• [3] Марочкин С. Ю. Тенденции развития международного права в начале XXI в. // Рос. ежегодник междунар. права. 2008. СПб., 2009. С. 23; Его же. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1988. С. 26.