Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних

Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Анализируя особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в России и в зарубежных странах, необходимо четко понимать, что данная проблема имеет четкие временные рамки и конкретные социально-экономические, а также правовые предпосылки. Проблема детской и подростковой деликвентности (включая преступность) встает перед всеми обществами, переживающими период индустриализации и неизбежной маргинализации, связанной с переселением огромных масс людей в города с неизбежным распадом патриархальной семьи и соответствующих институтов социального контроля.

С одной стороны, возрастает продолжительность жизни и отмечается быстрый рост младших возрастных групп, хронологически увеличивается период детства и пубертата с «удлинением» статуса ученичества при достижении физической зрелости. В частности, быстрые изменения образа жизни на протяжении срока вступления в самостоятельную жизнь одного поколения привели к воспроизводству демографическо-мировоззренческого конфликта, известному как «конфликт отцов и детей». С другой стороны, как отмечал Н. Кристи, изменяется и положение ребенка в семье. Дети перестают рассматриваться в качестве помощников в традиционном хозяйстве, становятся обузой для родителей, занятых в массовом машинном производстве, вне домохозяйства.

Довольно быстро, в течение XVIII — начала XIX веков проявилась исключительно низкая эффективность традиционных мер уголовного воздействия на малолетних правонарушителей. Результатом такого применения практически во всех случаях было становление личности рецидивиста, привычного преступника, представляющего опасность для общества «социального инвалида» (Р. Гарофало). Именно тогда было теоретически обосновано применение к несовершеннолетним, совершившим преступления, прежде всего воспитательных, а не карательных (наказательных) мер уголовноправового воздействия.

С 1870-х годов граждане американского города Бостона Кук и Аугустус начали предлагать судьям не применять к несовершеннолетним, способным встать на путь исправления, наказания, а передавать их под присмотр органов попечительского надзора. Это время условно считается периодом возникновения ювенального (от лат Juvenalis — юношеский) уголовного права, главной особенностью которого является значительное смягчение репрессивных мер в отношении лиц подросткового возраста вследствие психофизиологической и социальной незрелости,^{сформировавшейся} у них системы социальных ориентиров, значительной подверженности влиянию со стороны взрослых преступников.

В июле 1899 года в городе Чикаго (США) на основании закона штата Иллинойс «О детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» был учреждён специальный детский (ювенальный) суд. Принятие данного Закона было инициировано общественными деятельницами Люси Флауэр (Чикагский женский клуб) и Джулией Латроп (Халл Хаус), а также Городским обществом патроната «Visitationand Aidsociety». Тогда же для рассмотрения дел о преступлениях и проступках несовершеннолетних было введено понятие «виновный», «правонарушитель» {delinquent), отличающееся от понятия «преступник» {criminal), в общих чертах определен правовой статус несовершеннолетнего правонарушителя, который стал субъектом отношений ювенальной юстиции¹. Примерно в тот же период был принят и Закона Российской Империи от 2 июня 1897 года «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений об их наказании», который не содержал термина «малолетний» и его официального определения. Вместе с тем употребляемые в данном Законе термины «несовершеннолетний» и «дети» («ребенок») имели в своем значении признак возрастных границ:^[1]

первый указывал возраст от 10 лет до 21 года, второй — возраст до 10 лет, он и обозначал малолетних. Вопрос об организационном обособлении соответствующих ювенальных судов (судей) также не ставился¹.

Первой особенностью «детских судов» стала специальная подсудность им дел о преступлениях малолетних и несовершеннолетних, а также по их защите. Второй их особенностью является установление для их деятельности особого (экстраординарного) процессуального порядка, существенно отличающегося от обычного (общего). В современном мире ювенальный суд лишь дополняет в определенных законом случаях деятельность органов попечительства (попечителей, приютов, воспитательных учреждений местных общин, приемных семей и др.), призванных, не дожидаясь совершения проступков:

• а) вывести подростков из среды и жизненных обстоятельств, препятствующих их нормальной социализации;
• б) вовлечение в такие мероприятия и формы общежития (программы социализации), в которых подростки могли бы формироваться в качестве полноценных членов общества, локально прервать действие процессов криминализации;
• в) конструирование всех необходимых для этого способов и технологий деятельности. В данной модели ювенальный суд разрешает вопрос не столько о виновности и применении наказания, сколько об опеке и попечении, с разрешением которых связана возможность реализации того или иного комплекса мер.

В настоящее время специальные уголовно-правовые режимы для лиц, не достигших возраста совершеннолетия, существуют практически во всех странах мира. Уголовная ответственность выступает одним из средств реализации уголовно-правовой политики наряду с иными мерами уголовно-правового характера; она представляет собой правовое последствие совершения преступления, состоящее в определяемом обвинительным приговором суда ухудшении правового статуса лица, его совершившего. Особенности ответственности несовершеннолетних развёрнуто^[2]

характеризуются в актах уголовного законодательства, либо даже выделяются в специальную подотрасль уголовного права, регулирующуюся специальными законами об уголовной ответственности несовершеннолетних¹.

В.М. Волошин называет в качестве основных направлений эволюции гуманистических начал уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей формальное закрепление и постепенное повышение возраста начала уголовной ответственности; ограничение перечня преступлений, ответственность за совершение которых могут нести несовершеннолетние; сокращение видов и размеров наказаний для несовершеннолетних; внедрение в законодательство и судебную практику альтернативных наказанию форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних; привлечение общественности к пенитенциарному и постпенитенциарному воздействию на осужденных несовершеннолетних^[3][4].

В частности, в законодательстве значительного числа государств, таких как: Албания, Алжир, Болгария, Гвинея, Египет, Иордания, Италия, Йемен, Камбоджа, КНР, Кувейт, Ливан, Мавритания, Мадагаскар, Мальта, Марокко, Литва, Непал, Оман, Польша, Сан-Марино, Сирия, Таиланд, Тунис, Турция, Филиппины, Франция, Чили и ряда других, — предусмотрена необходимость обязательного смягчения наказания, назначаемого несовершеннолетним преступникам. В Албании срок наказания для лиц в возрасте до 18 лет уменьшается наполовину. Уголовный кодекс (УК) КНР предусматривает обязательное смягчение наказания, либо назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи Особенной части УК для лиц в возрасте от 14 до 18 лет. УК Литвы предусматривает снижение наполовину минимального предела санкции статьи особенной части при назначении наказания несовершеннолетнему.

Подробно регламентируются вопросы снижения наказания несовершеннолетним в современных уголовных кодификациях арабских государств. Например, по законодательству Ливана мера наказания, назначаемая несовершеннолетним преступникам, должна быть уменьшена вдвое относительно взрослых осужденных. Кроме того, вместо смертной казни и пожизненного лишения свободы применяется лишение свободы на срок от 5 до 15 лет; вместо каторжных работ и лишения свободы на определённый срок назначается лишение свободы на срок от 3 до 7 лет, а по менее тяжким преступлениям — на срок от 1 года до 3 лет.

В законодательстве некоторых стран (Вьетнам, Дания, Куба, Швеция) предусмотрена возможность смягчения наказания несовершеннолетним, однако применение такого смягчения остаётся на усмотрение суда¹.

Системное толкование положений российского УК — с учетом снижения максимального предела наказания несовершеннолетних, менее жестких условий освобождения от уголовной ответственности и наказания, возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия и т. д., позволяет некоторым авторам утверждать, что лица, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не подлежат уголовной ответственности за преступления с привилегированными составами^[5][6].

В законодательстве многих стран мира предусмотрены специальные основания для освобождения от уголовной ответственности и наказания, применимые к несовершеннолетним. Законодатели Болгарии, Киргизии, Литвы, Украины закрепили в дополнительные основания освобождения от уголовной ответственности; Албании, Казахстана, Кувейта, Польши, России, Туркменистана — от наказания; Армении, Белоруссии, Грузии, Молдовы, Таджикистана, Узбекистана — и от ответственности, и от наказания.

В основе применения данных мер лежит представление о возможности исправления несовершеннолетнего без применения мер уголовной ответственности или наказания. Обычно вопрос о наличии такой возможности решается судом, однако в отдельных государствах (Болгария, Дания, Нидерланды) применение освобождения от уголовной ответственности может быть осуществлено и прокурором. Так, в Польше в отношении лиц, совершивших преступление в возрасте от 17 до 18 лет, вместо наказания судом могут быть применены меры воспитания, лечения или исправления; соответствующее решение обосновывается анализом обстоятельств дела, уровнем психофизиологического развития виновного лица, характеристиками его личности¹.

При этом освобождение может ставиться в зависимость от тяжести^[7][8] совершенного проступка или преступления (Большинство называемых проступков, в России, в большинстве стран СНГ, а также в Монголии, являются административными, хотя в других государствах считаются уголовно наказуемыми деликтами публичного права). Поскольку основная масса правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, является проступками или нетяжкими преступлениями, то возможность освобождения от ответственности и наказания с заменой иными мерами воздействия, является важным средством исключения ранней криминализации подростков-делинквентов.

В частности, в Азербайджане, Армении, Казахстане, Киргизии могут быть освобождены несовершеннолетние лица, совершившие впервые преступления небольшой и средней тяжести; в Белоруссии — совершившие впервые преступление, не представляющее большой общественной опасности; в Литве — совершившие впервые неосторожное преступление или умышленное преступление небольшой и средней тяжести. В России освобождение возможно и при совершении тяжкого преступления, однако в данном случае лицо должно быть направлено по решению суда в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Пребывание в данном учреждении не влечет специфические уголовно-правовые последствия, связанные с состоянием судимости. Законодательство стран СНГ, Болгарии, Вьетнама, Литвы, Латвии, Польши тоже предусматривает возможность освобождения от наказания.

в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В отечественном уголовном праве предусмотрены возможности освобождения несовершеннолетних правонарушителей от уголовной ответственности и наказания как по общим (ст. 75, 76, 78, 84 УК РФ), так и по специальным основаниям, относящимся лишь к данной категории (ст. 90 УК).

При этом применение общих видов освобождения осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных положениями раздела V УК. Пленум Верховного Суда РФ в частности, разъяснил, что, решая вопрос о реагировании на преступление несовершеннолетнего, суды должны руководствоваться уголовным законом об особенностях его уголовной ответственности. В каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений ст. 75−78 УК и ст. 24−28 УПК об освобождении от уголовной ответственности¹.

Статья 90 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1). Условиями освобождения являются по закону:

• — недостижение лицом 18-летнего (в порядке исключения на основании ст. 96 УК — 20-летнего) возраста;
• — совершение преступления небольшой или средней тяжести (ч. 2 и 3 ст. 15 УК);
• — наличие фактических данных, дающих основания полагать, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто^[9]

без возложения уголовной ответственности путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. К ним относятся: положительное поведение до совершения преступления, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба ит.п.;

— признание такой возможности соответствующим правоприменительным органом: следователем, прокурором или судом. При наличии указанных условий несовершеннолетний освобождается от уголовной ответственности с назначением ему одной или одновременно нескольких принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК). Освобождение от уголовной ответственности и наказания без подобного воздействия делает бессмысленным гуманизацию уголовноправового воздействия, превращает её в пустую формальность и не стимулирует позитивные изменения в поведении подростка.

Поэтому, в случае, если несовершеннолетний систематически (более двух раз) не исполняет назначенную ему принудительную меру, например: не предпринимает никаких усилий, чтобы загладить причиненный вред, допускает неисполнение возложенных на него обязанностей, нарушает ограничения, установленные в целях воспитательного воздействия, — то по представлению специализированного государственного органа эта мера отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление (ч. 4 ст. 90 УК).

При этом, как разъяснил пленум Верховного Суда РФ, если несовершеннолетнему назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 3 ст. 90 УК) и в течение определенного срока он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), то такие нарушения не могут быть признаны систематическими, дающими основание для применения судом положений ч. 4 ст. 90 УК об отмене принудительных мер воспитательного воздействия¹.

Уголовное законодательство страны англо-американской правовой семьи, а также ряда других государств, например, таких как Никарагуа, Польши, Румынии, Турции, Филиппин, Франции, Чили, Эстонии, — допускают освобождение от наказания, если в силу недостатков в психическом развитии несовершеннолетние не в достаточной мере осознавали характер и вредность для общества совершенного деяния. В подобных случаях условием освобождения может выступать и применение воспитательных либо медицинских мер.

По российскому уголовному законодательству несовершеннолетние, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены только от наказания как по общим основаниям, предусмотренным для всех категорий осужденных лиц статьями 79−85 УК, так и по специальным основаниям, указанным в ч. 1 и 2 ст. 92 УК.

Частью 1 ст. 92 УК предусматривается возможность освобождения по решению суда несовершеннолетнего, осужденного за совершение преступления небольшой или средней тяжести, от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, перечисленных в ч. 2 ст. 90 УК. В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Это — особенная, не указанная в ч. 1 ст. 90 УК РФ, принудительная мера воспитательного воздействия, которая применяется в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых (режимных) условиях воспитания и обучения, а также требующего специального педагогического подхода и надзора. Основаниями применения данного вида освобождения, являются:

• — осуждение несовершеннолетнего (в том числе и неоднократное) за преступление средней тяжести или тяжкого;
• — назначение ему наказания в виде лишения свободы;
• — наличие фактических данных о том, что для исправления несовершеннолетнего осужденного необходимы особые условия воспитания и обучения и специальный педагогический подход. К ним относятся: объективные признаки, характеризующие совершенное преступление и поведение несовершеннолетнего до, в момент, и после совершения им преступления;
• — инициатива суда, признание необходимости именно такого решения. Вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности пребывания несовершеннолетнего в таком учреждении. Определяемый срок действия данной принудительной меры воспитательного воздействия не зависит от срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК, по которой квалифицировано деяние несовершеннолетнего¹.

Несовершеннолетний может быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на три года (ч. 2 ст. 92 УК). Если судом на основании данных о поведении несовершеннолетнего будет признано, что цели применения рассматриваемой меры достигнуты — он исправился и не нуждается более в ее применении (опасность совершения им новых преступлений отсутствует), либо если у несовершеннолетнего выявлено заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в указанном учреждении, его пребывание в таком учреждении прекращается до истечения срока, установленного судом (ч. 3 ст. 92 УК).

Кроме того, закон допускает возможность продления срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа в следующих случаях:

• а) в порядке восстановления срока пребывания осужденного несовершеннолетнего в указанном учреждении, пропущенного в результате уклонения его от пребывания в таком учреждении;
• б) если судом будет признано, что несовершеннолетний нуждается в дальнейшем применении данной меры;
• в) в случае необходимости завершения освоения несовершеннолетним соответствующих образовательных программ или завершения профессиональной подготовки и только по ходатайству несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 92 УК). В первых двух случаях общий срок пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении не может превышать трех лет; в последнем же случае он может быть продолжительнее.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»¹ к указанным выше специальным учебно-воспитательным учреждениям, относятся:

• 1) специальные общеобразовательные школы закрытого типа;
• 2) специальные профессиональные училища закрытого типа;
• 3) специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа, которые относятся к системе учреждений образования, а не к уголовно-исполнительной системе, хотя законодательством и предусмотрен исключительно судебный порядок направления в них несовершеннолетних.

В рассматриваемом случае, при установлении факта систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, включая самовольное оставление осужденным специального образовательного учреждения, суд вправе по ходатайству специализированного государственного органа отменить постановление о применении такой меры, назначенной в порядке ч. 1 ст. 431 или ч. 1 ст. 432 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ, и направить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего на новое судебное рассмотрение.

В том случае, когда мера воспитательного воздействия назначена несовершеннолетнему в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 427 УПК РФ, то есть при наличии постановления о прекращении уголовного дела, суд, отменяя такое постановление, направляет дело руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для выполнения следователем (дознавателем) действий, связанных с окончанием его расследования и необходимостью составления обвинительного заключения (обвинительного акта). Указанные решения принимаются судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.^[10]

Специализированным государственным органом, которому в соответствии со ст. 90 УК может быть передан под надзор несовершеннолетний, а также органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия в случаях систематического ее неисполнения осужденным несовершеннолетним, является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав¹.

При наличии условий, указанных в ч. 2 ст. 92 УК, могут быть освобождены от наказания несовершеннолетние, виновные в совершении преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. В то же время, в ч. 5 ст. 92 УК установлен перечень из почти трех десятков составов преступлений, при совершении которых рассматриваемый вид освобождения не может применяться, в том числе: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 и 2 ст. 111 УК), истязание (ч. 2 ст. 117 УК), заражение ВИЧ-инфекцией (ч. 3 ст. 122 УК), похищение человека (ст. 126 УК) и др.

Кроме того, во многих странах, включая государства СНГ, Балтии, республики бывшей Югославии, Англию, Болгарию, Венгрию, Румынию Швейцарию и др., к несовершеннолетним могут применяться смягчённые основания условно-досрочного освобождения от наказания. Как правило, снижается срок наказания, отбытие которого требуется для предоставления возможности освобождения. Так, по уголовному законодательству стран СНГ для освобождения от наказания требуется отбытие:

• — 1/3 наказания за преступление небольшой или средней тяжести;
• — ½ наказания за тяжкое преступление;
• — 2/3 наказания за особо тяжкое преступление.

УК РФ допускает условно-досрочное освобождение несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой, средней тяжести или тяжкое преступление, после отбытия 1/3 наказания, за особо тяжкое преступление — 2/3 (ст. 93). Все иные вопросы условно-досрочного освобождения от наказания решаются в отношении лиц, осужденных в несовершеннолетнем возрасте, на общих основаниях, в порядке ст. 79 УК РФ.

К иным особенностям ответственности лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, предусмотренным статьями раздела V УК РФ, относятся сокращенные сроки применения условно-досрочного освобождения, сроки давности и сроки погашения судимости, а также распространение при определенных условиях положений данного раздела на лиц в возрасте от 18 до 20 лет.

В частности, ст. 94 УК устанавливает сокращенные вдвое сроки давности освобождения от уголовной ответственности и от отбывания наказания лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте. Данная статья основывается на общих положениях о применении сроков давности, предусмотренных уголовным законом, поэтому должна применяться с учетом положений ч. 1−3, 5 ст. 78 и ч. 1,2, 4 ст. 83 УК РФ.

Статья 95 УК РФ предусматривает сокращенные по сравнению с установленными ст. 86 УК сроки погашения судимости лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет. Эти сроки соответственно равны: а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы; б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Положения этой статьи следует применять с учетом общих норм, содержащихся в ч. 1,2, п. «а», «б», ч. 3, ч. 4—6 ст. 86, а также ч. 4 ст. 18 УК.

В соответствии со ст. 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения раздела V, устанавливающие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо воспитательную колонию. Понятие исключительности является оценочным и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. К числу подобных обстоятельств могут быть отнесены: обстоятельства совершенного преступления, например, второстепенная роль в совершении группового преступления, или особенности социально-психического развития личности, либо стечение тяжелых семейных и личных обстоятельств, а равно, необходимость завершения образования в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.

Анализ рассмотренных особенностей реализации уголовной ответственности несовершеннолетних в России и в мире позволяет выявить систему следующих принципов уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей, которая включает: приоритет интересов несовершеннолетнего при разрешении любых вопросов, связанных с предупреждением преступности; отказ от доминирования контрольно-предупредительной практики и смещение акцентов в пользу охранно-защитной функции всей системы профилактики преступности несовершеннолетних; комплексность, предполагающая проведение профилактики преступного и иного антиобщественного поведения несовершеннолетних совместно с профилактикой преступлений против них; приоритет профилактических и воспитательных мер перед репрессивными; поддержка семьи и взаимодействие с ней; индивидуальный подход к исправлению несовершеннолетних с соблюдением конфиденциальности полученной информации; последовательность и преемственность воспитательно-профилактического процесса: социализации, социальной интеграции, исправления, социальной реабилитации и реинтеграции; полнота региональной инфраструктуры реабилитационного пространства, профилактики и исполнения уголовного наказания в отношении несовершеннолетних; обеспечение ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних¹.

Наше государство ратифицировало важнейшие международные акты гуманитарного права, посвященные защите семьи,^[11]

закрепленные во Всеобщей декларации прав человека 1948 года (ст. 16)¹, а также Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года (ст. 24)^[12][13], рядом конвенций ООН о защите материнства и детства, недопущению дискриминации, прежде всего Конвенцию ООН «О правах ребенка» 1989 г.^[14]

Кроме того, Россия участвует в ряде международных конвенций, посвященных вопросам ювенальной юстиции, таких как: Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся оправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1985 г. («Пекинские правила»)^[15], Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности несовершеннолетних 1990 г. («Эр-Риядские принципы»), Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, задающих общие ориентиры и направления развития отечественной законодательной системы в соответствии с пунктом 4 ст. 15 Конституции РФ.

К концу XX века именно свод международно-правовых норм фактически сформировал политику обращения с несовершеннолетними, совершающими правонарушения, включающую в себя в качестве структурных элементов профилактические меры; социальную реинтеграцию; обеспечение гарантий соблюдения прав человека в отношении несовершеннолетних правонарушителей; применение мер, альтернативных лишению свободы; осуществление ареста, задержания или тюремного заключения ребенка лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого периода времени; отказ от назначения несовершеннолетним смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

Проведенный анализ позволяет установить, что основополагающие идеи, определенные международным сообществом для реализации национальной уголовной политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей, могут быть представлены следующим образом:

• 1) эффективность предупреждения преступности несовершеннолетних определяется участием в соответствующей деятельности всех институтов демократического общества;
• 2) лучшим средством предупреждения преступности несовершеннолетних является обеспечение прав ребенка и его благосостояния во всех сферах (образование, культура, социальное обеспечение и т. д.), социализация несовершеннолетнего и его интеграция в практическую жизнедеятельность общества;
• 3) уголовное преследование несовершеннолетних является крайней мерой разрешения их конфликта с уголовным законом;
• 4) наилучшее обеспечение прав ребенка, совершившего преступление, достигается в системе специальных юрисдикционных органов;
• 5) среди мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей приоритет должен отдаваться воспитательным мерам, не связанным с изоляцией. При этом, социальная изоляция несовершеннолетних правонарушителей рассматривается в качестве крайней меры воздействия на них;
• 6) применяемые к несовершеннолетним правонарушителям меры должны быть адекватны совершенному преступлению, личности виновного, не иметь характер мучений, жестокости и учитывать особенности несовершеннолетнего возраста;
• 7) система наказания и перевоспитания несовершеннолетних должна строиться на основе прогрессивного принципа и предполагать возможность эффективного постпенитенциарного воздействия на них;
• 8) гарантией эффективности мер предупреждения преступности несовершеннолетних является их научная обоснованность, обеспеченность специально подготовленными кадрами и контролируемость со стороны общества, органов государственной власти и местного самоуправления.

• [1] Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000. С. 18−20.
• [2] Свод законов Российской империи. Т. 8. Ч. 2. С. 1573.
• [3] Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ.ред. С. П. Щербы. М: Юрлитинформ, 2009. С. 408−410.
• [4] Волошин В. М. Уголовно-правовая политика России в отношении несовершеннолетних правонарушителей и роль ответственности в ее реализации: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 10.
• [5] Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ.ред. С. П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 412−413.
• [6] Щепельков В. Ф. Субъект преступления: преодоление пробеловуголовного закона // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 60.
• [7] Додонов В. Н. Указ. соч. С. 413−414.
• [8] В уголовном законодательстве постсоциалистических государств, включая Россию, обычно используется конструкция «общественной опасности» при определении уголовно наказуемого деяния.
• [9] Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011№ 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующегоособенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» //Российская газета. 2011. 11 февраля.
• [10] Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.
• [11] Волошин В. М. Уголовно-правовая политика России в отношении несовершеннолетних правонарушителей и роль ответственности в ее реализации: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 11.
• [12] См.: Права человека. Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1990. С. 31.
• [13] Там же. С. 55.
• [14] Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного СоветаСССР. 1990. № 45. Ст. 955.
• [15] Цит. по: Ювенальная юстиция: мультидисциплинарный подход. Опытстановления правосудия в отношении несовершеннолетних в Ростовской области Материалы симпозиума «Правосудие в отношении несовершеннолетних: зарубежный и российский опыт» / под ред. Е. Л. Вороновой. Ростов-на-Дону:Экспертное бюро, 2002. С. 272−298.