Добровольный отказ от преступления

1. Понятие, признаки и значение добровольного отказа от преступления. 2. Правовая природа добровольного отказа от преступления. 3. Сходства и различия между добровольным отказом от преступления и деятельным раскаянием в преступлении.

Понятие, признаки и значение добровольного отказа от преступления

Покушение, приостановленное добровольно самим посягателем, рассматривалось уже в первых учебниках российского уголовного права¹. Современные научные исследования в области психологии, социологии, криминологии, уголовного права показали, что в стимуляции правомерного поведения более значимо поощрение по сравнению с наказанием, что поощрение в большей мере способствует улучшению поведения, нежели наказание^[1][2].

Некоторые авторы в число поощряющих позитивную деятельность лица, совершавшего/совершившего преступление, включили нормы об отказе от дальнейшего преступного поведения (в том числе при добровольном отказе от преступления), о содействии в раскрытии и расследовании преступлений^[3]. Иные, напротив, посчитали ошибкой отнесение этих норм к поощрительным, поскольку их применение преследует цели, достигаемые нормами, допускающими компромисс; поощрительные же нормы должны стимулировать исправление осуждённых¹.

Думается, что поощрительные нормы уголовного права являются разновидностью норм допустимого компромисса и вытекают из позитивного поведения лица, совершавшего/совершившего предусмотренное уголовным законом деяние. Одной из таких норм, регулирующей позитивное поведение виновного, следует признать уголовно-правовую норму, закреплённую в ст. 31 УК РФ и посвящённую добровольному отказу от преступления. «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца», — говорится в части 2 данной статьи.

Таким образом, добровольный отказ от преступления — это предусмотренное ст. 31 УК РФ прекращение лицом по собственной воле и окончательно приготовления к преступлению либо поведения, непосредственно направленного на достижение преступного результата, если это лицо осознавало возможность доведения преступного намерения до конца.

Условия, при которых отказ от доведения преступления до конца следовало признавать добровольным (признаки добровольного отказа от преступления), сформировались в отечественной следственно-судебной практике задолго до появления среди норм об этапах совершения преступления статьи 31 УК России 1996 г.^[4][5]

Целесообразно выделить следующие признаки добровольного отказа от преступления.

А. Своевременность. Отказ лица от преступного поведения возможен только до его прекращения, до наступления общественно опасного последствия.

Б. Добровольность. Лицо отказалось от дальнейшего преступного поведения до завершения преступления по собственной воле, при осознании того, что преступление можно завершить.

Добровольным следует признать поведение, исходящее из собственной воли правонарушителя, его внутренних побуждений — желания и стремления поступить именно так. Данные желание и стремление должны привести к прекращению лицом приготовления к преступлению либо прекращению поведения, непосредственно направленного на совершение преступления (см. ч. 1 ст. 31 УК РФ).

Нельзя признать добровольным отказ, вызванный принуждением к этому виновного со стороны других лиц или объективных обстоятельств.

Объективные обстоятельства могут выразиться в невозможности дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного. Например, при осуществлении гражданином А. своего намерения убить гражданина Д. выстрелом из огнестрельного оружия произошла осечка, а времени перезаряжания оружия оказалось достаточно для того, чтобы потерпевший скрылся от злоумышленника.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении № 49−013−12 по делу Г. указала на отсутствие добровольного отказа от совершения кражи со стороны злочинца, который после совершения убийства потерпевшей не продолжил поиски денежных средств в её квартире, поскольку первоначальные действия, направленные на тайное хищение имущества, были прерваны не по его воле, а вынужденно, так как он был застигнут хозяйкой квартиры на месте преступления¹. И, напротив, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 06.04.2006 № 33−006−6 по делу Баранова и других усмотрела добровольный отказ от совершения преступления в поведении трёх виновных, которые, готовясь открыто похитить имущество, ретировались бегством с места происшествия, поскольку предположили, что их заметил посторонний человек. По мнению Судебной коллегии, данное обстоятельство не создавало для них реальной опасности быть задержанными и не препятствовало доведению преступления до конца^[6][7].

В. Окончательность. Лицо полностью отказалось от доведения преступления до конца.

Окончательным признаётся такое прекращение преступного поведения, при котором правонарушитель отказался от своего преступного намерения [и, надо полагать, мыслей, связанных с ним], как говорится, «раз и навсегда», притом осознавая, что начатое им противоправное поведение может быть завершено^[8]. Временное прекращение преступного поведения или перенесение его окончания на более поздний срок не свидетельствует об окончательным отказе от совершения преступления. Добровольный отказ отсутствует и в случае, если лицо, покушавшееся на совершение преступления, вначале не смогло завершить его по причинам, не зависящим от своей воли, а затем и вовсе отказалось от повторного посягательства.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 29.01.2003 по делу Беймана и других указала на ошибочность вывода суда о недоведении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, до конца по не зависящим от виновных обстоятельствам. Во время разбойного нападения на потерпевшего в его квартире преступники потребовали у него ключи от автомобиля, однако ими не завладели, поверив словам потерпевшего, что ключей у него нет. Ничто не препятствовало им обыскать карманы жертвы нападения и завладеть данными ключами. Отсутствие ключей не мешало совершить угон транспортного средства, используя иные средства и способы, так как автомобиль находился поблизости. Однако никаких действий для этого они не предприняли. Таким образом, виновные добровольно и окончательно отказались от доведения преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, до конца. Согласно ч. 2 ст. 31 УК РФ, они не подлежат уголовной ответственности за указанное преступление¹.

У правоприменителей возник вопрос: может ли добровольный отказ иметь место на этапе оконченного покушения? В юридической литературе закреплено мнение о том, что на стадии оконченного покушения не может быть добровольного отказа, а может быть лишь деятельное раскаяние^[9][10]. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 02.07.2012 № 3−012−9 по делу К. и Н. указала, что добровольный отказ от совершения преступления на стадии оконченного покушения на преступление невозможен^[11].

Данная позиция представляется недостаточно обоснованной. Думается, что виновный может добровольно отказаться от доведения преступления до конца на этапе оконченного покушения, но только в том случае, если он сохранил контроль над развитием общественно опасных событий^[12]. Например, если проникнувший в хранилище вор, не оставляя место преступления, возвращает изъятые ценности на место в хранилище и удаляется; если поджигатель дома тушит огонь во время его разгорания, предотвращая при этом ущерб собственности, поскольку отказывается от достижения своей цели преступным путём.

В другой ситуации виновный не сохранил контроль над развитием событий при оконченном покушении: дал смертельный яд жертве, но передумал её убивать и вовремя дал противоядие¹. Здесь о добровольном отказе от преступления вести речь не следует. Использование противоядия в данном случае можно рассматривать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного.

Практическое значение добровольного отказа от преступления состоит в том, что он:

• —> свидетельствует о сниженной общественной опасности виновного;
• —" способствует предотвращению наступления ущерба в результате совершения общественно опасного деяния;
• —" исключает возможность привлечения виновного к уголовной ответственности.

Об особенностях добровольного отказа при соучастии в преступлении см. в ч. 2, 4, 5 ст. 31 УК РФ.

Добровольный отказ от преступления находит отражение и в нормах Особенной части УК РФ (см. примечание к ст. 205 УК РФ)^[13][14].

Таким образом, добровольный отказ от преступления представляет собой предусмотренное ст. 31 УК РФ прекращение лицом по собственной воле и окончательно приготовления к преступлению либо поведения, непосредственно направленного на достижение преступного результата, если это лицо осознавало возможность доведения преступного намерения до конца.

Добровольный отказ от преступления свидетельствует о сниженной общественной опасности виновного, способствует предотвращению наступления ущерба в результате совершения общественно опасного деяния, исключает возможность привлечения виновного к уголовной ответственности.

Применение ст. 31 УК РФ (соответственно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) зависит от признания правоприменителем такого отказа своевременным, добровольным и окончательным.

На этапе оконченного покушения добровольный отказ от преступления возможен только в том случае, если злоумышленник сохранил контроль над развитием общественно опасных событий.

• [1] См.: Спасовичъ В. Д. Учебникъ уголовнаго права. СПб.: Тип. 1осафата Огризко, 1863. Т. I. Вып. 1: Общая часть уголовнаго права матер1альнаго. С. 138—139.
• [2] См.: Брейтуэйт Д. Преступление, стыд и воссоединение / пер. с англ. Н. Д. Хари-ковой; общ. ред. М. Г. Флямера. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002.С. 7 и следующие; ЗерХ. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступлениеи наказание / пер. с англ. М. М. Стерник и др.; общ. ред. Л. М. Карнозовой. М.: МООЦентр «Судебно-правовая реформа», 2002. С. 11 и следующие; ЗерХ.

  Введение

  в восстановительное правосудие // Правосудие по делам несовершеннолетних: перспективыразвития. М.: Центр «Судебно-правовая реформа», 1999. С. 115 и следующие; Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. С. 155—156; Полубинская С. В. Целиуголовного наказания. М.: Наука, 1990. С. 28—29, 55.

• [3] См.: Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб. :СПб. ун-т, 1995. С. 28; Ивонин В. Ю. Освобождение от уголовной ответственностипо нормам Особенной части уголовного законодательства и его применение ОВД: авто-реф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1992. С. 4 и следующие; Новичков В. Е. Применениеуголовно-правовых норм, поощряющих или обязывающих граждан оказывать помощьправоохранительным органам (по материалам ОВД): автореф. дис… канд. юрид. наук.М., 1991. С. 12—14.
• [4] См.: Аликперов X. Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1992. С. 15 и следующие.
• [5] См. ст. 16 УК РСФСР 1960 г.; ст. 16 Основ уголовного законодательства СоюзаССР и союзных республик 1958 г.; п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССРот 25.03.1964 № 2 «О судебной практике по делам лоб изнасиловании»; п. 16утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 № 4 «О судебнойпрактике по делам об изнасиловании» (см. также п. 6 утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по деламо преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации»; в настоящее время — п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФот 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половойнеприкосновенности и половой свободы личности»); определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 21.05.1984 по делу Лесарева //ВВС РСФСР. 1985. № 4. С. 6—7; постановление Президиума Верховного Суда РСФСРот 29.10.1969 по делу Фокиной // ВВС РСФСР. 1970. № 2. С. 10—11; определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 05.06.1964 по делу Фуф-рылина // Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного СудаСССР по уголовным делам (1959—1971 гг.). М.: Юрид. лит, 1973. С. 66—67.
• [6] См. ВВС РФ. 2013. № 10. С. 24—25.
• [7] См. ВВС РФ. 2006. № 11. С. 26.
• [8] См. ВВС РСФСР. 1985. № 4. С. 6. Об окончательности добровольного отказа от доведения преступления до конца свидетельствует и отказ виновных повторить попыткизавершения преступления (см. определение Судебной коллегии по уголовным деламВерховного Суда РФ от 06.04.2006 № 33−006−6 по делу Баранова и других // ВВС РФ.2006. № 11. С. 26).
• [9] См. ВВС РФ. 2004. № 3. С. 11.
• [10] См.: Тышкевич И. С. Приготовление и покушение по уголовному праву. М.: Юрид.лит., 1958. С. 226.
• [11] См. ВВС РФ. 2013. № 1. С. 13.
• [12] См. также: Уголовное право. Общая часть: учебник/ под общ. ред. В. И. Радченко.М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 237 (С. И. Никулин); Уголовное право России. ЧастьОбщая: учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: БЕК, 2000. С. 234 (Р. Р. Гали-акбаров); Панченко П. Н. Стадии совершения преступления: лекция. Н. Новгород: НЮИМВД России, 1995. С. 35—36.
• [13] Некоторые авторы полагали, что в такой ситуации виновный сохранил за собойвозможность влиять на события (см., в частности: Панченко П. Н. Стадии совершенияпреступления: лекция. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1995. С. 36).
• [14] Думается, что конкуренция между примечанием к ст. 205 УК РФ и ст. 31 УК РФс точки зрения развития законодательства свидетельствует не в пользу данного примечания.