Общие условия апелляционного обжалования судебных решений

Производству в суде апелляционной инстанции присущи определенные общие правила (черты), обусловленные его сущностью:

Свобода обжалования и связанные с ней положения

Выступают важнейшей гарантией, обеспечивающей для заинтересованных лиц возможность обращения с жалобой на приговор и иные судебные решения. Свобода обжалования предполагает следующее:

• а) могут быть обжалованы любые не вступившие в законную силу судебные решения, как итоговые, так и промежуточные. Исключение составляют отдельные решения, указанные в ст. 317, ч. 5 ст. 348, ст. 352 УПК;
• б) право апелляционного обжалования предоставлено широкому кругу заинтересованных участников судопроизводства: осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям (ч. 1 ст. 389' УПК). Некоторое ограничение действует лишь в отношении гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей — они вправе обжаловать судебное решение только в части, касающейся гражданского иска (ч. 2 ст. 3891 УПК).

Кроме того, обжаловать судебное решение вправе также и иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (ч. 1 ст. 389' УПК). Такими лицами, в частности, являются: лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено; лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера; лицо, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу, и др.^[1];

• в) жалоба может быть подана на родном языке участника судопроизводства или на другом языке, которым он владеет, если он не владеет языком судопроизводства (ч. 2 ст. 18 УПК);
• г) поданные жалоба или представление могут быть дополнены, изменены или отозваны до начала заседания суда апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 3898 УПК);
• д) пропущенный по уважительным причинам срок обжалования может быть восстановлен (ст. 3895 УПК);
• е) жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 3893 УПК). Этим устраняются препятствия в принесении жалобы, связанные с возможной территориальной удаленностью суда апелляционной инстанции от суда, постановившего приговор или вынесшего иное судебное решение. Кроме того, «аккумулирование» всех поданных по делу жалоб до передачи его суду вышестоящей инстанции обеспечивает наиболее полный учет позиций заинтересованных участников процесса, поскольку они имеют возможность ознакомиться с жалобами и представить на них возражения, также приобщаемые к материалам дела. С этой целью в обязанности суда, постановившего приговор или вынесшего иное обжалуемое решение, входит извещение о поданной жалобе или представлении тех уполномоченных обжаловать приговор участников процесса, чьи интересы затронуты принесенными жалобой или представлением. Этим участникам суд также направляет копии жалобы или представления и разъясняет возможность подать на них возражения (ст. 389' УПК).

Обязательность рассмотрения дела по жалобе или представлению судом второй инстанции

В соответствии с установленным в законе порядком подача жалобы уполномоченным лицом является достаточным поводом к возбуждению апелляционного пересмотра судебных решений; каких-либо дополнительных условий (кроме соответствия содержания жалобы требованиям ст. 3896 УПК) или решений закон не требует. Данная черта существенно отличает производство в суде апелляционной инстанции от кассационного (надзорного) производства, где передача жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или Президиума Верховного Суда РФ производится по постановлению судьи соответствующего суда (ст. 4018, 4125 УПК). Указанное правило предоставляет осужденному и иным заинтересованным участникам процесса возможность инициировать обязательный пересмотр приговора, независимо от усмотрения каких-либо должностных лиц.

• [1] См.: п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26.