Механизм стабилизации экономического развития промышленных предприятий

Актуальность проблемы. На рубеже веков в странах переходной экономики произошли коренные преобразования хозяйственных систем. В силу исторических обстоятельств в России сложились два ведущих агента модернизации: государство, инициировавшее экономическую реформу, и промышленные предприятия, вынужденные адаптироваться к новым условиям хозяйствования. Неустойчивость качественных характеристик внешней среды экономической деятельности, нарушение ряда фундаментальных хозяйственных зависимостей, без которых невозможно нормальное расширенное воспроизводство, обусловили нестабильность экономического развития промышленных предприятий.

Сложность этой задачи заключается в том, что деструктивное начало качественных характеристик современной российской промышленности связано с разрушением воспроизводственной структуры ресурсоограниченной модели национального хозяйства, центральным элементом которой являлось предприятие или организация в детерминированной государством внешней среде. Новые условия связаны с формированием спросоограниченной структуры воспроизводства рыночной типа, в которой хозяйствующие субъекты должны быть способны быстро адаптироваться к неопределенной внешней среде и высоким рискам экономической деятельности.

Нерешенность до сего момента этой фундаментальной проблемы в значительной мере предопределяет экономическую нестабильность в современной России. Стабилизация основных показателей динамики промышленных предприятий, как отправной точки для поступательного движения страны к ускоренному развитию, непосредственно связан с механизмом их устойчивого экономического роста.

Эта возможность может быть реализована лишь в случае создания адекватной рыночной экономике внешней среды, прямым или косвенным образом стимулирующей развитие предприятий. А это станет возможным лишь в случае их переориентации с типичного сегодня краткосрочного выживания на различные варианты стратегии развития, предполагающей эффективное реагирование на экономические угрозы. В результате в России сформируются современные типы промышленных организаций, способных успешно решать проблемы экономической и информационной безопасности своей деятельности. Однако игнорирование государством необходимости создания адекватных условий для развития российских предприятий является самым серьезным препятствием на пути их устойчивого экономического роста и переориентации их деятельности с показателей ликвидности, сопровождающих стратегию их выживания, на долгосрочные цели, связанные с рентабельностью.

В этой связи приоритетной задачей становится обоснование теоретических подходов и разработка практических рекомендаций относительно системы мер по стабилизации темпов экономического роста промышленных предприятий, по усилению их адаптационных способностей в нестабильной внешней среде, а также расширению границ управляемости в условиях высоких рисков хозяйственной деятельности.

В настоящее время обозначились некоторые результаты институциональных преобразований в экономике России вообще и в сфере хозяйственной деятельности, в частности, которые позволяют сделать обобщения относительно соотношения внешних и внутренних факторов экономического роста российских промышленных предприятий. Большая практическая значимость названных проблем и нерешенность многих методических и практических вопросов оптимизации механизма стабилизации их экономического развития определяют актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в разработке теоретических и методических подходов к формированию механизма стабилизации экономического роста промышленных предприятий и рекомендаций по выбору эффективных инструментов ее обеспечения.

В соответствии с целью исследования в диссертации были поставлены следующие задачи:

— обобщение методических подходов к развитию промышленных предприятий под влиянием факторов внешней и внутренней среды, позволяющих выявить особенности механизма выживания предприятий в условиях высоких рисков хозяйственной деятельности;

— определение условий, необходимых для реализации российскими промышленными предприятиями стратегии экономического развития с помощью системных методов стабилизации хозяйственного состояниярассмотрение основных инструментов реализации механизма стабилизации роста промышленного производства путем моделирования повышения технологического уровня промышленного производства и методов адаптивного управления организаций;

— обоснование методов диагностики экономического состояния предприятия, позволяющих предупредить факторы его дестабилизации и сформировать альтернативные модели развития его экономического и технологического потенциала;

— рассмотрение особенностей формирования системы информационной безопасности предприятий в промышленности с целью оценки информационных ресурсов в качестве источников их роста.

Объектом исследования являются российские промышленные предприятия, нестабильные темпы роста которых обусловлены реализацией ими стратегии выживания. Предметом исследования выступают закономерности формирования механизма устойчивого экономического роста промышленных предприятий, позволяющего им отказаться от стратегии краткосрочного выживания и сориентироваться на долгосрочную перспективу поступательного развития.

Теоретической и методологической базой исследования послужили работы классиков экономической науки, статистики, теории управления, теории фирмы, экономики предприятия.

В диссертационной работе использованы материалы экономической и статистической литературы, периодических изданий, а также сведения, полученные в процессе общения автора со специалистами-практиками.

В ходе исследования использовались статистические данные государственных органов, опубликованные средствами массовой информации, на примере которых иллюстрируется практическое применение методики. В работе использованы конкретные данные, наиболее адекватно отражающие специфику рассматриваемого вопроса. Гипотезы неоднократно проверялись для установления типичности и действенности теоретических выводов для практики конкретных предприятий.

Для решения поставленных задач в работе применялись различные математико-статистические методы, методы теории управления, такие как усреднение величин, графическая интерпретация, табличный и модульный методы, моделирование экономических процессов, факторный анализ, основные положения общей теории систем.

Информационной базой послужили законодательные акты по правовым вопросам деятельности Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной налоговой службы, Росстата РФматериалы и рекомендации научных и практических форумов, конференций и семинаров по исследуемой проблемематериалы периодических изданийстатистическая информация.

Научная новизна работы. Основной научный результат, полученный в диссертационной работе, заключается в разработке механизма устойчивого экономического роста российских промышленных предприятий с учетом влияния комплекса факторов технологического, организационно-экономического, финансового, управленческого и информационного порядка, под влиянием которых большинство российских организаций предпочитают стратегию выживания стратегии экономического роста в нестабильной внешней среде.

В работе были получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

— выявлен механизм формирования стратегии выживания предприятий в условиях высоких рисков хозяйственной деятельности с учетом особенностей их поведения в детерминированной и неопределенной внешних средахобоснованы модели повышения технологического уровня промышленного производства на основе функций «накопленного опыта» и с учетом индексов-измерителей технологической эффективности, позволяющие сопоставить векторы затрат производственных факторов и конечных результатов производства в натуральном или стоимостном выражении;

— выявлены причины несбалансированности экономического состояния предприятий в промышленности и предложены графические модели функционирования предприятия, позволяющие диагностировать состояние его экономической эффективности и оперативно выявлять основные причины отклонений от критериев нормального функционированияразработан механизм стабилизации экономического роста промышленного предприятия на основе учета системы взаимодействия производственного сектора, сектора ресурсного обеспечения производства и секторов технологического и информационного обеспечения его хозяйственной деятельности, а также дана оценка влияния изменений в ресурсном обеспечении производственной системы и в ценах на ее продукцию на интенсивность применяемых технологий;

— обоснованы методы адаптивного управления, предназначенные для изменения параметров самого алгоритма управления предприятия, когда необходимо строго поддерживать текущие значения некоторого критерия качества в условиях непредсказуемой и быстро меняющейся внешней среды;

— усовершенствованы экспертный метод скаляризации балльных оценок и графический метод диагностики экономического состояния предприятия, что позволяет достаточно точно его классифицировать по степени тяжести при оценке сложных, многофакторных ситуаций с высоким уровнем неопределенности и рисков;

— обоснован подход к информационным ресурсам как источнику роста промышленных предприятий и дана его апробация на основе моделирования ф различных стратегий развития производства и расчета такого набора техникоэкономических показателей, который позволяет дать количественные и качественные оценки их экономической результативности на основе методики, учитывающей специфику производства и планирования в каждой конкретной отрасли, включая систему ценообразования, финансирования, а также информационной безопасности.

Практическая значимость результатов исследования. Появление настоящей работы было обусловлено необходимостью обобщения значительного по объему практического материала опросов руководителей ф российских предприятий, опубликованного в периодической печати.

Рассматриваемые в работе направления формирования стратегий выживания промышленных предприятий как конкретных способов их адаптации к внешней среде позволяют перейти от интуитивного к научному обоснованию принимаемых их руководителями решений. Замещение целей руководителей предприятий как физических лиц целями предприятия как основной микроструктуры национального хозяйства является необходимым условием трансформации краткосрочных целей стратегии выживания в долгосрочные цели их жизнедеятельности, что будет означать стабилизацию темпов роста реального сектора экономики в целом. Однако реализация потенциальных ф способностей хозяйствующих субъектов в их взаимосвязях с внешней средой возможна лишь при условии формирования государством жестких рамок соответствующих «правил поведения» для всех хозяйствующих субъектов, включая само государство.

Реализация и апробация работы. Основные положения диссертации использованы при формировании новых специальностей, структур курсов и публикаций соответствующей учебной и методической литературы, ориентированных на подготовку современных специалистов в области предпринимательства, отечественного менеджмента и экономики предприятия.

Выводы диссертации апробировались автором при формировании стратегии развития промышленными предприятиями некоторых отраслевых групп.

Публикации Основные положения диссертационной работы опубликованы в 3 публикациях общим объемом 1,8 печатных листа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В развитии научно-технической сферы РФ также можно выделить два основных этапа: 1) 1992;1998 гг. — этап «кризисного адаптационного спада" — и 2) 1999;2003 гг. и далее — этап «кризисного депрессивного, стагнирующего развития». Необходимо констатировать, что, к сожалению, воспроизводство как фундаментальной, так и прикладной науки пока еще не вступило в фазу устойчиво расширенного развития. Процессы коммерциализации и капитализации научных знаний и разработок еще находятся в начальной стадии. Советская научно-техническая система практически распалась, выжили лишь отдельные ее фрагменты, которые либо «встроились» под новое увеличение госфинансирования с 1999 года, либо перепрофилировались на прикладные исследования, в том числе и на зарубежных заказчиков. На повестку дня встает вопрос создания новой национальной инновационной системы, который придется решать в значительной степени с «чистого листа». Исходя из исторического опыта и нынешнего состояния российской инновационной сферы можно назвать два опорных элемента, на базе которых возможно создание эффектной НИС: система РАН и государственных научных центров, а также жизнеспособные научно-промышленные организации ОПК и АТП.

Для того, что ответить на вопрос, насколько возможен более быстрый рост наукоемкого, высокотехнологичного сектора по сравнению со среднепромышленными темпами, и способен ли НВТС стать одним из «локомотивов» российской экономики, потребовалось провести ряд теоретических изысканий, которые привели к формулированию качественно новой теоретической концепции, описывающей и объясняющей специфический экономико-технологический механизм, «ответственный» за ускоренное развитие мировых наукоемких, высокотехнологичных производств и рынков.

Суть концепции заключается в том, что более быстрый рост мировых наукоемких, высокотехнологичных производств и рынков обусловлен эффектом технологической ренты, которая стала возможной благодаря:

• возникновению в XX в. сложных материальных и технологических структур национальных экономик и мировой экономики в целом, а, следовательно, и появлению различных стандартов как производственного, так и личного потребления на различных уровнях материальных переделов и технологических цепочек;

• капитализации научного труда;

• глобализации мировых валютных и финансовых рынков в 1960;1970 гг., что способствовало образованию транснациональных кооперационных цепочек;

• концентрации и превращению в денежную форму (прибыль) на конечных звеньях технологических цепочек и материальных переделов, стоимости, которая создается и воспроизводится по всей «длине» производственных «цепочек» высокотехнологичной продукции.

Применение результатов научных исследований и технических разработок в экономике позволяет образовывать как новые технологические совокупности, так и их новые звенья (следовательно и новые рынки), а это дает возможность обеспечивать временную монополию, а, следовательно, и локальное повышение нормы прибыли у отдельных частных производителей. Воспроизводство устойчивой системы действий, обеспечивающих, благодаря внедрению результатов НИОКР в бизнес-процессы, стало называться инновационным циклом, а приращение прибыли — инновационным эффектом. Вторичный эффект состоит в том, что в эти новые производственные звенья устремляется свободный капитал, а это приводит к: повышению капитализации компанийрасширению нового рынка, формированию нового типа потребления и, соответственно, развитию рынка. Процесс постоянно возобновляемого образования все новых рынков стал устойчивой структурой, что и привело к образованию нового специфического экономико-технологического механизма рентного типа.

По своему теоретическому содержанию такой специфический механизм близок к механизму, обеспечивающему использование земельной (природной) ренты. По аналогии деятельность хозяйствующих субъектов (воспроизводство их собственной позиции) по организации производства для рынков высоких переделов в отношении фирм, работающих на других рынках можно назвать дифференциальной технологической рентой I, а использование инновационного бизнес-цикла (передовой технологии и передовой организации труда) для получения локальной монопольной прибыли по сравнению с конкурентамитехнологической рентой II.

На взгляд автора, разработанная им концепция обладает существенным эвристическим потенциалом, что позволит в дальнейшем развить ее в теорию, объясняющую и прогнозирующую результаты экономического и технико-технологического развития.

Как было показано в работе, описание и предварительные количественные оценки реализации научно-технического и технологического потенциала, полученные в рамках этой теоретической концепции, позволили построить прогнозную модель долгосрочного развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ.

Прогнозируемое развитие НВТС в 2004;2015 гг. распадается на три фазы:

• 2004;2007 гг. — медленное затухание современных «восстановительных» темпов роста в связи с исчерпанием сложившейся в 19 982 003 гг. экспортно-ориентированной системы воспроизводства НВТСформирование предпосылок системы воспроизводства научных условий, обеспечивающих функционирование национальной инновационной системы;

• 2008;2010 гг. — минимизация приростов наукоемкой, высокотехнологичной продукции, формирование системных условий для «встраивания» российской НИС и НВТС в прогнозируемую новую волну роста мировых наукоемких, высокотехнологичных рынков, связанных с формированием качественно новых технологических совокупностей (в модели предполагалось, что основной рост будет связан с микроэлектроникой, космической деятельностью и биотехнологиями);

• 2011;2015 гг. и далее — начало повышения темпов роста НВТС и выхода на траекторию устойчивого развития, связанного с формированием экономико-технологического механизма рентного типа, обеспечивающего ускоренное развитие отечественных наукоемких, высокотехнологичных производств и рынков.

Результаты прогнозирования НВТС были обобщены в трех сценариях:

1. Оптимистическом, предполагающем, что с 2007;2008 гг. государство перейдет к активной поддержке развития НВТС и регулированию формирования НИС, и, соответственно, в высокотехнологичном секторе сформируется механизм экономического роста рентного типа, и предприятия этого сектора сумеют «встроиться» в новую инновационную «волну».

2. Инерциальном, в котором предполагалось, что роль государства в формировании инновационной инфраструктуры будет несущественной и в российском ОПК выживет только небольшая часть предприятий, в основном экспортно-ориентированных.

3. Реалистическом, в рамках которого активное участие государства становится существенным только после 2010 г.

Прогнозирование показало, что валовые объемы НВТС в 2004;2015 гг. в зависимости от сценария вырастут по сравнению с 2003 г. примерно в 1,8−2,5 раза. Причем:

• на первой фазе темпы роста могут сократиться с 10,5% в 2003 г. до 5,4−6,6% в 2007 г.;

• на второй фазе (в 2008;2010 гг.) темпы роста НВТС могут снизиться до 3−3,5%;

• на третьей фазе среднегодовые темпы приростов наукоемкой продукции значительно увеличатся: с 4,5−7,5% в 2011 до 7−11% к 2015 г.

Доля конечной продукции наукоемкого сектора в ВВП в 2015 г. составит до 5,8−6,0% (по сравнению с 3,1% в 2002 г.). При предположении 4,5−5-процентных среднегодовых темпов промышленности (до 5,5−6,2% после 2011 г.) доля промышленной части наукоемкого сектора составит в 2010 г. примерно 8,1−8,5% (по сравнению с 6,7% в 2002 г.), обеспечив 10,5−11,5% прироста продукции. К 2015 г. доля промышленной части наукоемкого сектора составит в общем объеме промышленности РФ примерно 10%.

В прогнозной модели была также проведена упрощенная оценка влияния НВТС на общий рост валового внутреннего продукта. Ускоренное развитие наукоемких, высокотехнологичных производств и рынков, влияющее на рост ВВП зависит:

• от устойчивого опережающего развития самого наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской экономики;

• от масштабов влияния роста высокотехнологичного сектора на другие отрасли экономики за счет кооперационных цепочек;

• от масштабов использования результатов развития наукоемких отраслей в других секторах народного хозяйства, т. е. за счет «диффузии» передовых технологий и производственной культуры высокотехнологичных отраслей (эффект spin-off).

Оказалось, что при принятых допущениях общие приросты объемов «добавленной стоимости», продуцируемые наукоемким, высокотехнологичным сектором российской экономики, обеспечат в «оптимистическом» сценарии 1518% прироста ВВП страны в 2011 г. и 28−32% в 2015 гг. Это позволит при прочих равных условиях ускорить рост ВВП за счет механизма технологической ренты (в зависимости от варианта реализации потенциала развития наукоемкого сектора) в диапазоне 0,4−1,2% конечного продукта (средняя оценка 0,6−0,8%).

Результаты прогнозирования НВТС показали, что в повестку дня должен быть включен вопрос о разработке Стратегии развития как собственно наукоемкого сектора, так и смежных с ним отраслей. Так поставленная задача предполагает формирование межведомственной системы прогнозирования на базе институтов РАН и ряда отраслевых ГНЦ, которая может быть использована для новой системы управления промышленностью в лице Министерства промышленности и энергетики и Федеральных агентств промышленности, атомной энергии и Федерального космического агентства.

Основной целью этой системы станет разработка и реализация стратегии, которая должна обеспечить трансформацию уже сформировавшейся совокупности наиболее жизнеспособных и эффективных предприятий ОПК и гражданских высокотехнологичных производств, имеющих долгосрочную перспективу на мировых рынках, в рамках единой национальной инновационно-научно-технической и технологической системы, ориентированный на разработку, производство и продажу как передовой военной, так и высокотехнологичной гражданской продукции. Это не исключает сохранение отдельных узкоспециализированных военных производств. Заказы Минобороны РФ должны концентрироваться преимущественно на предприятиях, производящих конкурентоспособную на внешних рынках продукцию, либо критическую продукцию в рамках гособоронзаказа. Стратегия должна обеспечивать системную увязку как минимум 3-х возможных субстратегий: национального лидерства в специально отобранных системных (производящих финальную продукцию) технологияхпартнерского участия в кооперации с ведущими (зарубежными) фирмами и лидерства в отраслевых базовых технологиях (производящих промежуточную продукцию) — партнерского участия в базовых технологиях для производства отдельных компонент конечных продуктов зарубежных фирм. Иначе говоря, в ряде отраслей (например, авиакосмической промышленности) можно допустить селективную интеграцию ведущих компаний в производственные, научно-технические и сбытовые сети европейского и мирового уровня по некоторым видам продукции, и таким образом включиться в процесс формирования региональных и глобальных технологических альянсов.

Здесь можно отметить, что уже с 2006 г. необходимо начать вкладывать средства в инновационную инфраструктуру, которая и обеспечит реализацию потенциала «новой» экономики. В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что существующая благоприятная конъюнктура может быть упущена, если в ближайшие 3−4 года не разработать и не начать реализовывать эту созидательную стратегию экономического и научно-технологического развития.