Уголовное право и процесс

В период раннефеодальной монархии в Германии установилось так называемое «кулачное право», санкционирующее право на самозащиту потерпевшего, если этого не мог сделать суд, а фактически означающее произвол права «сильного».

С XI в. начались попытки установления «земского мира» и ограничения «кулачного права». К нарушениям «земского мира» стали относить: 1) неподчинение церковным властям; 2) еретичество; 3) месть за обиды; 4) незаконный сбор пошлин; 5) грабеж на большой дороге; 6) фальшивомонетничество; 7) мятеж против империи; и т. д.

Формально «кулачное право» было отменено в 1496 г. постановлением о «вечном земском мире».

Первоначально не существовало систематизированного перечня преступных деяний, все наказания можно было подразделить на три вида: 1) тяжкие (смертная казнь в различных формах); 2) членовредительские и телесные; 3) позорящие. Земское право восприняло из статутов мира составы наиболее тяжких преступлений, которые наказывались при наличии умысла и «дерзости» в основном смертной казнью в квалифицированной форме. Преступления, совершенные по неосторожности, не могли наказываться смертной казнью и телесными наказаниями и требовали уплаты вергельда.

Со временем появилось деление на «честные» и «бесчестные» (т.е. отягощенные грехом обмана) преступления. Так, к «честным» преступлениям относили обычное убийство или тяжкие телесные повреждения, а кража, измена, мошенничество считались «бесчестными». Соответственно виновные в «бесчестных» преступлениях наказывались более мучительной смертью, тогда как «честные» преступники могли отделаться возмещением ущерба или ссылкой.

Городское уголовное право устанавливало достаточно простой перечень наказаний, без квалифицированных и мучительных разновидностей. За убийство или ранение со смертельным исходом, изнасилование, нападение на дом виновный наказывался отсечением головы, за иные ранения — отсечением руки. Обычная кража без отягчающих обстоятельств, а также нарушение правил торговли наказывались позорящим наказанием (острижением и бичеванием). Проступки в сфере торговли сопровождались лишением права заниматься торговой деятельностью без особого разрешения ратманов. За остальные преступления (захват движимого имущества, нарушение владения, оскорбление шеффена, нарушение поручительства) назначался штраф. И только особо «бесчестное» посягательство на чужую собственность (ночная кража, кража у спящего человека, когда вор был застигнут с поличным), грозило виселицей и разрушением дома преступника.

Судебный процесс по земскому праву до XVI в. носил состязательный характер как по гражданским, так и уголовным делам. Каждый мог подать иск и вызвать на суд ответчика. Обычно истец и ответчик участвовали в процессе через представителя, который произносил процессуальные формулы, ибо оговорка влекла за собой проигрыш дела. Для неявки в суд были только четыре законные причины: арест, болезнь, имперская служба и крестовый поход.

В «Саксонском зерцале» запрещалось выносить решение о наказании без надлежащего изобличения обвиняемого. Основными доказательствами в суде были свидетельские показания и присяга. По уголовным делам допускался судебный поединок, назначение которого ограничивалось принципом сословного равенства, а также процессуальными правилами, подробно изложенными в «Саксонском зерцале». Если ответчик проигрывал поединок, он подлежал обычному суду как виновный в преступлении. Победивший ответчик освобождался от обвинения, уплаты штрафа и возмещения истцу и суду.

В земском праве существовал институт «оспаривания решения». Однако если протест не был удовлетворен, лицо, оспорившее решение, должно было уплатить возмещение тому, чье решение оспаривалось, а также штраф и судебные издержки.

В городском праве наибольшее внимание уделялось вопросам организации судопроизводства, доказывания и ведению процесса. Особый акцент делался на гарантиях прав обвиняемого: краткосрочность разбирательства, объективность доказательств, недопущение самосуда. Дело между горожанином и чужеземцем должно было рассматриваться безотлагательно с вынесением решения в тот же день.

За срыв заседания суда, неявку в суд судьи любого уровня, как и стороны, участвующие в деле, подлежали штрафу. Имелось только три законных причины для неявки в городской суд: болезнь, плен и служба государству за пределами страны.

Вину пойманного на месте преступления или невиновность объявившего себя таковым требовалось тем не менее доказать с помощью единогласного подтверждения факта шестью свидетелями. Помимо свидетелей во многих случаях требовались и другие доказательства совершения преступления. Если такие доказательства имелись, они не могли быть опровергнуты присягой. Если же их не было, городское право считало необходимым оправдать обвиняемого даже при наличии свидетелей. Если женщина не была захвачена на месте преступления, она могла освободиться от ответственности присягой о своей невиновности. Самосуд, даже при поимке преступника на месте, запрещался.