Апелляционное производство в арбитражном процессе: понятие, сущность и значение

В Российской Федерации на конституционном уровне гарантировано право каждого на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, провозглашено во многих международных правовых актах^[1].

В действующей редакции АПК это положение возведено в ранг задачи судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК).

Но судебное решение не может быть признано законным, а судебная защита — полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Опираясь на толкование положений Конституции РФ и международных правовых актов, КС РФ сформулировал следующую правовую позицию: допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, умаляет и ограничивает данное право. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок^[2]. Таким образом, право на судебную защиту в цивилистическом процессе неразрывно связано с правом на обжалование (проверку) судебных актов судами вышестоящих инстанций.

В системе арбитражных судов выделяют следующие виды пересмотра судебных актов:

• 1) производство в арбитражном суде апелляционной инстанции по жалобам на не вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов первой инстанции;
• 2) производство в суде кассационной инстанции по жалобам на вступившие в законную силу судебные акты;
• 3) производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора;
• 4) производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В научных исследованиях, посвященных проблемам производства в различных судебных инстанциях в гражданском и арбитражном процессе термины «проверка» и «пересмотр» используются как синонимы. Производство в суде апелляционной, кассационной инстанции, в порядке надзора, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в АПК объединены в один раздел «Производство по пересмотру судебных актов». Правильно обозначая проверочную сущность апелляционного, кассационного и надзорного производств, ученые, следуя за законодателем, вынуждены повторять в исследованиях его терминологию, не всегда отражающую сущность определяемых явлений (Т. К. Андреева, И. Г. Арсенов, М. Ш. Пацация, П. Я. Трубников, В. М. Шерстюк). Родовым по отношению ко всем видам производств по жалобам на не вступившие и вступившие в законную силу судебные акты является понятие «проверка».

При наличии ряда общих черт каждый вид пересмотра является самостоятельной частью арбитражного процесса, имеющей свои.

цели, предпосылки возникновения, субъектный состав, объект, сроки и содержание. В отличие от других видов пересмотра производство в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается как одно из условий эффективности экономического правосудия, поскольку по правилам этого производства пересматриваются не вступившие в законную силу судебные акты, которые еще не приобрели свойств обязательности и соответственно исполнимости.

Апелляцией (от лат. «appellatio» «жалоба», «обращение») называется просьба стороны, считающей решение суда первой инстанции полностью или в части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом вышестоящей инстанции (Е. В. Васьковский).

Из истории

Институт апелляции впервые введен в современное арбитражное процессуальное законодательство АПК 1995 г. Целью создания апелляционной инстанции в системе арбитражных судов было обеспечение повторного пересмотра дела для исправления возможных ошибок в актах судов первой инстанции до вступления их в законную силу.

В течение довольно длительного времени, вплоть до 2003 г., рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось апелляционной инстанцией арбитражного суда субъекта РФ, принявшего решение (определение) в первой инстанции. Существование в одном судебном учреждении двух инстанций, одна из которых осуществляет проверочную деятельность в отношении другой, подвергалось обоснованной критике в литературе (Е. А. Борисова, В. М. Шерстюк).

Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ было предусмотрено постепенное образование в системе арбитражных судов арбитражных апелляционных судов, организационно и функционально обособленных от судов первой инстанции.

инстанции в кассационную, минуя апелляционный способ проверки, не допускается (ч. 2 ст. 181 АПК). Таким образом, именно на апелляционной инстанции лежит основной объем работы по проверке и исправлению судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции.

В процессуальном праве выделяют следующие виды апелляции:

• — по объему повторного рассмотрения дела апелляция может быть полной и неполной;
• — по условиям допустимости апелляция разделяется на ограниченную и неограниченную (Е. В. Смагина).

Полная апелляция (закреплена в законодательстве Франции и Италии) представляет собой повторное рассмотрение дела по существу по имеющимся в деле, а также дополнительно представленным доказательствам. При полной апелляции проверяется как правильность применения норм права, так и установление фактических обстоятельств дела. По общему правилу арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции лишен возможности направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и наделен полномочиями для принятия нового решения.

Неполная апелляция (закреплена в законодательстве Германии и Австрии) — это пересмотр решений судов первой инстанции на основании имеющихся доказательств, которые были предъявлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, при значительно ограниченной возможности представления дополнительных доказательств. При неполной апелляции в установленных законом случаях допускается возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения дела и вынесения решения. По мнению многих ученых, неполная апелляция является наиболее подходящей формой для российского цивилистического процесса (Е. А. Борисова, Г. А. Жилин, И. О. Подвальный, А. Е Сметанников).

Апелляция в арбитражном процессуальном праве РФ представляет сочетание элементов полной и неполной апелляции, но более склоняющейся к апелляции полной. Арбитражный апелляционный суд повторно рассматривает дело и проверяет правильность судебных актов на предмет их законности и обоснованности, с правовой и фактической стороны, по имеющимся в деле, а также дополнительно представленным доказательствам, т. е. осуществляет юридико-фактическую проверку (Е. А. Борисова). Как элемент неполной апелляции в современном арбитражном процессе можно рассматривать правило, в соответствие с которым дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом при условии, что лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (ч. 2 ст. 268 АПК).

Ограниченная апелляция предполагает невозможность обжалования решений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу, не отвечающих определенным критериям, к которым могут относиться цена иска и характер дела. Ограниченная апелляция принята во многих странах (Германия, Франция). Неограниченная апелляция таких запретов не знает и допускает обжалование в апелляционном порядке всех не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции. Именно неограниченная апелляция в наибольшей степени соответствует началам диспозитивности арбитражного процесса, гарантией исправления судебных ошибок.

По сути апелляция в современном арбитражном процессе является неограниченной — обжалование судебного акта, вынесенного судом первой инстанции в кассационную, минуя апелляционный способ проверки, не допускается. Согласно ч. 2 ст. 181 и ст. 273 АПК решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. И лишь в случаях, прямо предусмотренных АПК, решение (определение) арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Значение апелляционного производства в процессуально-правовом механизме пересмотра судебных актов арбитражных судов в России заключается в следующем:

• а) апелляционное производство является обязательным и процессуально-необходимым элементом в механизме пересмотра судебных актов арбитражных судов. В действующем АПК закреплена концепция последовательного развития арбитражной процессуальной деятельности, в соответствии с которой невозможно использование вышестоящего способа пересмотра судебных актов, минуя нижестоящий;
• б) арбитражный апелляционный суд является единственной вышестоящей инстанцией, которая, повторно рассматривая дело, наделена полномочиями по проверке не только законности, но и обоснованности судебных актов. Выводы арбитражного апелляционного суда по фактическим обстоятельствам дела и доказательственной базе являются окончательными;
• в) до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы исполнение судебного акта приостанавливается (за исключением случаев немедленного исполнения).

Таким образом, апелляционное производство является самостоятельной, обязательной стадией арбитражного процесса по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, не вступивших в законную силу, путем повторного рассмотрения дела по существу на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств.

• [1] См., например, Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Американская Конвенция о правах человека1969 г., Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г., Хартия основных прав Европейского Союза 2000 г.
• [2] См.: Постановления Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 17 ноября 2005 г. № 11-П, от 5 февраля 2007 г. № 2-П.