Роль международных неправительственных организаций в охране окружающей среды

Приведенные выше примеры решения экологических проблем в рамках ММПО и перемещение в них центров международного природоохранного сотрудничества, однако, нс привели к ослаблению роли международных неправительственных организаций в деле налаживания и углубления международного сотрудничества в области охраны окружающей среды. Формально юридически их решения не являются обязательными для государств. Тем не менее в определенных случаях, особенно с учетом роста масштабов и значения народной дипломатии, эти организации оказывают существенное воздействие на государства и международные отношения путем подготовки для принятия правительствами и международными организациями текстов международных конвенций и соглашений, парламентами — национальных законодательных актов в области природоресурсного и экологического права, силой общественного мнения, организованностью своих массовых мероприятий и все более возрастающей компетентностью своей деятельности.

Среди таких универсальных экологических организаций ведущая роль принадлежит Международному союзу охраны природы и природных ресурсов (МСОП), образованному в 1948 г. во Франции.

Его основная цель состоит в осуществлении руководства и оказании содействия мировому природоохранному движению для поддержания целостности и сохранения биологического разнообразия и обеспечения использования человеком природных ресурсов на устойчивой и справедливой основе.

Основная деятельность МСОП сосредоточена в шести его комиссиях:

• — по видам животных, находящихся под угрозой исчезновения;
• — особо охраняемым территориям;
• — экосистемному управлению;
• — экологическому праву;
• — экологической, экономической и социальной политике;
• — образованию и связи в области экологии;
• — а также в Центре экологического права МСОП, учрежденном в 1970 г. в Бонне (ФРГ). МСОП были разработаны и рекомендованы к принятию многочисленные универсальные, региональные, субрегиональные и национальные нормативные природоохранные акты.

Важную роль в деле защиты и сохранения окружающей среды и ее отдельных объектов играют сегодня также такие международные неправительственные экологические организации, как Всемирный фонд дикой природы (ВФДП) (1961) и Гринпис Интернэшнл (1971).

В частности, ВФДП принадлежит идея использования в условиях глобального кризиса внешней задолженности развивающихся стран 1980;х гг. части их внешнего долга на природоохранные программы путем заключения так называемых договоров об обмене (Debt-for-Nature Swaps). Эти договоры, с одной стороны, пусть незначительно, но уменьшают внешнюю задолженность развивающихся государств, с другой — позволяют последним высвобождать финансовые ресурсы в национальной валюте для решения наиболее острых экологических проблем.

Впервые направить часть внешнего долга развивающихся стран на цели охраны окружающей среды с последующим вычетом этой части из суммы долга было предложено в 1984 г. И уже начиная с 1987 г. ВФДП стал практиковать заключение договоров об обмене с рядом стран Латинской Америки, Африки, Юго-Восточной Азии и Европы, действуя через свои филиалы в США.

Сегодня системой таких договоров охвачено 37 государств мира: Аргентина, Бангладеш, Белиз, Болгария, Боливия, Ботсвана, Бразилия, Вьетнам, Гана, Гватемала, Гвинея-Бисау, Гондурас, Доминиканская Республика, Египет, Замбия, Индонезия, Иордания, Камерун, Колумбия, КостаРика, Мадагаскар, Мексика, Нигерия, Никарагуа, Панама, Парагвай, Перу, Польша, Сальвадор, Сирия, Танзания, Тунис, Уругвай, Филиппины, Чили, Эквадор, Ямайка.

В 2001 г. с предложением заключить такой договор к России обратились США, но это предложение было отклонено. Практика выработала три типа договоров об обмене:

• — коммерческие, или трехсторонние, договоры об обмене. В этом случае неправительственная природозащитная организация, выступая в роли донора, приобретает титул на долг коммерческого банка на вторичном рынке. В дальнейшем неправительственная организация передает титул на долг государству-должнику в обмен на обязательство последнего либо осуществлять конкретную экологическую политику, либо выпустить государственные облигации от имени при родозащитной организации с целью финансирования природоохранных программ. Всего за период с конца 1980;х гг. до 2010 г. с помощью таких трехсторонних договоров об обмене на цели охраны окружающей среды было высвобождено 140 млн долл. США;
• — двусторонние договоры об обмене. В этой схеме принимают участие два государства, одно из которых — государство-кредитор — прощает часть причитающегося ему публичного долга государства-должника в обмен на экологические обязательства последнего. Примером двустороннего договора об обмене может служить заключенный в октябре 1991 г. договор с Ямайкой, по которому правительство США простило часть официального долга Ямайки, разрешив направить эквивалентную сумму на счета национальных фондов, финансирующих природозащитные проекты. С помощью средств таких фондов на Ямайке в 1993 г. был учрежден Экологический благотворительный фонд Ямайки в размере, эквивалентном 437 тыс. 956 долл. США. Через систему национальных парков Фонд должен был способствовать сохранению биологического разнообразия в морском парке Монтего Бей и в национальном парке «Голубые горы» ;
• — многосторонние договоры об обмене во многом схожи с двусторонними — от последних их отличает лишь то, что в трансакции принимают участие более двух государств. С помощью двусторонних и многосторонних договоров об обмене в период с 1987 по 2010 г. на цели охраны окружающей среды было направлено 900 млн долл. США.

Договоры об обмене продемонстрировали оперативную связь между природоохранными организациями и финансовыми рынками и свою способность существенно уменьшить реальные затраты развивающихся стран на дело охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Их заключение возможно только в том случае, если в стране-должнике существует авторитетная сильная неправительственная природозащитная организация (при этом переговоры могут вестись с тремя ключевыми партнерами: правительством, центральным банком и соответствующей неправительственной природозащитной организацией). Трансакция может иметь место только в том случае, когда имеются серьезные основания на получение одобрения со стороны государства-должника (в противном случае ставится пол вопрос возможность конвертации долга в национальную валюту). Решая вопрос о передаче титула на долг, природозащитная организация государства-кредитора может либо приобрести долг и в дальнейшем подарить его своему партнеру в государстве-должнике, либо простимулировать своими ресурсами передачу долга напрямую нриродозащитной организации государства-должника (это зависит от условий налогообложения). Конвертация обмениваемого долга в национальную валюту производится в соответствии с положениями достигнутого с государством-должником договора.