Римское частное право: дуализм или монизм?

— Вам расскажут о том, что в Риме не существовало дуализма частного права,.

т. е. его разделения на гражданское и торговое; что римское частное право всегда было единым (и, разумеется, гражданским)^[1][2], в связи с чем и современное российское гражданское право также должно следовать началу монизма. — В действительности же дело обстоит следующим образом. Наряду с римским jus quiritum — правом римских граждан (кстати, соединявшим в себе и нормы частного, и нормы публичного права) существовало также jus gentium — право народов, которое было в строгом смысле слова правом частным и состояло из норм обычного торгового права^[3]. Разумеется, даже если на секунду допустить, что римское частное право и вправду было единым, то это еще не основание к заключению о том, что столь же неразрывным единством должно обладать и всякое вообще частное право. Один только тот факт, что у кого-то что-то было или есть — еще не основание к тому, чтобы то же самое заводить и себе (подражать, копировать). Наличие (как и отсутствие) известных социальных явлений объясняется особенностями конкретно-исторических условий существования и развития соответствующих народов¹; очевидно, что те условия, в которых формировалось римское частное право, довольно значительно отличаются от условий современных, российских.

• [1] Правильный взгляд по этому вопросу у нас существовал, но… у дореволюционных авторов, вместе с которыми, судя по всему, канул в Лету. См., напр.: Голъ-мстен А. X. Позитивизм, метафизика и римское право // Юридические исследованияи статьи. — Т. 1. СПб., 1894. С. 19—34; Гуляев А. М. Об отношении русского гражданского права к римскому. Киев, 1894; Дювернуа Н. Л. Значение римского права для русских юристов. Ярославль, 1872; Иеринг Р. Значение римского права для нового мира.СПб., 1875; Казанцев Л. Значение науки римского права // Киевские УниверситетскиеИзвестия. 1893. № 2. С. 1—18; Крылов Н. И. Об историческом значении римского правав области наук юридических. М., 1838; Лешков В. Н. Несколько слов об отношении гражданского римского права к новым и к русскому, и гражданского права к праву оборотов (к торговому). М., 1873; Муромцев С. А. Римское право как предмет науки // ЖурналГражданского и Уголовного права. 1875. Кн. 6. С. 66—80; Покровский И. А. Роль римского права в правовой истории человечества и в современной юриспруденции. Юрьев, 1895; Рождественский Н. Н. Рассуждение о влиянии греко-римского права на российские гражданские законы. СПб., 1843. — Наши современники соревнуются друг с другомв красочности художественных образов и обилии ярких фактических деталей «из жизнирыжеволосых квиритов» — о методе этих самых квиритов мало кто знает.
• [2] Вариант (сформулированный Г. Ф. Шершеневичем): если когда-нибудь, поначалу, в о-о-очень древние времена в Риме и существовало особое торговое право, то затем онослилось с гражданским в право единое, право частное, с тем, чтобы «не разлучаться"с ним уж больше никогда (Система торговых действий. Казань, 1888. С. 107, 110).
• [3] См. об этом: Боголепов Н. П. Значение общенародного гражданского права (jusgentium) в римской классической юриспруденции. М., 1876.