Сопоставительный анализ фразообразования в лезгинском и французском языках: На материале соматических фразеологических единиц

Квалификационные характеристики исследования.

Несмотря на значительные достижения современной фразеологии, она остается относительно молодой областью языкознания, а фразообразованиеее наименее изученным аспектом, особенно в сопоставительном плане. Исследования фразообразования на материале лезгинского и французского языков в известной нам литературе не отмечены.

Объект изучения диссертационной работы — это способы образования фразеологических единиц с компонентами, обозначающими части человеческого тела в лезгинском и французском языках. Внимание к соматической фразеологии объясняется тем, что лексика, обозначающая части тела, как известно, относится к наиболее древнему и активному словарному фонду.

Цель диссертационной работы — определить возможные схождения и расхождения в способах фразообразования соматических словесных комплексов в лезгинском и французском языках. Поставленная цель предопределила решение следующих задач: а) выявление устойчивых сочетаний слов с соматическими компонентами соответственно в лезгинском и французском языкахб) описание способов фразообразованияв) сопоставление выявленных способов фразообразованияг) статистический анализ исследуемых фразеологических единиц в сопоставляемых языках.

Актуальность затронутой проблемы обусловливается тем, что сопоставительный анализ фразообразования в таких генетически и типологически различных языках, как лезгинский и французский дает возможность: а) уточнить параметры перехода свободных сочетаний слов во фразеологически связанныеб) определить общие, отличительные черты в способах фразообразования в сопоставляемых языкахв) подготовить теоретическую и практическую базу для разработки теории фразообразовательных эквивалентов.

Освещение этих вопросов важно не только собственно для лезгинской и французской фразеологии (и шире — дагестанской и романской), но и для фразеологии как межуровневой лингвистической дисциплины в целом.

Новизна исследования заключается в том, что делается первая попытка определить объем и минимальную единицу фразеологии лезгинского и французского языков, исследуемых в различных лингвистических традициях. Впервые сопоставительному анализу подвергаются соматические сочетания слов лезгинского и французского языков. На большом фактическом материале определяются способы фразообразования в лезгинском и французском языках, выявляются общие и отличительные особенности образования ФЕ. Разработаны параметры сопоставительного анализа, релевантные для способов фразообразования в лезгинском и французском языках.

Методологической базой нашей работы служат общепринятые положения современной лингвистики:

1) язык — общественное явление, неразрывно связанное с историей народа-носителя языка;

2) язык — это эволюционирующая система, состоящая из подсистем;

3) фразеология — микросистема, элементы которой находятся в определенных отношениях с другими уровнями языка;

4) синхронное описание языковых систем теснейшим образом связано с обращением к фактам диахронии, ибо «Статика языка есть только частный случай его динамики.» [Бодуэн де Куртенэ 1963: 349].

Поставленная нами цель и вытекающие из нее задачи обусловили и выбор методов исследования. Метод в языкознании «представляет собой определенный подход к изучаемому явлению, определенный комплекс положений, научных и чисто технических приемов, применение которых дает возможность изучить данное явление» [Общее языкознание 1973: 58]. Наше исследование проводится описательным, статистическим и сопоставительным (в синхронном и диахроническом планах) методами.

Под описательным методом разумеется вербальное описание способов фразообразования в лезгинском и французском языках средствами метаязыка, которым для нас является русский язык.

Конкретные технические приемы, используемые при анализе фразообразования — это широко применяемый во фразеологии подбор синонимичных эквивалентов отдельных компонентов сочетающихся лексических единиц или всего словосочетания в целом. Синонимичные эквиваленты могут быть как внутриязыковыми, так и межъязыковыми. Так, например, для лезгинского фразеологизма са вил ягъун /один глаз бить/ «взглянуть, бросить взгляд» внутриязыковым эквивалентом всего словосочетания является лезг. куьруь вахтунда кшигун доел, /короткое время смотреть/. Межъязыковыми эквивалентами служат русские «взглянуть» и «бросить взгляд» и французский jeter un coup d’oeil «взглянуть, бросить взгляд». В структуре того же фразеологизма межъязыковым эквивалентом компонента вил /глаз/ является значение русского «взгляд», а для глагола ягъун «бить» семантика русского же «бросить». Другими межъязыковыми эквивалентами служат французское сочетание слов un coup d’oeil «взгляд» для лексических единиц са вил «один глаз» и jeter «бросить» — для лезгинского глагола ягъун «бить». При этом мы отдаем предпочтение традиционной схеме семантического преобразования — смысловым трансформациям по метафоре и метонимии, а не семическому или компонентному анализу. Это объясняется тем, что последний «не отражает лингвистических особенностей значения и строится всецело на логических основаниях и интуиции исследователя» [Маковский 2000: 10]. К тому же компонентный анализ методологически представляется сомнительным в силу того, что делимость значения не доказана [Трубачев 1980: 8].

В работе использовались и принципы статистического метода, который позволяет определить количественные характеристики фразеологизмов, образовавшихся тем или иным способом.

Эти процедуры завершаются сопоставительным описанием анализируемого материала, из которого извлекается информация об интегральных и дифференциальных признаках фразообразования и сопоставлением статистических данных, что позволяет определить количественные характеристики изучаемых явлений.

Эти лингвистические методы реализуются в рамках общенаучных методов — анализа и синтеза, дедукции и индукции, присутствующих во всякой научной работе.

Известно, что сопоставительная лингвистика занимается сравнением языков в синхронииона изучает различия и аналогии между отдельными языками, т. е. «между отдельными системами значений» [Косериу 1989: 69]. В то же время языкознание наших дней проявляет особенную заинтересованность в сравнении отдельных структурных фрагментов языковых систем, таких как фонологический, морфологический, фразеологический [например, Райхштейн 1980] и т. д. Такой фрагментарной системой для нас являются способы фразообразования соматических устойчивых словесных комплексов в лезгинском и французском языках.

Теоретическая значимость диссертации в том, что в ней приводятся дополнительные материалы и аргументы в пользу уже описанных принципов фразообразования в общем, лезгинском и французском языкознании. Кроме того, в работе содержатся данные о фразообразовательных параллелях в механизме транспозиции свободных сочетаний слов во фразеологически связанные и вторичной фразеологизации в лезгинском и французском языках, что еще не нашло отражения в литературе. Предпринятое исследование может активизировать сопоставительное изучение фразеологических систем дагестанских и романо-германских языков, важность и необходимость которого ощущается с каждым днем.

Практическая значимость данного диссертационного исследования непосредственно вытекает из его вклада в обозначенные выше направления теоретических разысканий. Полученные результаты могут найти применение в вузовских курсах по лезгинской и французской сопоставительной фразеологии, в преподавании французского языка в национальной лезгинской школе, а также при составлении двуязычных фразеографических справочников.

В диссертации на защиту выносится положение о том, что различия в типологической принадлежности лезгинского и французского языков и традиционно-культурной ориентации народов-носителей этих языков, на способах фразообразования, как правило, не отражаются. Соматическая фразеология лезгинского языка в большей степени направлена на денотативные значения, тогда как французский язык отдает предпочтение коннотации. ФЕ с названиями частей тела в лезгинском языке выполняют преимущественно номинативную функцию, тогда как во французском языке на различных этапах его исторического развития во фразеологии наблюдались сложнейшие отношения к функционально-стилистической системе языка [Назарян 1981: 55−84].

Материалом исследования послужили 1029 фразеологических единиц с соматическими компонентами в лезгинском и 2478 — во французском языках.

Известно, что в языкознании источником штудий служат либо языковые тексты различных жанров, либо имеющиеся словари и другие языковые источники.

Источниками настоящей диссертационной работы наряду с литературой по общему языкознанию, общей и частной фразеологии, послужили лексикографические и фразеологические справочники французского и лезгинского языков: фразеологический словарь лезгинского языка [Гюльмагомедов 1975]- лезгинско-русский словарь [Талибов и др. 1966]- французско-русский фразеологический словарь [Рецкер 1963]. В диссертации использованы также материалы пословиц и поговорок лезгинского языка [Вагабов 1961].

Основные положения диссертации апробированы в 5 публикациях автора.

Диссертация состоит из настоящего введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

В первой главе рассматривается уровень исследования лингвистической категории фразообразования в общей, лезгинской и французской фразеологии, анализируются принципы и приемы сопоставительного исследования ФЕ, дается общая характеристика соматической лексики и фразеологии лезгинского и французского языков.

Во второй главе проводится описание и сопоставление способов первичного фразообразования сочетаний слов с соматическими компонентами в лезгинском и французском языках, устанавливаются их схождения и расхождения, исследуются их статические характеристики.

В третьей главе проводится сопоставительный анализ способов вторичного фразообразования.

В заключении приводятся краткие выводы, вытекающие из проведенного сопоставительного анализа.

Диссертация завершается библиографией, в которой дается список цитированной литературы, а также приложением — списком анализированных единиц с указанием страниц, где они приводятся.

Заключение

.

В соответствии с целью диссертационной работы проведенный сопоставительный анализ фразообразования в области соматических устойчивых словесных комплексов лезгинского и французского языков позволяет сделать следующие основные и краткие выводы:

В аспекте компонентного состава фразообразующими соматизмами являются: а) в лезгинском языке: вил «глаз», гардан «шея», гъил «рука», гъуд, А кулак", дабан «пятка», дамар «жила», жендек «тело», жигер «легкое», кап ладонь", кек «ноготь», киф «коса», къвал «бок», къуьн «плечо», кьам «затылок», кьаскьан «плечо и лопатки», кыш «голова», кьуьл «стопа», кьуьнт «локоть», к1алхан «гортань», к1араб «кость», к1ах «зев», к1вач «нога», к1ул «спина», к1уф «рот, клюв», мам «женская грудь», мез «язык», мет «колено», нер «нос», пагв «бок», пац «кисть, лапа», пел «лоб», пиц1 «пупок», п1уз ф «губа», рад «кишка», руфун «живот», сас «зуб», сив «рот», туътуьх глотка", т1уб «палец», хам «кожа», хев «затылочная часть щей», хур «грудь», хъвехъ «щека», чене «подбородок», ч1ар «волос», ютур «ягодица», яб «ухо». б) во французском языке фразообразующими являются соматические л лексемы: barbe «борода», bouche «рот», boyau «кишка», cerveau «мозг», chair «плоть», cheveu «волос», cheville «лодыжка», cil «ресница», coeur «сердце», corps «тело», cote «ребро», сои «шея», coude «локоть», crane «череп», cuisse «бедро», cul «зад», dent «зуб», doigt «палец», dos «спина», echine «хребет», epaule «плечо», estomac «желудочек», face «лицо», flanc «бок», front «лоб», genou «колено», gorge «горло», gosier «глотка», jambe «голень, нога», joue «щека», langue «язык», levre «губа», machoire челюсть", main «кисть», mamelle «женская грудь», meche «прядь», menton Синонимы соматических лексем не приводятся. 2 Синонимы соматических лексем не приводятся. подбородок", moelle «костный мозг», mollet «икра», moustache «усы», narine «ноздря», nerf «нерв», nez «нос», nuque «затылок», oeil «глаз», oreille «ухо», os «кость», paupiere «веко», peau «кожа», pied «нога», poing «кулак», poumon «легкое», poignet «запястье», poitrine «грудь», prunelle «зрачок», rein «почка», semelle «подошва», talon «пятка», tete «голова», veine «вена», ventre «живот».

Для лезгинского языка характерно обозначение частей тела сочетанием слов: вилин ними «зрачок», вилин хъалхъам «глазница», гъвеч1и т1уб «мизинец», гытин билег «запястье», ивидин дамарар «вены», къени т1уб «указательный палец», къуру дамар «сухожилие», к1анч1ал т1уб «большой палец», к1вачин зигил «лодыжка», к1вачин к1ан «подошва», нерин тахта «переносица», нерин хел «ноздря», пакун т! вал «ребро», сивин къав «нёбо», спелдин хел «ус», туьтуън хат «кадык», ч1улав жигер «печень», япун к1венк1 В «мочка» и т. д.

Французскому языку обозначение частей тела сочетаниями слов не характерно, но не чуждо: creux de la main /полость кисти/ «ладонь», petit doigt /маленький палец/ «мизинец» и т. д.

Наиболее продуктивными в фразообразования в обоих языках являются соматизмы в значениях: «голова», «рука», «рот», «сердце», «нога».

В лезгинском языке соматизмы хъвехъ «щека», киф «коса», мет «колено» образуют фразеологические единицы единично.

Эта особенность присуща французским лексемам со значениями: prunelle «зрачок», poumon «легкое», palais «небо», раите «ладонь», cil «ресница», sourcil «бровь».

Соматический фразеологический фонд лезгинского языка включает 1029 устойчивых словесных комплексов, из них: 188 — существительные, 32 -прилагательные, 76 — наречия, 9 — числительные, 386 — глаголы, 4-предложения, 314 — пословицы, 16 — междометия, 4 — фразеосхемы.

Корпус соматических фразеологических единиц французского языка состоит из 2478 устойчивых сочетаний слов, из этого количества: 221 единица — существительные, 55 — прилагательные, 125 — наречия, 3 -числительные, 1646 — глаголы, 166 — предложения, 183 — пословицы, 19 -междометия, 15 — предлоги, одна — фразеосхема и одно — союзное слово.

Способы первичного фразообразования.

В области фразообразования сопоставляемые языки имеют ниже следующие моменты схождений и расхождений:

1. Неаддитивное сложение компонентов с прямым и производным связанным значениями: а) для фразеологизмов — существительных общим моментом фразеологизации является: направленность фразеологизации в абсолютном большинстве случаев на передачу денототивных значений: преимущественный перенос особенностей частей тела, обозначаемых соматизмами, на окружающие реалии или явленияв подавляющем большинстве случаев смысловым трансформациям подвергается соматический компонент, при сохранении словарного значения сочетающейся лексической единицы.

Различие во фразообразовании посредством неаддитивного сложения компонентов с прямым и производными связанным значениями в том, что лезгинский язык предпочитает метафорические переносы, а французскийсмысловую транспозицию соматизма — по смежностиб) общим и объединяющим фразообразованием адъективных сочетаний слов в сопоставляемых языках — это не характерность способа неаддитивного сложения компонентов с прямым и производным связанным значениями при образовании прилагательныхнаправленность фразеологизации на денотативные значенияпреимущественный перенос особенностей частей тела, обозначаемых соматизмами, на экстралингвистическую реальность.

Лезгинскому языку в большей степени присущи смысловые трансформации соматического компонента по метафоре, французскому — по метонимиив) фразообразование наречных сочетаний слов предполагает следующие общие признаки: денотативная соотнесенность фразеологических значенийперенос особенностей частей тепа, обозначаемых соматическими компонентами, на окружающие реалиипреимущественные смысловые транспозиции соматизма по смежностине характерность данного способа фразообразования, при формировании адвербиальных устойчивых сочетаний словг) фразообразование глагольных сочетаний слов имеет следующие общие моменты: преимущественная направленность фразеологизации на денотативные значениясмысловые транспозиции соматизма по метонимии.

Во французском языке редко встречаются смысловые трансформации соматического компонента по сходству и смысловая стабильность словарного значения соматического компонента, что не отмечено в лезгинском языке.

2. Неаддитивное сложение компонентов с производными связанными значениями а) субстантивные фразеологические единицы предполагают следующие общие моменты, свойственные и французскому и лезгинскому языкам: почти вся номенклатура фразеологизмов — существительных имеет коннотативные значенияабсолютное большинство случаев фразеологизма происходит при переносе на часть тела, обозначаемого соматизмом, особенностей экстралингвистической реальностив обоих языках превалирует смысловая транспозиция соматизма по метонимии, а сочетающегося слова — по метафоре.

Расхождения сводятся к тому, что в лезгинском языке возможны семантические трансформации соматизма по метафоре, а сочетающейся лексической единицы по метонимиив лезгинском языке единично встречаются случаи денотативного значения без коннотации: дамар пеш /жилы лист/ «подорожник». Эти две последние особенности фразеологизации не отмечены во французском языке. б) фразообразование адъективных сочетаний слов в сопоставляемых языках не имеет различий. Общие моменты сводятся к следующим: направленность фразеологизации на денотативные и коннотативные значенияперенос особенностей частей тела, обозначаемых соматическими компонентами, на экстралингвистические реалиисмысловые транспозиции соматизма по сходству и по смежностине характерность этого способа при формировании фразеологизмовприлагательныхв) фразообразование наречных устойчивых сочетаний слов сопоставляемых языков не имеет ощутимых дифференциальных признаков. Общими моментами являются: нехарактерность этого способаметафорические или метонимические транспозициинаправленность фразеологизации на денотацию или коннотациюперенос особенностей частей тела на экстралингвистические реалии или наоборот, приписывание частям тела, свойств окружающего мираг) глагольные — сочетания слов объединены следующими моментами: преобладающий перенос особенностей частей тела на окружающие реалии или явления: преимущественно метонимические транспозиции соматического и несоматического компонентовпреимущественная денотативная направленность фразеологизации.

3. Переосмысление а) субстантивные фразеологичиские единицы сопоставляемых языков имеют следующие общие признаки фразеологизации: абсолютное большинство случаев фразеологизации имеет коннотативную направленностьподавляющее число случаев фразеоологизации имеет место при метонимических трансформациях соматизма и метафорических сочетающейся лексической единицыменьшая характеристика смысловых трансформаций соматизма по метонимии при метафорической трансформации не соматического компонента. Оба языка отдают предпочтение переносу на части тела, обозначаемых соматизмами, особенностей окружающей экстралингвистической действительностиб) адъективные фразеологические единицы объединены преимущественной направленностью фразообразования на коннотативные значения, предпочтительностью метафорических транспозиций метонимическим и переносом особенностей частей тела на экстралингвистическую реальность, при ограниченном приписывании соматизмам свойств окружающего мирав) адвербиальные сочетания слов фразеологизируются при следующих общих признаках: преимущественная направленность фразообразования на коннотативные значенияпредпочтение смысловых трансформаций на образной основепреобладающее приписывание частям тела, обозначаемых соматическими компонентами, особенностей общественного сознания.

Лезгинский язык более экспрессивен и образность носит более конкретный характер. Французский язык так же отличается образностью и экспрессивностью, но в меньшей степени, чем лезгинский и ему в большей степени присущ абстрактный характер переосмысленияг) ФЕ-числительные формируются при переосмыслении на основе сравнения и переносе по литоте особенностей частей тела на окружающую действительность.

Лезгинский язык отличается возможностью образования ФЕ-числительных при переносе особенностей частей тела на количественную детерминацию количества речевого акта, и на определение количественного состава только людей, что не присуще французскому языкуд) глагольные сочетания слов объединены общностью денатотивной направленности фразеологизации и метафоризацией, образностью прямых значений сочетающихся лексических единиц.

В лезгинском языке предпочтение отдается переносу особенностей частей тела, передаваемых соматическими компонентами на экстралингвистические реалии, во французском языке, наоборот, превалирует приписывание частям тела свойств окружающей действительностие) фразеологизация предложений предполагает общность направления фразообразования на коннотативные значенияприписывание экстралингвистическим реалиям свойств частей телаили перенос на части тела особенностей окружающего мира.

Во французском языке фразообразование может иметь денотативную направленность, что не отмечено в лезгинском языке. Переосмыслениехарактерный способ фразеологизации предложений во французском языке и не характерено для лезгинского языка. ж) пословичные сочетания слов при их фразеологизации предполагают следующие общие моменты: направленность фразеологизации на коннотативные значенияпереосмысление прямых значений на образной основе при гораздо меньшем необразном переосмыслениисохранность прямых значений соматических компонентов при ограниченной их смысловой транспозиции по смежности.

Лезгинскому языку в гораздо большей степени присуще включение в состав пословичных фразеологических единиц уже сложившихся фразеологизмов, что не свойственно французскому языкуз) фразообразование междометных сочетаний слов происходит при следующих признаках, общих для сопоставляемых языков: преимущественное направление фразеологизации на выражение эмоцийослабление лексических значенийобразность абсолютного большинства ФЕ-междометий.

Дифференциальным является определенная половозрастная соотнесенность формул речи лезгинского языка: они употребляются только в речи женщин определенного /старшего по отношению к младшему/ возраста. Эта особенность не характерна французскому языку.

4. Лексическое ослабление компонентов. а) фразеологизация субстантивных сочетаний слов предполагает общность направления на коннотативные значения и ослабление лексических значений.

Дифференциальными являются следующие моменты: лезгинский язык предпочитает метонимические переносы, французский — метафорические транспозиции соматического компонента сочетающихся лексических единицабсолютное большинство сочетаний слов лезгинского языка фразеологизировалось при переносе частей тела на экстралингвистическую реальность. Во французском языке, наоборот, частям тела приписываются особенности окружающей действительностиб) ФЕ-прилагательные предусматривают такие общие моменты, как: коннотативная направленность фразеологизации и смысловые транспозиции соматического компонента и определительно-экспрессивную функцию соматического компонентав) глаголы и предложения, ставшие фразеологическими в корпусе соматических устойчивых сочетаний слов лезгинского языка, не отмечены.

Во французском языке фразообразование на основе глаголов и предложений имеет следующие параметры: определительно-экспрессивная функция соматических компонентовгиперболизованные смысловые трансформации соматизмов по метафоре или литотеконнотативная направленность фразеологических значений.

5. Синтаксическая специализация. а) фразеосхемы в сопоставляемых языках предполагают общность закрепленной грамматической формы и переосмысление исходной семантикиэтот способ не характерен ни для французского, ни для лезгинского языковб) союзные выражения с соматическими компонентами в лезгинском языке не отмечены.

Условием фразеологизации во французском языке является закрепленность грамматической формы и выветривание лексического значения соматического компонентав) предлоги как грамматическая категория в лезгинском языке отсутствуют.

Во французском языке условия образования предложных сочетаний слов посредством синтаксической специализации предполагают: закрепленность грамматической формы и переосмысление исходного значения с погашением лексического значения соматического компонента.

6. Народно-этимологическое переоформление или искажение.

В лезгинском языке в корпусе соматических фразеологических единиц этот способ фразообразования не зарегистрирован.

Во французском языке фразеологизация единичных сочетаний слов-существительных предполагает фонетические трансформации исходных сочетаний слов и переосмысление.

7. Архаизация а) ФЕ-существительные, образованные этим способом, в лезгинском языке единичны и предполагают смысловой архаизм соматического компонента при сохранности словарного значения сочетающейся лексической единицы.

В корпусе субстантивных фразеологических единиц французского языка с соматическими компонентами архаизация как способ фразообразования не отмеченаб) адвербиальные сочетания слов в сопоставляемых языках единичны.

Их фразеологизация посредством архаизации предполагает смысловую архаизацию соматического компонента с одновременной его транспозицией по смежности.

Дифференциальный момент фразообразования способом архаизации во французском языке проявляется в том, что смысловой архаизм соматического компонента дополняется грамматическим, что не отмечено в лезгинском языке. в) архаизация как способ фразообразования глагольных сочетаний слов французскому языку не характерна. В лезгинском языке единичные случаи фразообразования способом архаизации предполагают смысловую архаизацию соматического компонента при сохранении словарного значения сочетающейся лексической единицыглагола.

8. Эллипсис.

Эллипсис, как способ первичной фразеологизации в корпусе соматических фразеологических единиц сопоставляемых языков не продуктивен.

9. Способ субституции компонентов.

Первичное фразообразование посредством субституции компонента или компонентов исходных сочетаний слов в обоих языках не зарегистрировано.

Способы вторичного фразообразования 1. Апокопа а) глагольные устойчивые сочетания слов как основа вторичной фразеологизации в обоих языках предполагает устранение глагольного компонента, что приводит к образованию наречия.

Во французском языке устранение глагольного компонента обусловливает и вторичный фразеологизмсубстантив, что не присуще лезгинскому языку. б) в лезгинском языке в корпусе соматических фразеологизмов случаи образования существительных вследствие апокопы фразеологизмов не отмечены. Во французском языке эта особенность проявляется единично.

2. Деривация.

При деривационной базе — глагольном фразеологизме в обоих языках результирующим являются существительные.

Дифференциальным моментом выступает редкая возможность образования существительных-агенсов действия во французском языке и отсутствие таковых фразообразовательных потенций в лезгинском языке.

В лезгинском языке результирующими деривацию являются прилагательные и наречия, что не отмечено во французском языке. Деривация характерна при вторичной фразеологизации для лезгинского языка и непродуктивна во французском языке.

3. Конверсия.

Конверсия как способ фразеологизации не присуща лезгинскому языку.

Во французском языке посредством конверсии образуются субстантивные фразеологизмы на основе адвербиальных устойчивых сочетаний слов. Теоретическая возможность образования существительных на базе глагольных устойчивых сочетаний слов с соматическими компонентами реализуется на уровне окказиональных фразеологизмов. На уровне окказиональных фразеологизмов — остаются и теоретически возможные адъективные сочетания слов, производные от глагольных посредством конверсии.

4. Контаминация и моделирование.

Эти способы вторичной фразеологизации не характерны для сопоставляемых языков. Общим моментом для этих способов является опора на уже существующие структурно-семантические модели, которые легли в основу производных ФЕ.

Наиболее продуктивными способами фразеологизации соматических сочетаний слов в сопоставляемых языках являются:

1. При первичной фразеологизации — межъязыковые фразообра- • зовательные эквиваленты: переосмыслениенеаддитивное сложение компонентов с прямым и производным связанным значенияминеаддитивное сложение компонентов с производными связанными значениями.

Непродуктивны способы синтаксической специализации, архаизации.

Во французском языке способ ослабления лексических значений компонентов относительно продуктивен и не продуктивен в лезгинском языке.

2. При вторичной фразеологизации в обоих языках релевантным является способ апокопы.

Контаминация и моделирование выражены крайне слабо и непродуктивны.

Деривация продуктивна в лезгинском языке и непродуктивна во французском, но гипотетически возможна.

Конверсия, присущая французскому языку при образовании вторичных ФЕ, не продуктивна.

Таким образом, способы фразообразования в лезгинском и французском языках, как правило, протекают по одинаковым моделям.

Межъязыковая эквивалентность вытекает из сущности самой ФЕ: всякая первичная фразеологизация — это либо лексическое ослабление, либо частичная или полная смысловая трансформация исходного сочетания слов при наличии / отсутствии фразеологических совмещенийвсякая вторичная фразеологизация — это транспозиция ФЕ из одного грамматического разряда в другой.

Представляется крайне интересным провести сопоставительное исследование фразеосемантического поля единиц с соматическими компонентами, однако, рамки нашей работы ограничены, и мы надеемся осветить этот вопрос в наших будущих исследованиях.