Диалогичность как онтологическая структура слова

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава II. ервая. Исходные научные основания идеи диалогичности в применении к онтологии слова
- 1. 1. Субстанциалистский и несубстанциалистский подходы к философии слова
- 1. 2. Диалогическая парадигма философии языка
  - 1. 2. 1. Онтология диалога М. Бубера как парадигма философии языка
  - 1. 2. 2. Философия диалогичности М. М. Бахтина как парадигма онтологии слова
  - 1. 2. 3. Диалогичность в герменевтической парадигме
Глава вторая. Экспликация энергийной (диалогической) парадигмы онтологии слова
- 2. 1. Диалогичность слова в антропологической парадигме философии языка
  - 2. 1. 1. Парадигма Гумбольдта: Язык как Evspysia, а не как epyov
  - 2. 1. 2. Развитие идей Гумбольдта и феноменологическая парадигма
  - 2. 1. 3. Позиция Шпета — освобождение гумбольдтианства от кантианства
- 2. 2. Диалогичность имени в теоантропокосмической парадигме
  - 2. 2. 1. Диалогичное осмысление имени в философии имяславия
  - 2. 2. 2. Характеристика позиции, противопоставляющей сущность и энергию (Евномий)
  - 2. 2. 3. Преодоление позиции Евномия, на основе концепции православного энергетизма (Василий Кесарийский)
  - 2. 2. 4. Характеристика позиции, раскрывающей имя через познавательную энергию человека (Григорий Нисский)
  - 2. 2. 5. Характеристика позиции, раскрывающей имя через энергию сущности вещи (С.Н. Булгаков)
  - 2. 2. 6. Позиция Павла Флоренского — имя через синергию познавательной силы человека и энергии сущности вещи
  - 2. 2. 7. Истолкование «синергии» с привлечением достижений неоплатонической традиции (А.Ф. Лосев)

Диалогичность как онтологическая структура слова (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Тема исследования — энергийно-динамичное понимание слова в философии языка. Основная проблема исследования заключается в раскрытии диалогичного характера самого слова. Речь здесь идет не только о том, что слово является средством диалога, но и о том, что оно само по своей онтологии диалогично. В этом диалогичном понимании слова должно быть преодолено всякое субстанциалистское его истолкование как некоей неизменной предзаданной определенности. Диалогичность слова должна раскрыть активность человеческого познания, не умаляя объективности смысловой реальности слова. Абсолютизация одной из сторон ведет либо к релятивизму, либо к формализму, философским решением может быть диалогичность слова, которая раскрывается на двух уровнях — как внутренний диалог — диалог речепорождающей энергии человека и ее объективации в лингвистическом знаке и внешний диалог — диалог познавательной энергии человека и энергии сущности, означенной в слове. Постановка этой проблемы требует обоснования того, что диалогичность слова не просто философская догадка, но идея, вытекающая с диалектической необходимостью из общей логики развития предшествующей философской мысли.

Актуальность темы

исследования.

XX век был ознаменован кардинальной переоценкой основных философских позиций. Эта переоценка шла двумя независимыми путямипервый путь связан с онтологическим поворотом в философии, обращением к человеческой экзистенции, миру повседневности, второй путь связан с принципиально новыми техногенными явлениями, поставившими вопрос о необходимости интеграции фундаментального и технического знания 4 возникновение проблемы виртуальной реальности, глобальные проблемы современности, возникновение космической проблематики и т. д. В наше время, когда «человечество стоит на пороге кардинальных изменений в общественном производстве, в технологии, во взглядах на природу и на самого себя"1, становится особенно актуально нахождение точки соприкосновения между этими двумя путями.

Такой точкой соприкосновения является идея активности человека, которая предполагается как онтологией человеческой экзистенции, так и новым интеграционным знанием, связанным с освоением техносферы. Иными словами, идея активности человека является фундаментальной интегрирующей идеей для современной философии.

Эта идея может иметь самые разные философские выражения, но особенно интересно ее раскрыть в философии языка, и, в частности, в связи с ее номинативной проблемой, сформировавшей философию слова, философию имени. Если в общей линии философии поворот от ориентации на гносеологический субъект к онтологии человеческой экзистенции носил довольно резкий, может быть, революционный характер, то в философии языка возникновение современной философской проблематики подготавливалось постепенно, благодаря чему становится возможным более ясно проследить логику развития основных философских идей, сформировавших современную философскую установку, ориентирующую на активность человека не как гносеологического субъекта, а во всей полноте его онтологических характеристик.

Идея активности человека в философии языка может быть выражена в энергийной парадигме, истолковывающей слово не как заданную определенность с фиксированным значением, а как сферу проявления человеческой активности — энергии человека. Можно видеть, что развитие.

1 Московченко А. Д. Проблема интеграции фундаментального и технологического знания. Томск: Изд-е ТУ СУР, 2001. С. 24.

2 Термин энергия здесь употребляется не в техническом, а в философском смысле, как выражение вовне, проявление или действие сущности. энергийного понимания слова шло двумя путями — на западе — от философии языка Гумбольдта и на востоке — от философии имяславия, берущей свое начало в патристике. Общей основой, на которой становится возможен синтез этих двух подходов, является, на наш взгляд, философия диалогичности М. Бубера, С. Франка, М. Бахтина, Х.-Г. Гадамера и др. В рамках этой философской традиции диалогическое истолкование слова позволяет обнаружить в нем активное действующее начало человека, не отрицая при этом активность осмысляемого в словах мира, и не редуцируя полноту онтологических характеристик человека к гносеологическому субъекту. Таким образом, выраженная в диалогичном истолковании слова идея активности человека может еще с одной стороны раскрыть ее интегрирующий характер по отношению к разным путям современной философской мысли, требующим своего синтеза.

Степень разработанности исследования.

Работа опирается на современные исследования философии диалогичности и философии языка. Основателем российской традиции философии диалога является М. М. Бахтин, исследованию творчества которого посвятили свои работы Аверинцев С. С., Гоготишвили JI. А., Давыдов Ю. Н., Иванов B.C., Турбин В. Н. и др. В Саранске регулярно проходят бахтинские научные чтения. В развитие философии диалогичности наибольший вклад внесли Г. С. Батищев, B.C. Библер. В последние десятилетия стали появляться как тематические сборники, посвященные теме диалога3, так и отдельные исследования таких авторов, как Ю.М. Лотман4,.

3 Диалог: теоретические проблемы и методы исследования /Под ред. Ф. М. Березина. — М.: АН СССР, 1991. Труды, но знаковым системам. Вып. 17. Структура диалога как принцип работы семиотического механизма. Тарту, 1984. Человек в мире диалога. Тезисы докладов и сообщений. Всесоюзная конференция. Ленинград, 30 октября — 1 ноября 1990 года. — Л.: АН СССР, 1990.

4 Лотман Ю. М. Асимметрия и диалог // Труды по знаковым системам. Вып. 16. Текст и культура. Тарту, 1983.

B.Н. Сагатовский5. В поле зрения современных исследователей остаются другие классики философии диалога — М. Бубер, СЛ. Франк. Особое внимание уделяется диалогичной герменевтике Х.-Г. Гадамера. Разработке этой темы посвятили исследования такие авторы как Е. В. Борисов, П. П. Гайденко, В. Г. Кузнецов, B.C. Малахов, И. И. Нарский, вышел целый ряд коллективных монографий6. Можно сказать, что тема диалогичности является наиболее разработанной в последнее время.

В диссертации также используются современные исследования, посвященные философии языка в традиции феноменологии и гумбольдтианства. Если тема феноменологии в современных исследованиях является наиболее популярной, то философии Гумбольдта, к сожалению, еще не уделяется достаточного внимания, соразмерного величине этой фигуры в истории философии. Тем не менее, следует отметить особую важность исследований философии Гумбольдта А. В. Гулыги, Г. В. Рамишвили, В. А. Звегинцева, А. Н. Портнова. В последнее десятилетие, в связи с регулярным проведением в Томске шпетовских чтений, публикаций в журналах «Логос» и «Начала» стали появляться многочисленные исследования, посвященные философии языка Шпета, синтезирующего феноменологию и гумбольдтианство. Наиболее значительный вклад в философию языка Г. Шпета внесли М. К. Гидини, Е. В. Борисов, Р. Фритьоф, С. Г. Сычева, С. Черненькая, В. В. Калиниченко, В. Кузнецов, А. Н. Портнов.

Работы, посвященные имяславию и философии имени С.Булгакова. П. Флоренского, А. Лосева стали появляться лишь в последнее десятилетие. Среди наиболее значительных современных исследователей следует назвать.

C.С. Аверинцева, В. В. Бычкова, С. С. Хоружего.

5 Сагатовский В. Н. Онтология и семиотика диалога // Философский поиск. Вып. 3. -Минск. 1997.

6 Герменевтика: история и современность. — М.: Мысль, 1985. Исследования по феноменологической и философской герменевтике. — Минск: ЕГУ, 2001. Проблемы философской герменевтики. — М., 1990. И др.

Несмотря на то, что каждая из рассматриваемых в диссертации традиций достаточно подробно исследована, в современной литературе нет работ, сравнивающих и обобщающих эти традиции, с разных сторон раскрывающих динамично-энергийную концепцию слова.

Тем не менее, степень разработанности в современной философской литературе темы диалогичности, философии языка, традиции имяславия, позволяет подойти к решению проблемы диалогичности слова.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в том, чтобы в рамках динамично-энергийной философии языка и традиции диалогичности онтологически раскрыть диалогичность слова.

Задачи исследования:

Обосновать возможность несубстанциалистского динамично-энергийного подхода к языку и к слову в частности.

— Охарактеризовать диалогичную философскую парадигму. Решение этой задачи предполагает анализ традиции диалогичной философии М. Бубера, М. Бахтина, Х.-Г. Гадамера.

— Раскрыть диалогичность слова как внутренний диалог, т. е. как диалог речепорождающей энергии человека с собственной объективацией в звуке или письменном знаке. Решение этой задачи предполагает исследование энергийной теории слова Гумбольдта и внутренней формы слова Г. Шпета.

— Раскрыть диалогичность слова как внешний диалог, т. е. как диалог познавательной энергии человека и энергии означаемой в слове сущности вещи. Решение этой задачи предполагает рассмотрение традиции имяславия и философии языка С. Булгакова, П. Флоренского, А.Лосева.

Теоретико-методологические основы исследования.

Работа носит философский характер и использует философские методы исследования. Основным методом работы является диалектический. Автор исследования исходит из убеждения, что философские идеи не возникают сразу в готовом виде, но проходят длительный период своего развития. Любая философская позиция не возникает на пустом месте и не является конечной точкой развития, но представляет определенный этап развития философской мысли. Это означает, что и основная идея работыдиалогичность имени должна знаменовать собой этап длительного развития двух философских традиций — традиции имяславия и философии имени в русской философии и западной гумбольдтианско-феноменологической традиции, перенесенной на русскую почву Г. Шпетом. Диалектический метод позволяет выявить логику развития философских идей и обосновать смысловую необходимость авторской философской позиции. Каждая философская позиция относительно слова предполагает возможность противоположного утверждения. Это противополагание одной философской идеи другой должно находить свое разрешение в новой философской идее, с необходимостью вытекающей из предыдущих философских взглядов. Таким образом, идея диалогичности слова с необходимостью вытекает из логики развития, как западной традиции философии языка, так и восточно-православной.

Поскольку основные философские позиции, из которых в работе делаются основные выводы, не выдумываются автором, но берутся из предшествующей философской традиции, то диалектический метод должен быть дополнен методом философской ретроспекции. В работе также используются методы философской рефлексии, философского обобщения, символизации и интерпретации.

Теоретической базой исследования являются философские парадигмы, в которых язык получает динамичное, несубстанциалистское обоснование и в то же время понимается неразрывно с познающей активностью человека, получает онтологическое обоснование в человеческой экзистенции: гумбольдтианско-шпетовская парадигма, традиция имяславия, диалогическая парадигма. Этим объясняется отсутствие в работе исследования других парадигм, в которых язык рассматривается как автономная от человеческой экзистенции система лингвистических единиц с фиксированным значением, в частности, за пределами парадигмального подхода работы оказывается аналитическая философия языка и другие современные лингвистические концепции.

Однако в работе перечислены и проанализированы далеко не все философские позиции, раскрывающие динамичный несубстанциалистский характер языка. Это было обусловлено тем, что работа не ставила историко-философских задач анализа имевших место позиций. Задачи работы определялись диалектической логикой — то есть стремлением выявить общую схему развития философской позиции, в соответствии с которой автор делает свои основные философские выводы.

Так, например, в качестве исходного подхода в работе рассматривается диалогическая парадигма, и выделяются в ней основные философские позиции, представленные М. Бубером, М. Бахтиным и Х.-Г. Гадамером. Историко-философская логика потребовала бы продолжения этого ряда, указывая, что диалогичные идеи высказывались также и Э. Левинасом, К.-О.

8 9.

Апелем, А. А. Потебней и многими другими. В настоящее время мы имеем монографии10, которые успешно справляются с такой историко-философской задачей, однако задача настоящего исследования была в другом — показать логику развития диалогической позиции, которая позволяет обосновать идею диалогичности слова. Иными словами, нас здесь интересует логика развития идеи диалогичности, а не сами историко-философские позиции как таковые. Вместе с тем, позиции других авторов, с разных сторон раскрывающих идею п.

Левинас Э. Время и другой. — Спб.: Высшая Религиозно-философская школа, 1998. — 264 с. Левинас Э. Значение и Смысл // Онтология. Эстетика. Религиозная философия. Труды Высшей религиозно-философской школы. 2. — Спб., 1993. — С. 95−134. о.

Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. № 1. С. 76−92. 9 Потебня А. А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. 624 с. диалогичности, которые не были подвергнуты специальному анализу в данном исследовании, учитываются при решении стоящих в диссертации задач. В этом плане большое значение имеют раскрытие идеи диалогичности у Г. С. Батищева, B.C. Библера, Э. Левинаса.

Работа опирается также не только на традицию имяславия и на феноменолого-гумбольдтовскую парадигму, но и на другие подходы, раскрывающие язык и слово динамично. Необходимость подвергнуть специальному анализу первые два подхода была обусловлена диалектической логикой, требующей демонстрации общей схемы развития идеи, обоснованной автором в настоящем исследовании. Можно назвать другие подходы, которые выходят за границы данной схемы развития, но, тем не менее, служат подтверждением защищаемой автором динамичной концепции слова.

Среди таких позиций следует назвать геменевтически-семиотический подход В.Н. Топорова11 и семиотическую теорию языка В. В. Налимова, применившего вероятностную бейесовскую модель к истолкованию слова.

По мнению В. В. Налимова слово не имеет фиксированного смыслового значения, смысл слов определяется вероятностно в соответствии с.

10 бейесовской функцией .

Философская новизна исследования.

В работе обосновывается новое онтологическое понимание слова как сферы внутреннего и внешнего диалога. В первом аспекте слово.

10 См. напр. Портнов А. Н. Язык и сознание: Основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX—XX вв. — Иваново: Изд-е ИГУ, 1994.

11 Топоров В. Н. Санскрит и его уроки // Древняя Индия: Язык. Культура. Текст. Сборник/Редкол.: Бонгард-Левин Г. М, и др.- АН СССР. Ин-т востоковедения.— М.: Наука, 1985. Топоров, В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. С. 227—285.

12 Налимов В. В. В поисках иных смыслов. М., 1993. Налимов В. В. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1979. 303 с. Налимов В. В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении. Тбилиси: Изд-е Тбилисского университета, раскрывается как диалог речепорождающей энергии человека и ее объективации в лингвистическом знаке, во втором — как диалог познавательной энергии человека и энергии сущности вещи, означаемой данным словом.

Новым является истолкование слова как единство внутреннего и внешнего диалога, которые раскрывают разные взаимодополняющие онтологические моменты слова.

Новым в работе является обоснование того, что диалогичное понимание слова с диалектической необходимостью вытекает из логики развития предшествующей философской мысли, в частности, внешний диалог как онтологическая сущность слова предполагается логикой развития традиции имяславия, а внутренний диалог — логикой развития гумбольдтианско-феноменологической традиции.

В работе по-новому раскрывается диалектическая логика развития имяславской традиции, начало которой усматривается не в афонских спорах начала XX века, а в тринитарных спорах IV века.

Новым является обнаружение общих точек соприкосновения имяславской традиции и гумбольдтианско-феноменологической традиции на основе диалогичной позиции.

Тезисы, выносимые на защиту.

1. Преодолением субстанциалистского понимания слова как заданной определенности с фиксированным значением является энергийный подход, который развивался двумя параллельными путями, на Западе он представлен традицией гумбольдтианства, получившей свою феноменологическую интерпретацию в философии Г. Г. Шпета, а на Востоке — в традиции имяславия, нашедшей свое завершение в философии имени С.Булгакова. П. Флоренского, А.Лосева.

1978. 84 с. Налимов В. В. Природа смыслов в вероятностно ориентированной философии //Язык. Наука. Философия. Вильнюс: ИФСП ЛССР, 1986. С. 154—180.

2. Диалогическая традиция, несмотря на все свое многообразие, имеет общую основу, на которой можно не только обосновать философию языка, но и найти точки соприкосновения с двумя вышеназванными традициями энергийного истолкования слова.

3. Последовательное развитие гумбольдтианско-феноменологической традиции с необходимостью приводит к диалогичному истолкованию слова, при котором в слове осуществляется как внутренний диалог, так и диалог с собой. Речепорождающая энергия человека объективируется в слове в виде лингвистического знака и тем самым встречается сама с собой.

4. В качестве диалектического синтеза имевших место в традиции имяславия позиций мы получаем понимание слова как внешнего, а не внутреннего диалога — диалога познавательной энергии человека и означенной в слове энергии сущности вещи.

5. Эти два истолкования диалогичности слова следует понимать не как взаимоисключающие, но как взаимодополняющие, так они соответствуют двум уровням самосознания — самосознание в соотнесенности с собой и самосознание в соотнесенности с внешними вещами мира. Соответственно означенные выше две традиции энергийного понимания слова нужно понимать не как конкурирующие, но как взаимодополняющие.

Необходимость обоснования этих тезисов обусловила структуру работы. В первой главе рассматриваются основные пути преодоления субстанциалистского подхода к слову, и предлагается в качестве наиболее эвристичного энергийный подход, параллельно развиваемый в традиции имяславия и в гумбольдтианстве, а также рассматривается диалогическая парадигма на примере философии Мартина Бубера и Михаила Бахтина и X.-Г. Гадамера. Здесь демонстрируются общие позиции диалогизма и его применение к философскому осмыслению слова.

Вторая глава посвящена анализу раскрытия диалогического характера слова в антропологической парадигме философии языка. Здесь показывается,.

13 что в философии языка В. фон Гумбольдта и Г. Г. Шпета мы имеем все предпосылки для выявления диалогического характера онтологической структуры слова, которую можно представить как диалог речепорождающей энергии субъекта и ее объективации в лингвистическом знаке. Таким образом, в слове встречается энергия субъекта сама с собой, хотя и в разных формах — в объективированном и необъективированном, их диалог в слове можно истолковывать как внутренний диалог, который лежит в основе самосознания человека вообще.

Вторая часть второй главы посвящена раскрытию диалогичной структуры имени в контексте теоантропокосмической традиции, которое должно привести к формулированию диалогического понимания слова как осуществленного в знаке диалога энергии познающего и энергии самой вещи. В отличие от понимания слова в антропологической парадигме, здесь диалог носит не внутренний характер, но внешний, он направлен на вещи объективного мира, на других людей и на Бога.

На основании этого в заключении делается вывод о том, что слово по своей онтологии имеет диалогическую природу, которая раскрывается двояко — во внутреннем диалоге — как встречи энергии познающего с собственной объективацией во внешнем знаке, и внешнем диалоге — как встречи энергии познающего с энергией смысла вещей как таковых. Это означает, что антропологическую и теоантропокосмическую парадигму следует рассматривать как взаимодополняющие, которые раскрывают разные стороны философии языка.

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования обсуждались на V Всероссийском семинаре молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск, 2000) — I сессии Всероссийского философского семинара молодых ученых им. П. В. Копнина (Томск, 2001) — Всероссийской конференции «Современные.

14 проблемы методологии науки" (Томск, 2002) — IV шпетовских чтениях «Творческое наследие Г. Г. Шпета и философия XX века» (Томск, 2002).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Степанов Е. А. Диалогичность как культурно-исторический принцип синтеза традиции имяславия // Дефиниции культуры. Вып. V. Томск: Изд-во ТГУ, 2001. С. 356−363.

2. Степанов Е. А. К вопросу об онтологии имени // Проблемы методологии науки. Томск: Изд-во ТГУ, 2002 (в печати).

3. Степанов Е. А. Предпосылки диалогичного понимания слова у Густава Шпета // Г. Г.Шпет/Comprehensio. Четвертые шпетовские чтения. Творческое наследие Г. Г. Шпета и философия XX века. Томск: Водолей, 2002 (в печати).

Заключение

Исходной точкой проделанной работы явилось преодоление субстанциалистского понимания слова как определенности с фиксированным значением. Слово следует понимать динамично, энергийно. Последовательное развитие такого динамично-энергийного понимания неизбежно должно привести к диалогичному пониманию слова.

Однако, как было показано в работе, последовательное развитие энергийного понимания слова шло не одним, но двумя параллельными путями — на Западе в рамках антропологической парадигмы имела место гумбольдтианско-феноменологическая традиция, на Востоке в рамках теоантропокосмической парадигмы мы можем наблюдать становление традиции имяславия.

Последовательное развитие гумбольдтианско-феноменологической традиции с необходимостью должно привести нас к диалогичному пониманию слова, в котором осуществляется внутренний диалог речепорождающей энергии человека и означенной словом энергии сущности вещи. Соответственно, последовательное развитие традиции имяславия тоже с необходимостью приводит нас к диалогичному истолкованию слова. Однако несколько в другом смысле, не как внутреннего, но как внешнего диалога — диалога познавательной энергии человека и означенной в слове энергии сущности вещи.

Эти два истолкования диалогичности слова следует понимать не как взаимоисключающие, но как взаимодополняющие. Они соответствуют двум уровням самосознания — самосознание в соотнесенности с собой и самосознание в соотнесенности с внешними вещами мира. Уникальность слова заключается в том, что оно совмещает эти два уровня самосознания через свою специфическую особенность — соотнесенность смысла вещи и.

117 познавательной энергии человека с их объективацией в лингвистическом знаке. Таким образом, рассмотренные выше две традиции языка не должны пониматься как конкурирующие, ведь каждая из традиций раскрывает самосознание человека на определенном уровне. Построение целостного понимания человека и человеческого сознания соответственно требует понимания этих двух традиций в единстве, осуществленном в диалогичном понимании слова, совмещающем в себе внутренний и внешний диалогдиалог в соотнесенности с собой и в соотнесенности с внешними вещами мира.

Показать весь текст

Список литературы

Аверинцев С.С. «Морфология культуры» Освальда Шпенглера // Новые идеи в философии. Ежегодник Философского общества СССР — 1991. М.: Наука, 1991.
Аверинцев С.С. Мировоззренческий стиль: подступы к явлению Лосева // Вопросы философии. 1993. № 9. С. 16−22.
Алейников А. Г. О креативности диалога // Человек в мире диалога. Ленинград, 1990 С. 40−42
Александрова Р. И. Этическое и эстетическое в творчестве М. М. Бахтина// Вопросы философии. 1994. № 12. — С. 79−97.
Алексеева И. Ю. Трактовка А.Ф. Лосевым и С.Н. Булгаковым понятия в философии имени // Философские науки. 1998. — № ¾. — С. 112−125.
Антология феноменологической философии в России // Под ред. И. М. Чубарова. М.: Логос и др., 1998. — Т. 1. Феноменология, герменевтика, философия языка. — 512 с.
Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. № 1. С. 76−92.
Артамонова Ю.Д. Проект Гадамера: за и против // Вести. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 1997. № 4. С. 43−47.
Архимандрит Киприан (Керн). Золотой век Свято-Отеческой письменности. М.: Паломник, 1995. С. 68.
П.Батищев Г. С. Введение в диалектику творчества. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997.-464 с.
Батищев Г. С. Деятельностная сущность человека, как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М.: Политиздат, 1969. -С.73−144.
Батищев Г. С. Найти и обрести себя. Особенности культуры глубинного общения // Вопросы философии. 1995. № 3. — С. 103 — 130.
Батищев Г. С. Творчество с собственно философской точки зрения // Наука и творчество. Ярославль, 1986. — С. 20−27.
Батищев Г. С. Философское наследие С. JI. Рубинштейна и проблематика креативности // Сергей Леонидович Рубинштейн: Очерки, воспоминания, материалы. М.: Наука, 1989. — 440 с. — С. 245−280.
Батищев Г. С. Нравственный смысл диалектики // Диалектика и этика. Алма-Ата, 1983.
Бахтин и время: IV Бахтинские науч. чтения, 20−21 нояб. 1997 г., г. Саранск. Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 1998. — 128 с.
Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М., 1986. — С. 87−155.
Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.
Бахтин М.М. Тетралогия / Сост., текстол. подгот., науч. аппарат И. В. Пешкова. Коммент. В. Л. Махлина и др. -М.: Лабиринт, 1998. 607 с.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. — 424 с.
Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.
Библер В. С. Мышление как творчество. М.: Политиздат, 1975. — 399 с.
Библер В. С. Диалог и коммуникация философские проблемы (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. — 1989. — № 7. — С. 3 -27.
Богатырева Е.А. М.М. Бахтин: этическая онтология и философия языка // Вопросы философии. 1993. № 1. С. 51−58.
Бонецкая Н.К. М.М. Бахтин и традиция русской философии // Вопросы философии. 1993. № 1. С. 83−93.
Борисов Е.В. «Явление и смысл» Г. Шпета в контексте развития феноменологии Э. Гуссерля // Шпет Г. Г. Явление и смысл. Томск: Водолей, 1996.
Борисов Е.В. Аппликативность и объективность истолкования в герменевтике Х.-Г.Гадамера // Г. Г.Шпет/Comprehensio. Третьи шпетовские чтения. Творческое наследие Г. Г. Шпета и философия XX века. Томск: Водолей, 1999.
Борисов Е.В. Диалог как судьба. Co-бытие с Другим в экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера // Г. Г. Шпет / Comprehensio. Вторые шпетовские чтения. Творческое наследие Г. Г. Шпета и современные философские проблемы. Томск: Водолей, 1997.
Борисов Е.В. Проблема интерсубъективности в феноменологии // Логос № 1 (11). 1999.
Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. М.: Наука, 1990.
Брушлинский А. В., Поликарпов В. А. Диалог в процессе познания // Познание и общение. М., 1988.
Бубер М. Вопрос к Единичному / Пер. и примеч. Т. П. Лифинцевой // Историко-философский ежегодник, 1996. М.: Наука, 1997. С. 321−359.
Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995.
Бубер М. Изреченное слово // Философия языка и семантика. Иваново, 1993
Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993.
Булгаков С.Н. Икона, ее содержание и границы // Философия русского религиозного искусства. Вып.1. М.: Прогресс, 1993.
Булгаков С.Н. Философия имени. СПб.: Наука, 1998. — 447 с.
Бычков В.В. Византия // История эстетической мысли. T.l. М.: Искусство, 1985.
Бычков В.В. Из истории византийской гносеологии (К публикации сочинений Псевдо-Дионисия Ареопагита) // Философская и социологическая мысль. Киев, 1989. № 12. С.93−96.
Бычков В.В. Малая история византийской эстетики. Киев: Путь к истине, 1991.
Бычков В.В. Смысл искусства в византийской культуре. М.: Наука, 1991.
Бычков В.В. Эстетический лик бытия. (Умозрения Павла Флоренского). -М.: Знание, 1990.
Василий (Кривошеин), архиеп. Преподобный Симеон Новый Богослов. М.: NBI, 1995.
Василий Великий. Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия // Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийской. Часть III. М.: Паломник, 1993.
Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. М.: Греко-латинский кабинет, 1991.
Вениаминов В. Краткие сведения о житии и мысли св. Григория Паламы // Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих. М.: Канон, 1995.
Волошинов В. Н. Марксизм и философия языка. Д.: Прибой, 1929.
Воробьев А. Я., Воробьева Г. Н. Вильгельм фон Гумбольдт и вопросы формирования гуманистического миропонимания // Природа мировоззрения и практические аспекты его формирования. — Томск, 1990. — С. 133—145.
Гадамер Х.-Г. «Я человек диалога» / Беседу записали Ю. Д. Артамонова и др. // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. — 1998. — № 5. — С. 3−24.
Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.
Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988.
Гадамер Х.-Г. Что есть истина? // Логос, 1991 № 1. С. 30−37.
Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. 494 с.
Гамаюнов М. М. «Крейслериана» профессора А.Ф.Лосева: Эскизы // Начала. 1993. № 2. С. 151−165.
Герменевтика: история и современность: (Крит. очерки)/Редкол.: Бессонов Б. Н. и др.— М.: Мысль, 1985, — 303 с.
Гидини М.К. Слово и реальность. К вопросу реконструкции философии языка Густава Шпета // Г. Г. Шпет / Comprehensio. Вторые шпетовские чтения. Творческое наследие Г. Г. Шпета и современные философские проблемы. Томск: Водолей, 1997.
Гоготишвили Л. А. Варианты и инварианты М. М. Бахтина // Вопросы философии. 1991. № 1.
Гоготишвили Л. А. Мифология хаоса: (О социально-исторической концепции А. Ф. Лосева) //Вопросы философии. 1993. № 9. С. 39−51.
Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб.: Axioma, 1995.
Григорий Палама. Триада в защиту священно-безмолствующих // Философская и социологическая мысль. 1991
Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих. М.: Канон, 1995.
Гринцер Н. П. Подражание как ментальный акт: К теории языка у Платона // Логический анализ языка: Ментальные действия. М., 1993. С. 147−151.
Гринцер Н.П. Языковое учение Платона в контексте идей Витгенштейна // Вопросы философии. 1988, — № 5. — С. 98−105.
Грязнов А.Ф. Аналитическая философия: Проблемы и дискуссии последних лет // Вопросы философии. 1997. № 9. С. 82−95.
Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М.: Мысль,-1986. — 334 с.
Гулыга А. В. Философская антропология Вильгельма фон Гумбольдта // Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М., 1985.
Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию, пер. с нем. М., 1984.
Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры: Пер. с нем. яз./ Сост., общ. ред. и вступ. ст. Гулыги А. В., Рамишвили Г. В. М.: Прогресс, 1985.— 451 с.
Гуревич П.С. Философская антропология Мартина Бубера // Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993.
Гуссерль Э. Амстердамские доклады: Феноменологическая психология: Пер. с нем. // Логос. М. 1992. № 3. С. 62−80.
Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга 1. М.: ДИК, 1999.
Гуссерль Э. Идея феноменологии / Лекции 3, 4, 5 из кн.: Идея феноменологии // Ступени. СПб., 1992. № 2. С. 139−164.
Гуссерль Э. Интенциональные предметы // Логос # 5−6 2001 (31) С.135−164.
Гуссерль Э. Картезианские медитации. Медитация II // Метафизические исследования. СПб., 1997. Вып. 1: Понимание. С. 219−237.
Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998.
Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. № 3. С. 101—116.
Гуссерль Э. Логические исследования // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988. С. 282—297.
Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. Введение. Исследование 1 // Логос, 1997. № 9 С. 25−41- Логос 1997 № 10. С. 5−64.
Гуссерль Э. Парижские доклады // Логос 1991. № 2. С. 6−30.
Гуссерль Э. Письма Эдмунда Гуссерля к Густаву Шпету / Подгот. к печ., пер., примеч. и предисл. В. И. Молчанова // Логос. М., 1992. № 3. С. 233−242.
Гуссерль Э. Статьи об обновлении / Предисл. К. В. Бандуровского // Вопросы философии. 1997. № 4. С. 109−135.
Гуссерль Э. Феноменология // Логос. № 1, 1991.
Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. М.: Гнозис, 1994.
Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994.
Давыдов Ю. Н. У истоков социальной философии М. М. Бахтина // Философские науки. 1993. № ½/3. С. 3−21.
Диалог: теоретические проблемы и методы исследования /Под ред. Ф. М. Березина. М.: АН СССР, 1991. — 160 с.
Дионисий Ареопагит. Божественные имена // Мистическое богословие. Киев: Путь к истине, 1991.
Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии. СПб.: Глагол, 1997.
Дионисий Ареопагит. Письмо к Дорофею диакону // Мистическое богословие. Киев: Путь к истине, 1991.
Дионисий Ареопагит. Мистическое богословие // Мистическое богословие. Киев: Путь к истине, 1991.
Дмитриев Т. Декарт и лингвистическая философия // Логос, 1996. № 8. С. 38−43.
Звегинцев В. А. О научном наследии Вильгельма фон Гумбольдта // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.
Звегинцев В. А. История языкознания XIX—XX вв.еков в очерках и извлечениях, тт. 1, 2, изд. 3-е. М-, «Просвещение», 1964, 1965.
Зверев Г. В. Три беседы (об А. Ф. Лосеве) // Человек. 1994. № 3. С. 126 138.
Зеньковский В.В. История русской философии: в 2-х т. Л.: Эго, 1991. Т. 1−2.
Зеньковский В.В. Основы христианской философии. М.: Канон, 1996. 560 с
Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа М.: Республика, 1997. 368 с.
Иванов В. В. Древнеиндийский миф об установлении имен и его параллель в греческой традиции. // «Индия в древности». М., «Наука», 1964.
Иванов B.C. Значение идей М. М. Бахтина о знаке, высказывании и диалоге для современной семиотики // Труды по знаковым системам. Вып. 4. Сборник научных статей в честь М. М. Бахтина. Тарту, 1973.
Иеромонах Антоний (Буланович). Апология веры в непобедимое, непостижимое божественное имя Господа нашего Иисуса Христа. Петроград, 1917.
Иеромонах Антоний (Буланович). Моя мысль во Христе. Петроград, 1914.
Исследования по феноменологической и философской герменевтике. -Минск: ЕГУ, 2001.- 156 с.
История Византии. М.: Наука, 1967. Т.З.
История эстетической мысли. T.l. М.: Искусство. 1985.
Калиниченко В.В. Густав Шпет: от феноменологии к герменевтике // Логос. 1992. №З.С. 37−61.
Калиниченко В.В. К метакритике понятия интенциональности у Эд. Гуссерля // Логос, 1997. № 10. С. 65−80.
Калиниченко В.В. Язык и трансценденция // Логос, 1995. № 6. С. 7−46.
Камчатнов A.M. Философы-имяславцы о связи смысла и звука // Ежегодная Богословская конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского института. М., 1998. — С. 79−85.
Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1993. № 6. С. 9−27.
Карсавин Л.П. Святые отцы и учители Церкви. М.: Изд-во МГУ, 1994.
Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. М.: Паломник, 1996.
Киприан (Керн), архим. Евхаристия. Париж, 1947.
Клеман О. Истоки. М.: Путь, 1994.
Книга правил святых апостолов, святых Соборов вселенских и поместных и святых Отец. Сергиев Посад: Изд-е Св.-Троицкой Сергиевой Лавры, 1992.
Ковалев В.И. Решимость мыслить: Диалектическая феноменология А. Ф. Лосева // Высшее образование в России. М., 1993. № 4. С. 133−140.
Копнин. П. В. Философские проблемы языка // Философия и современность.1. М., «Наука», 1971.
Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М.: Прогресс, 1977.
Киприан (Керн) архимандрит. Антропология св. Григория Паламы. М.: Паломник, 1996.
Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. — М.: Изд-во МГУ, 1991.
Кузнецов В. Г. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления // Логос, 1999. № 10 С. 43−88.
Кузнецов В. Герменевтическая феноменология в контексте философских воззрений Густава Густавовича Шпета // Логос, 1991. № 2. С. 199−214.
Культура России: смысл, символы, ценности /Под ред. А. П. Моиссеевой. Томск: Изд-во ТГУ, 1996.
Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. 240 с.
Левинас Э. Время и Другой // Патрология. Философия. Герменевтика: Труды Высш. религ.-филос. школы. Спб., 1992. — Сб.1. — С. 89−138.
Левинас Э. Время и Другой. Спб.: Высшая Религиозно-философская школа, 1998.-264 с.
Левинас Э. Значение и Смысл // Онтология. Эстетика. Религиозная философия. Труды Высшей религиозно-философской школы. 2. Спб., 1993. -С. 95−134.
Леонтьев А. А. Генезис семантической теории: античность и средневековье // Вопросы языкознания. 1988. № 1. С. 5—22.
Л ой А. П. Проблема интерсубъективности в современной герменевтике //Герменевтика: История и современность. М., 1985.
Лосев А.Ф. и культура XX в.: Лосевские чтения / Сост. Ю. Ф. Панасенко-
Редкол.: А. А. Тахо-Годи (отв. ред). М.: Наука, 1991. — 221 е.,
Лосев А. Ф. «Последняя глава»: Письма А. Ф. Лосева и М. В. Родиной -1934 г./ Публ. А. Тахо-Годи // Москва. 1993. № 8. С. 172−180.
Лосев А. Ф. Имяславие // Вопросы философии. 1993. № 9. С. 52−60.
Лосев А. Ф. Самое себя /Публ., подгот. текста и коммент. А.А.Тахо-Годи // Начала. М., 1993. № 2. С. 31−64.
Лосев А. Ф. Строение художественного мироощущения /Публ., подгот. текста и коммент. А.А.Тахо-Годи // Начала. М., 1993. № 2. С. 8−30.
Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993.
Лосев А.Ф. Введение в общую теорию языковых моделей. М., 1968.
Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. М.: Изд-во МГУ, 1982.
Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990.
Лосев А.Ф. Имя: Избр. работы, пер., беседы, исслед. архив, материалы: Сборник / Сост. и общ. ред. А.А. Тахо-Годи. СПб.: Алетейя, 1997. 616 с.
Лосев А.Ф. Имяславие // Вопросы философии. № 9. 1993.
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М.: Искусство, 1974.
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. -М.: Искусство, 1969.
Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994.
Лосев А.Ф. Основной принцип мышления и вытекающие из него законы мышления // Вопросы философии. 1998. — № 8. — С. 144−154.
Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.
Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1995.
Лосев А.Ф. Символ //Философская энциклопедия. Т.5. М.: Советская энциклопедия, 1970.
Лосев А.Ф. Теория мифического мышления у Э.Кассирера // Символ. № 30. Декабрь, 1993.
Лосев А.Ф. Форма. Стиль Выражение. М.: Мысль, 1995.
Лосев А.Ф. Хаос и структура / Сост., общ. ред. А.А. Тахо-Годи, В. П. Троицкого. М.: Мысль, 1997. — 831 е.,
Лосев А.Ф. Языковая структура. М.: МГПИ, 1983.
Лосский В.Н. «Видение Бога» в византийском богословии // Богословские труды. Сб. 8. М.: Изд-ние МП, 1972.
Лосский В.Н. Апофатическое богословие в учении Дионисия Ареопагита // Лосский В. Н. Спор о Софии. Статьи разных лет. М.: Изд-во Св. Владимирского братства, 1996.
Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви. Догматическое богословие. // Мистическое богословие. Киев: Путь к истине, 1991.
Лосский Н.О. Идея конкретности в русской философии, / Предисл. В. П. Филатова // Вопросы философии. — 1991. № 2.
Лотман Ю. М. Асимметрия и диалог // Труды по знаковым системам. Вып. 16. Текст и культура. Тарту, 1983.
Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 754. Тарту, 1987.
Луканин Р.К. Античный диалог: его этические основания и функции // Диалектика и диалог. М., 1992. С. 100−120.
М.М. Бахтин как философ: Сборник / С. С. Аверинцев, Ю. Н. Давыдов, В. Н. Турбин и др.- Отв. ред. Л. А. Гоготишвили, П.С. Гуревич- РАН. Ин-т философии. М.: Наука, 1992. 255 с.
Малахов B.C. Герменевтика и традиция // Логос, 1999. № 1. С. 3−10.
Малахов B.C. К характеристике герменевтики как способа философствования // Философская и социологическая мысль. 1991. № 6.
Малахов B.C. Философская герменевтика Ганса-Георга Гадамера // Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.
Мамардашвили М.К. Кантианские вариации. М.: Аграф, 1997. 309 с.
Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Шк. «Языки русской культуры», 1997. 217 с.
Махлин В.Л. Бахтин и Запад: Опыт обзор, ориентации // Вопросы философии. 1993. № 1. С. 94−114- № 3. С. 134−150.
Молчанов В. Одиночество сознания и коммуникативность знака // Логос, 1997 № 9. С. 5−24.
Молчанов В. Предпосылки и беспредпосылочность феноменологической философии // Логос, 1999. № 10. С. 16−28.
Молчанов В.И. Критика феноменологической философии. М., 1988.
Московченко А.Д. Проблема интеграции фундаментального и технологического знания. Томск: Изд-е ТУСУР, 2001
Налимов В. В. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1979. 303 с.
Налимов В. В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении. Тбилиси: Изд-е Тбилисского университета, 1978. 84 с.
Налимов В. В. Природа смыслов в вероятностно ориентированной философии // Язык. Наука. Философия. Вильнюс: ИФСП J1CCP, 1986. С. 154—180.
Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993.
Налимов В.В. Спонтанность сознания. М.: Прометей, 1989.
Нарский И.И. Онтология и гносеология современной герменевтики // Герменевтика: История и современность. М., 1985.
Неретина С. С. Слово и текст в средневековой культуре: История: миф, время, загадка. М.: Гнозис, 1994. 208 с.
Неретина С. С. Слово и текст в средневековой культуре: Концептуализм Абеляра. М.: Гнозис, 1994. 216 с
Нестик Т.А. Тема внутреннего слова у Августина // Вопросы философии. 1998. — № 10. — С. 113−125.
Остин Дж. Значение слова // Аналитическая философия. Избранные тексты. М., 1993.
Погосян В. А. Философская герменевтика: анализ истины и метода // Вопросы философии. 1985.- № 4.- С. 103−110.
Портнов А.Н. Язык и сознание: Основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX—XX вв. Иваново: Изд-е ИГУ, 1994
Постовалова В.И. Гумбольдтианство // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Совтская энциклопедия, 1990.
Потебня А. Л. Мысль и язык // Потебня А. А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. С. 17−200.
Проблемы философской герменевтики / Отв. ред. А М. Руткевич- АН СССР. Ин-т философии. — М., 1990.
Радзиховский Л. А. Диалог как единица анализа сознания // Познание и общение. М., 1988.
Рамишвили Г. В. Вильгельм фон Гумбольдт основоположник теоретического языкознания // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.
Рамишвили Г. В. Гумбольдтианство // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990.
Резвых Т. В. С.Л. Франк и Э. Гуссерль: от мышления к бытию // Начала. 1993. № 3. С. 89−97.
Сагатовский В. Н. Онтология и семиотика диалога // Философский поиск. Вып. 3. Минск. 1997. — С. 105−108.
Свасьян К. Освальд Шпенглер и его реквием по Западу // Шпенглер О. Закат Европы. T.l. М.: Мысль, 1993.
Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи. М.-Л., 1934.
Скворцова A.M., Скворцов В. Я. М.М. Бахтин: Образ мыслей образ жизни // Вести Волгогр. ун-та. Сер. 2, Филология. 1997. Вып. 2. С. 168−172.
Современная западная философия: Словарь / Редкол.: В. А Лекторский и Др.- Сост. В. С. Малахов, В. П. Филатов.— М.: Политиздат, 1991.— 414с.
Сократ Схоластик. Церковная история. М.: Росспэн, 1996.
Солдатова Д.В. Внутренняя форма слова и ее культурообразующий смысл // Дефиниции культуры. Вып. V. Томск: Изд-во ТГУ, 2001.
Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию, пер. с франц. М., 1977.
Софроний, архим. О молитве. СПб.: Статис, 1994.
Степанов Е.А. Диалогичность как культурно-исторический принцип синтеза традиции имяславия // Дефиниции культуры. Вып. V. Томск: Изд-во ТГУ, 2001.
Сычева С.Г. Г.Г. Шпет: дух и язык, фора и смысл // Г.Г.Шпет / Comprehensio. Вторые шпетовские чтения. Творческое наследие Г.Г.Шпета и современные философские проблемы. Томск: Водолей, 1997.
Сычева С.Г. Понятие внутренней формы у Г. Шпета // Г. Г. Шпет / Comprehensio. Третьи шпетовские чтения. Творческое наследие Г. Г. Шпета и философия XX века. Томск: Водолей, 1999.
Сычева С.Г. Проблема символа в философии. Томск: Изд-во ТГУ, 2000.
Сычева С.Г. Символ и сознание // Дефиниции культуры. Вып. II. Томск: ТГУ, 1996.
Топоров В.Н. Санскрит и его уроки // Древняя Индия: Язык. Культура. Текст. Сборник / Редкол.: Бонгард-Левин Г. М, и др.- АН СССР. Ин-т востоковедения.— М.: Наука, 1985.
Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. С. 227—285.
Труды по знаковым системам. Вып. 17. Структура диалога как принцип работы семиотического механизма. Тарту, 1984.
Тугендхат, Эрнст. Введение в аналитическую философию языка / Перевод и послесловие В. Куренного // Логос 1999, № 10. С. 89−112.
Узнадзе Д. П. Внутренняя форма языка // Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966
Уорф Б. Л. Наука и языкознание // Новое в лингвистике Вып. 1. М.: ИЛ, 1960 С. 169−182.
Уорф Б. Л. Отношение норм поведения к языку // Новое в лингвистике Вып. 1. М.: ИЛ, 1960.
Успенский Б. А. Структурная типология языков. М., «Наука», 1965.
Флоренский II.A. Имена // Социологические исследования М., 1988. № 6- 1989. № 2- 1989. №.3.
Флоренский П. А. Термин // Вопросы языкознания. — 1989. — № 3. — С. 104—117.
Флоренский П. А. У водоразделов мысли // Вопросы истории естествознания и техники. 1989. — № 2. — С. 115−132.
Флоренский П.А. Антиномия языка // Флоренский П. А. У водоразделов мысли. М.: Правда, 1990.
Флоренский П.А. Из богословского наследия // Богословские труды. -Сб. 17. -М.: Изд-е МП, 1977.
Флоренский П.А. Иконостас. СПб.: МИФРИЛ Русская книга, 1993.
Флоренский П.А. Имена / Сост., вступ. ст. и примеч. С. Филоненко. -М.: ЭКСМО-ПРЕСС- Харьков: Фолио, 1998. 909 с.
Флоренский П.А. Имена. Т.О. О. Купина, 1993.
Флоренский П.А. Имяславие как философская предпосылка // П. А. Флоренский. У водоразделов мысли. М.: Правда, 1990. С.281−338.
Флоренский П.А. Магичность слова // Флоренский П. А. У водоразделов мысли. М.: Правда, 1990.
Флоренский П.А. Мнимости геометрии. М.: Лазурь, 1991.
Флоренский П.А. Обратная перспектива // Флоренский П. А. Т.2. У водоразделов мысли. М.: Правда, 1990.
Флоренский П.А. Сочинения: В 4 т. / Священник Павел Флоренский: Сост. и общ. ред. игумена Андроника (А.С. Трубачева) и др. М.: Мысль, 1998. -(Филос. наследие: Т. 127). Т. 4. Письма с Дальнего Востока и Соловков. — 796 с.
Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т.1 (1). М.: Правда, 1990.
Флоровский Г. Пути русского богословия. Киев: Путь к истине, 1991.
Флоровский Г. В. Восточные отцы IV века. М.: Паимс, 1992.
Флоровский Г. В. Восточные отцы V VIII вв. М.: Паимс, 1992.
Франк С.Л. Непостижимое // Франк С. Л. Сочинения. М.: Правда, 1990.
Фридман И. Н. Карнавал в одиночку (о М. М. Бахтине) // Вопросы философии. 1994. № 12. С. 79−89.
Фридман И. Н. Между числом и мифом: парадоксы абсолютного онтологизма в эстетике раннего Лосева//Вопросы философии. 1993. № 9. С. 23−38.
Хаардт А. Эдмунд Гуссерль и феноменологическое движение в России 10-х и 20 годов // Вопросы философии. 1994. № 5.
Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. — 451 с.
Хомский Н. Язык и мышление. Изд. МГУ, 1972.
Хоружий С. С. София—Космос—Материя: устои философской мысли отца Сергия Булгакова // Вопросы философии. — 1989. — № 12. — С. 73— 89.
Хоружий С. С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. — М., 1991. — № 5 — С. 26—57.
Хоружий С.С. Аналитический словарь исихастской антропологии // Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия. М.: Ди-Дик, 1995.
Хоружий С.С. Вехи философского творчества отца Сергия Булгакова // Булгаков С. Н. Сочинения в 2-х томах. М.: Наука, 1993.
Хоружий С.С. Диптих безмолвия. М., 1991.
Хоружий С.С. Миросозерцание Флоренского. Томск: Водолей, 1999.
Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994.
Хоружий С.С. Философский символизм Флоренского и его жизненные истоки // Историко-философский ежегодник 88. М.: Наука, 1988.
Хоружий С.С. Человек и его назначение по учению православных подвижников // Философская и социологическая мысль. 1991. № 11.
Человек в мире диалога. Тезисы докладов и сообщений. Всесоюзная конференция. Ленинград, 30 октября 1 ноября 1990 года. — Л.: АН СССР, 1990. — С. 3−20.
Черненькая С. Понятие внутренней формы Гумбольдта и интерпретация Г. Шпета // Г. Г.Шпет/Comprehensio. Третьи шпетовские чтения. Творческое наследие Г. Г. Шпета и философия XX века. Томск: Водолей, 1999.
Шпенглер О. Закат Европы: Очерки мифологии мировой истории / Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993. Т.1. Гештальт и действительность. 667 с.
Шпет Г. Г. Герменевтика и ее проблемы // Контекст, 1989. М.: Наука, 1989. С. 231−268- Контекст — 1990. М.: Наука, 1990- Контекст — 1991. М.: Наука, 1991- Контекст — 1992. М.: Наука. 1993.
Шпет Г. Г. Сочинения М.: Правда, 1989. — 602 с.
Шпет Г. Скептик и проблема сознания в современной западной философии: Критика некоторых концепций. М.: Наука, 1989.
Шпет Г. Г. <�РАБОТА ПО ФИЛОСОФИИ> // Логос. 1991. № 2.
Шпет Г. Г. Внутренняя форма слова. М., 1927
Шпет Г. Г. Философские этюды. М.: Прогресс, 1994. с.376
Шпет Г. Г. Явление и смысл. Томск: Водолей, 1996.
Шпет Г. Г. Язык и смысл // Логос, 1996. № 7. С. 81 -122.
Шпет, Г. Гуссерль, Э. Ответные письма Г. Шпета // Логос, 1996 № 7. С. 123−133.
Элен П. Философия «мы» у С. Л. Франка // Вопросы философии. № 2. 2000. С. 57 — 70.
Эстетические воззрения Павла Флоренского: научно-аналитический обзор. М.: Знание, 1991.
Язык. Наука. Философия (ред. Р. И. Павиленис). Вильнюс: Институт философии, социологии и права Лит. ССР, 1986. 292 с.
Якобсон Р. Избранные труды по языкознанию
Яусс X. Р. К проблеме диалогического понимания // Вопросы философии. № 12. 1994. С.97- 106.
Bertrand Russell, The Study of Mathematics and the Metaphysics- Definition of Number // Gateway to the Great Books vol. 9, Mathematics, Encyclopedia Britannica, Inc- W. Benton Publ. 1963, (p. 79 117)
POCCiniCI^/.K государств-:"" тжтттяп , — O-Ckb

Заполнить форму текущей работой