Динамика становления терминологии новой предметной области

Настоящая диссертационная работа1 посвящена исследованию процесса формирования терминологии новой области знания — нанотехнологии — в английском и русском языках.

Описание терминологии любой области деятельности является важнейшим* этапом её развития. Недаром виднейшими" представителями науки- (Декарт, Линней, Лавуазье и др.) издавна* выдвигались концепции рационально построенных номенклатур, классификаций' и определений. Обоснованность" такого подхода обуславливаетсяв частности, тем, что научный* анализ терминологии предполагает, наряду с другими факторами, выявление системы научно-технических понятий рассматриваемой области и раскрытие содержания* понятий. При этом, согласно Д. С. Лотте, пытаясь описать ту или иную терминологию, терминолог зачастую сталкивается с тем, что «ряд весьма важных понятий не имеет определений,. вместо них используются приблизительные объяснениянекоторые определения составлены так, что в них используются"понятия, которые сами определяются I через данное понятие или через понятия, требующие ещё своего уточняющего' определениянаконец, значительное число определений- .не содержит достаточных и необходимых признаков, подчеркивающих специфику определяемого понятия» [Лотте, 1961, с. 10]. Поэтому всякой работе над терминами предшествует работа над выявлением понятий, что, очевидно, способствует упорядочиванию и систематизации научных представлений.

В непосредственной связи с анализом научно-технического содержания терминируемых понятий, при описании терминологии термины рассматриваются как элементы лексики, выражающие эти понятия. В процессе описания выявляются (и впоследствии устраняются) термины, не имеющие твердо фиксированных значений, неточные термины, а также лексические единицы, не удовлетворяющие требованиям—, предъявляемым" к-термину. .

Примеры тогокак удачные термины способствуют развитию/науки, а неудачные тормозят развитие научных знаний, приводятся в работе С. ВГринёва-Гриневича, [Гринёв-Гриневич, 2008, с. 7]. Так, введение Р. Бойлем термина «химическийанализ» сыграло огромную роль в осмыслении манипуляций с веществам®как целенаправленной деятельности!. и способствовало основанию химии? как, наукиа создание М. В. Ломоносовым отечественной* системылингвистических, терминов? стимулировало" развитие отечественного языкознания. В конечном: итоге, удачная терминология содействует взаимному пониманиюспециалистов-, способствует быстрому обмену научно-техническим опытом и стимулирует дальнейший прогресс, рассматриваемою сферы деятельности;

В особенности вопрос описания важен для терминологийтех отраслей знаниякоторые находятсяна стадии формирования, таких как, например, нанотехнология— которая являетсякрайне молодойдисциплинойиг формируется буквально на наших глазах.

Помимотого, актуальность данной диссертационной? работы обусловлена ещё рядом факторов: Термины подъязыка нанотехнологии абсолютно не изучены, отсутствуюткакие-либо переводные ш толковые словари даннойотрасли— знания (единственными известными нам исключениями являются толково-переводной словарь, по микро— и наносистемной технике П. П. Мальцева [Нанотехнологии2, 2008], имеющий объем 804 термина, а также толковый словарь Терминологические: стандарты, выпущенный Британским Институтом Стандартов [Publicly Available Specifications, 2005; Publicly Available Specifications 131−136, 2007]-. имеющий объем 482 термина). Кроме того, ощущается важность исследования особенностей формирования и функционирования терминов подъязыка дисциплины, которая формируется в уникальных условиях на стыке огромного количества наук и технологий. Как подчеркивает руководитель отдела развития новейших технологий фирмы Greenberg Traugip LLP (США) Линн Фостер: «Одной из острейших проблем развития нанотехнологии выступает тот очевидный факт, что в каждой из вовлеченных в неё наук плодотворно трудятся очень талантливые и независимые люди, владеющие приемами и терминологией собственных отраслей, знания и не желающие менять их. Все знают старую» притчу о слепцах, которые пытаются описывать слона, ощупывая разные-части его тела (хобот, ноги, хвост), и эта ситуация очень напоминает нынешнее состояние дел в нанотехнологиях. Научная* и" даже, отчасти, лингвистическая^ проблема заключается^ в том, что специалисты из самых разных областей' знания (химикифизики, биологи, материаловеды и т. д.), привыкшие десятилетиями работать" на-* атомно-молекулярном уровне и взаимодействовать с коллегами в" рамках своих дисциплин, вдруг оказались вынужденными общаться друг с другом при решении конкретных и совместных задач. Все' знают, что многие распространенные термины часто означают разные понятия в разных науках, так как во" всех дисциплинах давно установилась, своя строгая систематика, система парадигм и авторитетов (и даже особый-жаргон!), поэтому многие специалисты считают, что для развития нанотехнологии принципиальной сложностью может оказаться проблема общения и выработки общей терминологии" [Фостер, 2008, с. 17].

Основной целью настоящего исследования является выявление современных тенденций в развитии терминологии, находящейся в стадии зарождения, с точки зрения способов* и источников образования данной терминологии, структурных и семантических особенностей терминов рассматриваемой области знания в контексте влияющих на её формирование экстралингвистических факторов. Поскольку исследуемая терминология базируется на английских лексических единицах, которые заимствуются, переводятся, калькируются нш другие языки, представляется также интересным рассмотреть способы образования русских эквивалентов английских нанотехнологических терминов.

Для достижения поставленной цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:

1. Сформировать корпус англо-русских пар терминов, встречающихся в текстах по нанотехнологии, на основе параллельного просмотра текстов на английском языке и их переводов, сделанных высококвалифицированными переводчиками.

2. Определить с терминологиями каких наук взаимодействует терминология нанотехнологии.

3. Выделить! в полученном корпусе терминов г словник собственно нанотехнологических терминов на основе экспертной оценки специалистов.

4. Выявить способы формирования и источники' пополнения данной терминологии на современном этапе ее развития, а также определить степень продуктивности основных способов терминообразования.

5. Исследовать семантические особенности терминов подъязыка нанотехнологии — степень присутствия г омонимии, полисемии" и синонимии, а также основные источники возникновения этих семантических явлений в данной терминологии, принимая во внимание экстралингвистические факторы, влияющие на формирование и развитие терминов данной области знания.

6. Определить способы образования русских эквивалентов английских нанотехнологических терминов.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: контекстологический анализ, структурно-семантический анализ, анализ словарных дефиниций, количественный анализ, лексикографический метод и сравнительно-сопоставительный метод.

Теоретической и методологической основой исследования стали работы О. С. Ахмановой, Л. И. Борисовой, P.A. Будагова, В. И. Вернадского, Г. О. Винокура, С.В. Гринёва-Гриневича, В. П. Даниленко, И. М. Кобозевой, Р. Ю. Кобрина, В. Н. Комиссарова, Л. Л. Кутиной, В. М. Лейчика, Д. С. Лотте, Ю. Н. Марчука, Л. Л. Нелюбина, А. И. Смирницкого, В. А. Татаринова и др.

Научнаяновизна работы заключается в том, что в ней впервые английская и русская терминология подъязыка нанотехнологии подвергаются комплексному исследованию, которое включает в себя выявление экстралингвистических факторов, оказывающих влияние на развитие данной терминологии, анализ семантических процессов, наблюдающихся в исследуемом подъязыке, определение характерных для данной терминологии-доминирующих способов! терминообразования. Ранее данные термины! не были предметомвсестороннего исследования нив отечественном, ни" в зарубежном языкознании. Впервые реализован и описан опыт формирования словника для словаря дисциплины, находящейся «на стыке» исключительно большого числа наук и технологий. Сделана попытка построения словарной статьи дляпрефикса nano-.

Теоретическая^ значимость исследования состоит в том, что-в-нём на примере терминологии нанотехнологии показаны* характерные лингвистические особенности терминологий, формирующихся в современных условиях. Выявив наиболее продуктивные способы терминообразования в исследуемой терминологии, работа вносит определённый вклад в общую теорию терминологической номинации. Полученные результаты-могут быть употреблены для сопоставительного исследования * различных новых терминосистем других отраслей знания.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его результаты позволяют разработать общие методы анализа и описания молодых терминологий с единых позиций, что обеспечит возможность для выработки рекомендаций по их совершенствованию и наиболее эффективному использованию: Помимо того, полученные: данные могут быть полезнымипри разработке терминологических стандартов, а также составлении англо-русских и русско-английских словарей нанотехнологических терминов. Кроме этого, результаты работы могут быть использованы в качестве материала при создании учебных пособий по терминоведению, а также при разработке соответствующих учебных курсов.

Предметомданного диссертационного исследования служит английскаяi и русская нанотехнологическая. терминология? в процессе: её становления m развитиярассматриваемая" в контексте: влияющих на её формирование, экстралингвистических факторов:

Объектом! исследования! является! корпус англо-русских пар* нанотехнологических терминов! объемом' в 1000? единиц? (анализируемые данные приведены на: состояние: от августа 2008 г.). Данная выборка была — сформирована путём отбора терминов? из «Введения? в нанотехнологию» ЧПула и Ф. Оуэнса [Poole, Jr., Owens, 2003], широко-известного тематического сборника статей под редакцией М. К. Роко [Nanotechnology Research Directions, 1999], монографии по углероднымнанотрубам Г1. Харриса [Harris, 2001] и монографии по просвечивающей электронной-микроскопии Д. Синдо, Т. Оикавы [Shindo, Oikava, 2002], а также их русских переводов, сделанных высококвалифицированными переводчиками. Кроме того, в качестве материала для исследование использовались Терминологические: стандарты, выпущенные Британским институтом стандартов [Publicly Available Specifications, 2005; Publicly Available Specifications 131−136, 2007].

На защиту выносятся следующие положения:

1. На развитие терминологии нанотехнологии оказывают влияние такие экстралингвистические факторы как вовлеченность в нанопроблематику исключительно большого числа наук (согласно проведенным исследованиям, в решении её задач участвуют, по меньшей мере, 32 дисциплины), стремительные темпы развития этой отрасли знания, обусловленные мощным финансированиема также тот, факт, что формирование: терминологии происходит практическиисключительно на английском языке. Помимо, того-. нанотехнология, как и любая другая современная отрасль знания, развивается в условиях глобализационного информационного общества, в котором над крупными проблемами трудятся одновременно научные коллективы всего мираимеющие возможность быстрого обмена информацией^.

2. В английскойтерминологии нанотехнологиинаблюдается отсутствие одно-однозначного соответствиямежду нанотехнологическими объектамипонятиями и явлениями' и именующими их терминами, в результате чего: в исследуемоттерминологии обнаруживаются такие: семантические:явления1как полисемия, внутрисистемная s ш междисциплинарная? омонимия" m синонимияМеждисциплинарная" омонимия в подъязыке нанотехнологии не всегда снимается контекстом, по-видимому, из-за того, что многие: из вовлеченных в нанотехнолошю дисциплин тесно связаны? между собой как, по предмету исследования, так и по используемым методам! Данное обстоятельствопо-видимому, можно считать специфической особенностью? подъязыка нанотехнологии. Синонимия:-представлена крайне широко — 30−2% терминов анализируемой выборки имеют синонимы, причём многие термины имеют по нескольку синонимов.

3. Плавным источником формирования исследуемой терминологии является межсистемное заимствование. Так, анализируемая выборка, объемом 1 ОООтерминологических единиц содержит 64,2% терминов, взятых из других областей.

4. Для. терминов, образованных в рамках, собственно^ нанотехнологии для наименования новых объектов, понятий и явлений, наиболее продуктивным способом терминообразования является синтаксический. С помощью этого способа образовано 63?1% терминов.

51 Наиболее широко* используемым способом перевода английских, нанотехнологических терминов на русскийязык является" калькирование. С помощью этого приёма переведено 69,5% терминологических единиц.

6. Русская нанотехнологическая терминология находится на начальной стадии формирования, о>чём говорит большое количество предтерминов.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены г на 6 научных конференциях, в том числе на 4 международных: «Язык. Культура. Коммуникация"' (Ульяновск, 2009) — „Язык и межкультурная коммуникация“ (Великий Новгород, 2009), „Язык. Культура. Коммуникация“ (Ижевск, 2009) — „Язык. Дискурс. Текст“ (Ростов-на-Дону, 2010) и на I всероссийской: „Актуальные проблемы лингвистики и методики преподавания иностранных языков“ (Уфа, 2010). /.'» '¦¦ !

Структура работы определяется задачами исследования. Предлагаемая диссертация: состоит из введениячетырёх главзаключения-, списка, источников выборки, библиографии, а также трёх приложений, одним из которых является англо-русский" нанотехнологический словарь, объемом в тысячу словарных единиц:

2.3. Выводы.

1. В английской нанотехнологической терминологии наблюдается отсутствие одно-однозначного соответствия между нанотехнологическими объектами, понятиями и явлениями и именующими их терминами, в результате чего в исследуемой^ терминологии обнаруживаются такие семантические явления как полисемия, внутрисистемная и междисциплинарная омонимия и синонимия.

2. Развитие полисемии в исследуемой терминологии происходит по четырем каналам:

— традиционный перенос наименования на основе метонимии, синекдохи, метафоры;

— термин может приобретать новые значения в результате заимствования терминов в близком значении из смежных терминологий;

— термин, изначально имевший значение «абстрактная математическая модель», может развить дополнительное значение «практическая реализация этой модели» (представляется, что этот механизм образования* новых значений специфичен для терминов, пришедших в нанотехнологию из квантовой физики);

— одни и те же понятия могут рассматриваться в разных отношениях, что свойственно всем формирующимся терминологиям.

3. Междисциплинарная омонимия присутствует в подъязыке нанотехнологии и не всегда снимается контекстом, по-видимому, из-за того, что многие из вовлеченных в нанотехнологию дисциплин тесно связаны между собой как по предмету исследования, так и по используемым методам. Феномен внутрисистемной омонимии (представленный, в основном, аббревиатурами) интересен тем, что присутствует в рассматриваемом подъязыке в несколько большей степени, чем можно было бы ожидать исходя из общепринятого представления о том, что «одинаково звучащие термины в одной отрасли практически не встречаются».

4. В исследуемой терминологии синонимия не только существует, но и достаточно широко распространена. В рассматриваемой выборке объемом 1000 терминов синонимы представлены 302 единицами, что составляет 30,2% от выборки. Среди синонимичных форм встречаются абсолютные синонимы (варианты и дублеты) и условные синонимы. Наиболее широко представлены морфолого-синтаксические варианты, которые составляют 81,4% от общего количества синонимов и 24,6% от общего количества терминов в выборке. Дублеты в исследуемой выборке представлены 36 единицами, что составляет 11,9% от общего числа синонимовусловные синонимы представлены 20 синонимическими парами, что составляет 6,6% от общего числа синонимов.