Амнистия, помилование, судимость

В результате изучения материалов главы 19 студент должен: знать понятие и юридическую природу амнистии и помилования в уголовном праве; сущность судимости как правового последствия отбывания наказания;

уметь понимать юридические последствия применения актов амнистии и помилования; принимать правовые решения в соответствии с положениями о судимости;

владеть навыками применения актов амнистии и помилования; решать проблемные вопросы, связанные с состоянием судимости.

Амнистия

Амнистия — это акт Государственной Думы Федерального Собрания РФ об освобождении индивидуально не обозначенного круга лиц от уголовной ответственности и наказания, сокращении последнего или освобождении их от других неблагоприятных для них уголовно-правовых последствий совершения ими (этими лицами) преступления.

Юридическая природа амнистии имеет двойственный характер. С одной стороны, это государственно-правовой акт, так как в соответствии с п. «е».

ч. 1 ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии относится к компетенции, как было уже отмечено, одной из палат Федерального Собрания РФ — Государственной Думы. Однако вряд ли справедливо утверждать, что амнистия в связи с этим не является уголовно-правовым актом¹. Дело в том, что Конституция РФ определяет только компетенцию принятия акта амнистии. Содержание же этого акта (разумеется, не конкретного акта, а его общей регламентации) раскрывается в уголовном законе (ст. 84 УК). Таким образом, амнистия имеет как государственно-правовую, так и уголовно-правовую природу^[1][2].

В соответствии со ст. 84 УК амнистия объявляется в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, не обозначенных персонально, т. е. пофамильно (акты амнистии могут распространяться, например, па женщин, на несовершеннолетних, на лиц старше определенного возраста и т. д.).

Вместе с тем акт об амнистии применяется органами расследования, прокурором или судом к конкретным лицам в связи с производством, но уголовному делу. Эти акты могут содержать предписания:

• — об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления;
• — об освобождении лиц, осужденных за совершение преступлений, от наказания или от его дальнейшего отбывания;
• — о сокращении назначенного наказания;
• — о замене назначенного наказания более мягким;
• — об освобождении от дополнительного наказания;
• — о снятии судимости.

Акт амнистии не вносит изменений в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иное преступление, т. е. в отношении соответствующих деяний, совершенных амнистированными лицами, не происходит декриминализации. Амнистия не ставит под сомнение ни законность, ни обоснованность приговора суда. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершивших преступления, в том числе и осужденных, и означает проявление к ним гуманности и милосердия со стороны государственной законодательной власти. По идее, амнистия должна охватывать тех, кто не совершил тяжкого преступления и не приобрел репутации склонного к совершению таких преступлений. Амнистия — это не реабилитация, а акт милосердия.

Обычно амнистия объявляется по важным для государства, торжественным поводам. В советский период акты амнистии издавались обычно в связи с очередными юбилеями Октябрьской революции 1917 г. (например, в связи с ее 50-летием в 1967 г.); в постсоветские времена — это амнистии в связи с 50-, 55-, 60- и 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 гг. (амнистии 1995, 2000, 2005, 2015 гг.)^[3].

Однако акты амнистии могут издаваться и по сугубо политическим мотивам. Пример этому — постановление Государственной Думы от 23 февраля 1994 г. № 65-Т ГД «Об объявлении политической и экономической амнистии», амнистировавшее активных участников известного августовского (1991 г.) путча и не менее известных событий в октябре 1993 г. По первому делу (о ГКЧП) расследование и судебный процесс шли очень трудно; тем не менее они были нужны хотя бы для того, чтобы расставить точки над i, чтобы в рамках судебного приговора было гласно установлено, что же всетаки случилось в те августовские дни, кто из главных действующих лиц и как принимал во всем этом участие. Только приговор был способен подвести под этими событиями юридическую и историческую черту.

Совсем иначе обстояло дело с юридической оценкой трагических событий 3—4 октября 1993 г., поскольку в отличие от предыдущих они были связаны с насилием и кровопролитием, допущенными обеими противоборствующими сторонами (вооруженный штурм «Останкино» и мэрии, снайперская стрельба по собравшимся вокруг Белого дома, расстрел из танковых орудий здания парламента и т. д.). Виновность в этом соответствующих лиц также могла быть установлена лишь в ходе судебного разбирательства. Вот почему в обоих случаях амнистия была принципиально не нужна. Однако разумеется, что возможные неудачные примеры амнистий не могут служить доказательством их принципиальной нецелесообразности. Профессионально грамотно подготовленная амнистия вполне способна нейтрализовать ее возможные негативные последствия и способствовать реализации принципов справедливости и гуманизма уголовного права.

Как уже отмечалось, акт амнистии сочетает в себе освобождение как от уголовной ответственности, так и от наказания. Конкретное же содержание амнистии определяется собственно в акте об амнистии. Так, постановлением Государственной Думы РФ от 20 апреля 2005 г. № 1761-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» в числе других категорий лиц, освобождаемых от наказания, были, например, освобождены от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока ветераны Великой Отечественной войны и бывшие узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных нацистской Германией и ее союзниками в период Второй мировой войны. Этим же постановлением снималась судимость с лиц, освобожденных от наказания.

Постановление предписывало прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия, а также уголовные дела, находящиеся в производстве судов, по которым не начато судебное разбирательство, о преступлениях, совершенных до вступления в силу данного постановления лицами, освобожденными от наказания.

Вместе с тем в акте об амнистии может специально оговариваться его неприменение к отдельным категориям лиц. Например, постановление Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576−6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» не распространяло действие акта амнистии, в частности, в отношении:

— осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ст. 105, 111, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 122, ст. 126, ч. 3 ст. 127, ст. 127¹ и 127², ч. 2 ст. 128, ст. 131 — 135, ч. 2—4 ст. 150, ч. 3 ст. 151, ч. 3, 4 ст. 158, ч. 3, 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159¹, ч. 4 ст. 159², ч. 4 ст. 159³, ч. 3 ст. 159⁴, ч. 4 ст. 159⁵, ч. 4 ст. 159^е,.

ч. 3, 4 ст. 160, ч. 2, 3 ст. 161, ст. 162, ч. 2, 3 ст. 163, ст. 164, ч. 3, 4 ст. 166, ч. 4 ст. 174, ч. 4 ст. 174¹, ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 201, ст. 205—205⁵, 206—211, ч. 1, 2, 4 ст. 212, ч. 2, 3 ст. 213, ч. 2 ст. 214, ч. 2, 3 ст. 221, ч. 2, 3 ст. 222, ч. 2, 3 ст. 222¹, ч. 1—3 ст. 223, ст. 223¹, 226 и 226¹, ч. 2, 3 ст. 227, ч. 2, 3 ст. 228, ст. 228¹, ч. 2 ст. 228⁴, ст. 229 и 229¹, ч. 2, 3 ст. 230, ч. 2 ст. 231, ст. 232, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234¹, ч. 2, 3 ст. 238¹, ч. 2, 3 ст. 240, ст. 240¹, ч. 2, 3 ст. 241, ч. 2,.

3 ст. 242, ст. 2421, 242?, ч. 2 ст. 244, ч. 4−6 ст. 264, ст. 275−279, 281—2822,.

ч. 2 ст. 2823, _ч> з _сх< 285, ч. 2, 3 ст. 286, ст. 290−2911, 295, 296, 299 и 300, ч. 3 ст. 301, ст. 313, ч. 3 ст. 314, ст. 317, 318 и 321, ч. 2 ст. 322, ст. 329, ч. 2 ст. 333, ч. 2, 3 ст. 335, ст. 353−360 УК;

• — осужденных, совершивших преступления при особо опасном рецидиве;
• — осужденных, вновь совершивших умышленные преступления в местах лишения свободы;
• — лиц, освобождавшихся после 2005 г. от наказания в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления;
• — осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Лица, подпадающие под действие акта об амнистии, освобождаются как от основного, так и от дополнительного наказания, если оно не исполнено на день вступления в силу акта об амнистии. Это касается и тех лиц, которым основное наказание актом амнистии было сокращено.

Вместе с актом амнистии обычно принимается постановление (также Государственной Думы) о порядке применения акта об амнистии, где прописывается механизм реализации этого акта и дается его официальное толкование. Так, например, постановление Государственной Думы от 20 апреля 2005 г. № 1764-IV ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации „Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов“» определяло субъекты применения акта амнистии, давало толкование понятия «ветераны Великой Отечественной войны» и других лиц, на которых распространялась амнистия, а также определяло целый ряд других вопросов механизма реализации данного акта амнистии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК акт амнистии является основанием прекращения уголовного преследования в отношении соответствующего подозреваемого или обвиняемого. При этом данное основание не является, как уже указывалось, реабилитирующим. В связи с этим согласно ч. 2 ст. 27 УПК прекращение уголовного преследования вследствие акта амнистии не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Яркой иллюстрацией этого является дело генерала армии, Главнокомандующего сухопутных войск Минобороны СССР, Героя Советского Союза В. И. Варенникова, обвиняемого по упоминавшемуся делу ГКЧП ни много ни мало как в измене Родине (п. «а» ст. 64 УК РСФСР 1960 г.). Все обвиняемые по этому делу (как и по делу, возбужденному в связи с событиями 3—4 октября 1993 г.) приняли обращенный к ним акт амнистии за совершенные «преступления» (постановление Государственной Думы от 23 февраля 1994 г. № 65−1 ГД «Об объявлении политической и экономической амнистии»), тем самым юридически согласившись с предъявленным им обвинением. Все, кроме В. И. Варенникова. В связи с этим его дело было рассмотрено Военной коллегией Верховного Суда РФ, которая вынесла в отношении пего оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления (на него Генеральная прокуратура РФ вынесла протест, который постановлением Президиума Верховного Суда РФ был оставлен без удовлетворения).

Очевидно, не будет преувеличением сказать, что народ наш в принципе против амнистий, и они воспринимаются им нс с восторгом. Подобное отношение к отечественным амнистиям возникло не на пустом месте. Люди старшего поколения помнят печально знаменитую амнистию 1953 г., когда после смерти И. В. Сталина государство выпустило на свободу не политических заключенных — жертв сталинских репрессий, а отпетых уголовников: насильников, воров и грабителей (молодежь может иметь представление об этой амнистии по фильму «Холодное лето пятьдесят третьего»). Эта амнистия привела к резкому росту насильственной и корыстной преступности.

С «перебором» была проведена и хрущевская амнистия 1957 г. к 40-летию Октябрьской революции. В брежневские времена амнистии объявлялись более регулярно (обычно накануне больших праздников), но при этом были гораздо умереннее предыдущих и не влияли серьезно на динамику преступности. Однако последнее обстоятельство не смогло поколебать в принципе устойчивого неприятия советскими людьми (ныне российскими гражданами) амнистий.

• [1] Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Papora. М, 2003. С. 559.
• [2] Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. II. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2001. С.'688.
• [3] Акты амнистии были распространены в России в XVI—XVIII вв. Так, Стоглавыйсобор 1551 г. вынес решение об освобождении к празднику пасхи «тюремных сидельцев"(кроме осужденных «за тяжкие вины» — убийство, разбой, зажигательство). В царствованиеБориса Годунова, Михаила Федоровича и Алексея Михайловича обычными были манифесты по поводу восшествия на престол; при Петре I — акты амнистии по поводу «важныхвикторий, одержанных нашими войсками», по поводу заключения мира, например, заключенного в 1720 г. с Швецией. См.: Таганцев II. С. Русское уголовное право. Часть Общая.Т. II. СПб., 1902. С. 1457−1458.